Asıl işverenim kimdir ? Tazminat hakkımı almada nasıl bir yol izlemeliyim

[CAHİT BALCI]

ilçedeki acente işverenin elinden alınarak başka birine verildi. işveren de 17 çıkış koduyla çıkışımı yaptıktan bir gün sonra diğer ilçedeki işyerinde sigorta girişimi başlatmış. Tabi bunun öncesinde işçilik alacaklarımızı ödeyeceğini söylemişti. Diğer ilçedeki işyerine vardığımızda, bu işyerinde çalışacaksınız, bu acente de elimden alınırsa o zaman ödeme yapacağım dedi. Biz de bu acentede çalışmamızın mümkün olmayacağını, zaten 17 çıkış koduyla çıkışımızın verildi ve 17 çıkış koduyla çıkışın verildiği tarihe kadar çalışmalarımızın işçilik alacaklarının bu kod dolayısı ile ödenmesi gerektiğini, diğer ilçedeki işyerinde de çalışmayı kabul etmediğimizi beyan eden bir ihtar gönderdik. Bu ihtarı işverenin bizim için işe gelmiyor diye yalandan tuttuğu tutanaklar öncesinde yaptık. Amacı, servis görevlisine yarın izin yap gelme diyerek diğer gün tutanak tutup işten çıkardığı arkadaşımıza yaptığını yapmaktı. Bizim gönderdiğimiz ihtarı kayda almadan 3 gün işe gelmedi diye tutanak tutup ihtar gönderdi. Sonra da 29 çıkış koduyla çıkışımızı vermiş. 17 çıkış kodunun verildiği tarihte İşkur'a işsizlik maaşı için başvurmuştum. Tabi diğer acentede isteğim ve öncesinde haberim olmadan, ilk işyerindeki çıkışımın da 16 yerine 17 çıkış koduyla verimesinden dolayı, hak ettiğim işsizlik maaşımı, kanunlara aykırı bir şekilde uygulanan işe giriş ve sonrasında işe gelmiyor diye yapılan çıkış kodu ile alamadım. Sonrasında SGK'ya şikayette bulundum. Aradan 2 yıl geçti verdiğim savunma ve diğer ilçedeki çalışan arkadaşların beyanı doğrultusunda, kuruldan geçen karar, diğer ilçedeki sigorta giriş/çıkışının silinmesi yönündeydi. Bu giriş/çıkış silindikten sonra tekrar İşkur'a iki yıl önceki 70 günlük işsiz kaldığım günlerin işsizlik ödeneğinin verilmesi için müracaat ettim. Ay sonu bu hakkımı aldım. Şimdi diğer ilçede çalışmış olduğuma dair bir sigorta girişi ve çıkışı söz konusu değil. Sadece 17 çıkış koduyla işten çıkarılmam söz konusu.

Şimdi ;
1) iş akdini tek taraflı olarak fesheddiğim iş diğer ilçedeki işyeri ile ilgili. Çünkü 16 çıkış koduyla herhangi bir transfer söz konusu değil.
2) 17 çıkış kodu dolayısı ile zaten çıkışın verildiği tarihe kadar olan tüm işçilik alacaklarımın ödenmesi gerekiyor.
3) SGK denetmeninin yaptığı araştırma ve kuruldan alınan onay sonrası, diğer ilçedeki giriş ve çıkışım silindiği için, diğer ilçedeki iş için, sigorta girişi, işe gelmiyor diye tutulan tutanak, iş akdi feshi ve 29 çıkış kodu beyhude durumda.

[Erdoğan Kırcalı]

ilçedeki acente işverenin elinden alınarak başka birine verildi. işveren de 17 çıkış koduyla çıkışımı yaptıktan bir gün sonra diğer ilçedeki işyerinde sigorta girişimi başlatmış. Tabi bunun öncesinde işçilik alacaklarımızı ödeyeceğini söylemişti. Diğer ilçedeki işyerine vardığımızda, bu işyerinde çalışacaksınız, bu acente de elimden alınırsa o zaman ödeme yapacağım dedi. Biz de bu acentede çalışmamızın mümkün olmayacağını, zaten 17 çıkış koduyla çıkışımızın verildi ve 17 çıkış koduyla çıkışın verildiği tarihe kadar çalışmalarımızın işçilik alacaklarının bu kod dolayısı ile ödenmesi gerektiğini, diğer ilçedeki işyerinde de çalışmayı kabul etmediğimizi beyan eden bir ihtar gönderdik. Bu ihtarı işverenin bizim için işe gelmiyor diye yalandan tuttuğu tutanaklar öncesinde yaptık. Amacı, servis görevlisine yarın izin yap gelme diyerek diğer gün tutanak tutup işten çıkardığı arkadaşımıza yaptığını yapmaktı. Bizim gönderdiğimiz ihtarı kayda almadan 3 gün işe gelmedi diye tutanak tutup ihtar gönderdi. Sonra da 29 çıkış koduyla çıkışımızı vermiş. 17 çıkış kodunun verildiği tarihte İşkur'a işsizlik maaşı için başvurmuştum. Tabi diğer acentede isteğim ve öncesinde haberim olmadan, ilk işyerindeki çıkışımın da 16 yerine 17 çıkış koduyla verimesinden dolayı, hak ettiğim işsizlik maaşımı, kanunlara aykırı bir şekilde uygulanan işe giriş ve sonrasında işe gelmiyor diye yapılan çıkış kodu ile alamadım. Sonrasında SGK'ya şikayette bulundum. Aradan 2 yıl geçti verdiğim savunma ve diğer ilçedeki çalışan arkadaşların beyanı doğrultusunda, kuruldan geçen karar, diğer ilçedeki sigorta giriş/çıkışının silinmesi yönündeydi. Bu giriş/çıkış silindikten sonra tekrar İşkur'a iki yıl önceki 70 günlük işsiz kaldığım günlerin işsizlik ödeneğinin verilmesi için müracaat ettim. Ay sonu bu hakkımı aldım. Şimdi diğer ilçede çalışmış olduğuma dair bir sigorta girişi ve çıkışı söz konusu değil. Sadece 17 çıkış koduyla işten çıkarılmam söz konusu.

Şimdi ;
1) iş akdini tek taraflı olarak fesheddiğim iş diğer ilçedeki işyeri ile ilgili. Çünkü 16 çıkış koduyla herhangi bir transfer söz konusu değil.
2) 17 çıkış kodu dolayısı ile zaten çıkışın verildiği tarihe kadar olan tüm işçilik alacaklarımın ödenmesi gerekiyor.
3) SGK denetmeninin yaptığı araştırma ve kuruldan alınan onay sonrası, diğer ilçedeki giriş ve çıkışım silindiği için, diğer ilçedeki iş için, sigorta girişi, işe gelmiyor diye tutulan tutanak, iş akdi feshi ve 29 çıkış kodu beyhude durumda.

İşverenin diğer işyerlerinde çalışmayı kabul ettiğiniz yönünde madde içeren bir iş sözleşmeniz varmıydı?

[CAHİT BALCI]

İş sözleşmesi yoktu.

[CAHİT BALCI]

EK-BİLİRKİŞİ RAPORU elime ulaştı. Yaptığım itirazlar doğrultusunda, Bilirkişi; Davalı işverenin tutmakla yükümlü olduğu ücret bordrolarını dosyaya ibraz etmediğini vurgulayarak, ilk hesaplamada net 5.765,14 TL olan fazla çalışma ücretimi, ikinci hesaplamada net 13.197,74 TL hesaplanmış olduğunu Mahkemeye sunmuştur.

Bu EK-Raporda; Bilirkişinin ısrarla istediği, çalıştığım asıl işyerinin sicil kaydına göre SGK'dan istenimesi gereken, çalışan sigortalılar listesinin istenilmemesinden dolayı, kesin bir hesaplama yapılamamış olması ve Davalının tutmakla yükümlü olduğu ücret bordrolarını vermemesi.

[CAHİT BALCI]

Bilirkişi Ek Raporuna istinaden beyanımda; hesaplanan fazla çalışma alacağımdan hakkaniyet indirimine gidilemeyeceği, çünkü, bir örneğini Mahkemeye sunduğum, günlük çalışma saatlerini başlama ve bitiş saati olarak gösterecek nitelikte olan günlük kişisel satış raporunun kati mevcudiyetine rağmen, davalının bu kayıtları benim çalışanım olmadığı için böyle bir kaydın olması mümkün değildir şeklindeki mazereti, bilir kişinin de belirttiği üzere asıl işverenim olduğu halde gerçekleri gizlemek ve var olanı geçersiz bir mazeret ile saklamak, kendi çıkarlarını korumak ( hesaplamada daha fazla çıkacak fazla mesai ücreti ve belgelere dayalı olması sebebiyle hakkaniyet indirimine gidilemeyeceği için ) amacıyla kasıtlı olarak Mahkemeye sunmamasıdır.
Buna istinaden tarafıma olumlu bir sonuç çıkabilir mi? Yoksa illaki hakkaniyet indirimi söz konusu mu?

[Erdoğan Kırcalı]

...
Buna istinaden tarafıma olumlu bir sonuç çıkabilir mi?

%99,999 çıkmaz.

...Yoksa illaki hakkaniyet indirimi söz konusu mu?

%99,999 Evet.

[CAHİT BALCI]

1) %0,001 İhtimal ile A şirketi asıl işveren oldu.
2) %0,001 İhtimal ile fazla çalışma alacağım Ek Raporda 5.765,14 TL'den 13.197,74 TL'ye yükseldi.
3) İnşallah, Bir ihtimal daha.

[Erdoğan Kırcalı]

3- İnşallah.........

1-2: Buna kararı mahkeme mi verdi, yoksa bilirkişi o yönde görüş mü bildirdi?

[CAHİT BALCI]

SN. Erdoğan Kırcalı, SN Ceceli bu gün Mahkeme Kararı şu yönde sonuçlandı;

1) Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE:

Net 8.993,45TL kıdem tazminatının iş akdi fesih tarihi olan gg/aa/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Hesaplanan Net 13.197,74TL fazla çalışma ücret alacağından takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak Net 9.238,42TL fazla çalışma ücret alacağının dava tarihi olan gg/aa/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Net 1.463,15TL resmi ve genel tatil ücret alacağının dava tarihi olan gg/aa/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Net 253,25TL yıllık izin ücret alacağının dava tarihi olan gg/aa/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacının İhbar Tazminatı ve Hafta Tatili alacak taleplerinin ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

2) Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine,

.................................................h uzurda bulunanlar bakımından tefhimden, diğerleri bakımından tebliğden itibaren 8 gün içerisinde Mahkememize yazılı veya sözlü müracaatta bulunmak suretiyle karara karşı İSTİNAF yasa yoluna başvurabileceğine hakkında verilen karar açıkça yüksek sesle okundu, usulen hazır bulunanlara anlatıldı.

Gerekçesi ekli kararda açıklandığında, gerekçesini de yazacağım.

[CAHİT BALCI]

Kıdem tazminatına işleyecek olan en yüksek banka faizi;
En yüksek vadeli mevduat faizi veren bankanın, aylık faiz oranına göre mi yoksa yıllık faiz oranına göre mi hesaplama yapılacak. Ayrıca E-vadeli mevduat hesabı en yüksek faizi verdikleri vadeli hesap seçeneği, bu hesaba göre değerlendirme de yapılıyor mu?

Yasal faiz oranı %9 galiba ?