İşin muhatabı kimdir?

[orca80]

Sorumu cevaplayacaklara şimdiden teşekkürler.
Avukatlık kanununun 26. (stajyerin yapabileceği işler) ve 46. maddesi ( İŞLERİN STAJİYER VEYA SEKRETERLE TAKİBİ, DAVA DOSYALARININ İNCELENMESİ VE DOSYADAN ÖRNEK ALMA) maddeleri doğrultusunda anlatacağım hususun değerlendirilmesini rica ederim.

Alacaklı bankanın avukatıyla görüşülmek üzere avukatın bürosuna gidilmiştir. Neticede herhangi bir anlaşmaya varılamamıştır. Görüşmenin sonunda görüşme yapılan şahsın avukat olmadığı anlaşılmıştır. Şahsın avukatlık stajı mı yaptığı da belli değildir. Büyük ihtimalle sekreterdir. Bir sekreterin borca ilişkin görüşme ve ödeme planı alma, oluşturma yetkisi var mıdır?

[Engin Ünalmış]

Bu tarz takipleri ve telefon görüşmelerini ekseriyetle avukatlar değil yardımcıları, sekreterleri vs. yapar.Bunu avukatın iş yoğunluğu nedeniyle bizzat yapmamasının doğruluğu tartışılır.Borcunu ödemeyen/ödeyemeyen bir kişinin bir açık bulma adına benle görüşen avukat değildi falanca kişiydi diyerek hukuken bir şey elde etmesi pratikte pek mümkün değil.Eğer bunu soruyorsanız buradan bir şey çıkmaz.Onun dışında bizzat avukatla görüşmek istiyorsanız karşı tarafa belirtirsiniz.Kolay gelsin.

[orca80]

Mesele açık bulma gayreti değildir. Borçlu borcunu kabullenerek ve iyi niyet göstererek anlaşma yapma amacıyla görüşmeye gitmiştir. Soru gayet açıktır , doğruluğu veya yanlışlığı tartışılacak bir şey yoktur. Mevzuat çerçevesinde bir sekreterin alacaklı namına borçluyla müzakere etme , borcu senet altına alma vs. gibi işlem tesis etme yetkisi var mıdır, yok mudur?

[Engin Ünalmış]

Bu defalarca dile getirildi ki ''soru gayet açıktır şöyle midir değil midir sen orasını söyle'' gibi bir tavrın gönüllülük esasına dayalı, kişiye değil soruya cevap verilen bir forumda yeri yoktur.Sen bir soru sorabilirsin.Dileyen cevap verir, dileyen yorum yapar, dileyen hukuken şöyledir ama ahlaken böyledir der, dileyen bunun şu şu durumu tartışılır der yani isteyen istediği her şeyi yazabilir.Bura sana özel bir sayfa değil.Cevapta zaten kişiye değil aynı durumda arama yapıp fikir edinmek isteyen herkese veriliyor.O yüzden şunu tartışın, bu tartışılamaz demek gibi bir hakkın yok.Bende daha önce bu konu çok tartışıldığı için, şu anda bu soru ile gene gündeme geldiği için fikirlerimi özgürce yazdım.Sana cevap olmasa da aslında konunun güncelliği için önemli bu.Bazı soruların cevabı hukukta tam olarak EVET veya HAYIR değildir(hele ki her ayrıntıyı bilmeden).

Bir kişi kendini avukat olarak tanıtıp kişileri kandırarak üstüne vazife olmayan işler elbette yapamaz(zaten bu durum unvan gasbına da girer)

Ama bir avukatın yanında çalışan bir kişi elbette bazı arama, haberdar etme veya görüşmelerin bir yerinde olma durumunda kalabilir.

Orada kelime kelime ne konuşulduğunu bilmeden buradan tam bir cevap verilmesi mümkün değildir.Ayrıca siz bir kişiyle borcunuza dair görüşmeyi kabul ettiyseniz zaten buna kimse karışamaz.Ben karşı taraf aldatılmadığı sürece bir sorun olmadığını düşünüyorum.Yeri gelmişken fikirlerimi herkesle paylaşmış olayım.İyi forumlar.