Ýþin muhatabý kimdir?

Sorumu cevaplayacaklara þimdiden teþekkürler.
Avukatlýk kanununun 26. (stajyerin yapabileceði iþler) ve 46. maddesi ( ÝÞLERÝN STAJÝYER VEYA SEKRETERLE TAKÝBÝ, DAVA DOSYALARININ ÝNCELENMESÝ VE DOSYADAN ÖRNEK ALMA) maddeleri doðrultusunda anlatacaðým hususun deðerlendirilmesini rica ederim.

Alacaklý bankanýn avukatýyla görüþülmek üzere avukatýn bürosuna gidilmiþtir. Neticede herhangi bir anlaþmaya varýlamamýþtýr. Görüþmenin sonunda görüþme yapýlan þahsýn avukat olmadýðý anlaþýlmýþtýr. Þahsýn avukatlýk stajý mý yaptýðý da belli deðildir. Büyük ihtimalle sekreterdir. Bir sekreterin borca iliþkin görüþme ve ödeme planý alma, oluþturma yetkisi var mýdýr?

Bu tarz takipleri ve telefon görüþmelerini ekseriyetle avukatlar deðil yardýmcýlarý, sekreterleri vs. yapar.Bunu avukatýn iþ yoðunluðu nedeniyle bizzat yapmamasýnýn doðruluðu tartýþýlýr.Borcunu ödemeyen/ödeyemeyen bir kiþinin bir açýk bulma adýna benle görüþen avukat deðildi falanca kiþiydi diyerek hukuken bir þey elde etmesi pratikte pek mümkün deðil.Eðer bunu soruyorsanýz buradan bir þey çýkmaz.Onun dýþýnda bizzat avukatla görüþmek istiyorsanýz karþý tarafa belirtirsiniz.Kolay gelsin.

Mesele açýk bulma gayreti deðildir. Borçlu borcunu kabullenerek ve iyi niyet göstererek anlaþma yapma amacýyla görüþmeye gitmiþtir. Soru gayet açýktýr , doðruluðu veya yanlýþlýðý tartýþýlacak bir þey yoktur. Mevzuat çerçevesinde bir sekreterin alacaklý namýna borçluyla müzakere etme , borcu senet altýna alma vs. gibi iþlem tesis etme yetkisi var mýdýr, yok mudur?

Bu defalarca dile getirildi ki ''soru gayet açýktýr þöyle midir deðil midir sen orasýný söyle'' gibi bir tavrýn gönüllülük esasýna dayalý, kiþiye deðil soruya cevap verilen bir forumda yeri yoktur.Sen bir soru sorabilirsin.Dileyen cevap verir, dileyen yorum yapar, dileyen hukuken þöyledir ama ahlaken böyledir der, dileyen bunun þu þu durumu tartýþýlýr der yani isteyen istediði her þeyi yazabilir.Bura sana özel bir sayfa deðil.Cevapta zaten kiþiye deðil ayný durumda arama yapýp fikir edinmek isteyen herkese veriliyor.O yüzden þunu tartýþýn, bu tartýþýlamaz demek gibi bir hakkýn yok.Bende daha önce bu konu çok tartýþýldýðý için, þu anda bu soru ile gene gündeme geldiði için fikirlerimi özgürce yazdým.Sana cevap olmasa da aslýnda konunun güncelliði için önemli bu.Bazý sorularýn cevabý hukukta tam olarak EVET veya HAYIR deðildir(hele ki her ayrýntýyý bilmeden).

Bir kiþi kendini avukat olarak tanýtýp kiþileri kandýrarak üstüne vazife olmayan iþler elbette yapamaz(zaten bu durum unvan gasbýna da girer)

Ama bir avukatýn yanýnda çalýþan bir kiþi elbette bazý arama, haberdar etme veya görüþmelerin bir yerinde olma durumunda kalabilir.

Orada kelime kelime ne konuþulduðunu bilmeden buradan tam bir cevap verilmesi mümkün deðildir.Ayrýca siz bir kiþiyle borcunuza dair görüþmeyi kabul ettiyseniz zaten buna kimse karýþamaz.Ben karþý taraf aldatýlmadýðý sürece bir sorun olmadýðýný düþünüyorum.Yeri gelmiþken fikirlerimi herkesle paylaþmýþ olayým.Ýyi forumlar.