Sürücü Kursu Araçları Haczedilebilir mi ?

[dnz78]

- - - Updated - - -

Aşağıda yer alan kararda borçlunun bir teşebbüs (şirket) olması sebebiyle sermaye ağırlıklı mal sahibi olduğu düşüncesiyle bu malların haczedilebileceği üzerinde durulmuş.

Ayrıca sizin durumunuzla aynı şekilde http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=45540 incelemenizi tavsiye ederim. Orada da iki ayrı görüş olduğunu görebilirsiniz.

Umarım yardımcı olabilmişimdir.

T.C.
Yargıtay
12. Hukuk Dairesi

2008/7004 E.
2008/9612 K.


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 82 maddesinin 2 bendi borçlunun zatı ve mesleği için lüzumlu elbise ve eşyalarının haczedilemeyeceğini öngörmüştür. Bu meslek için gerekli olan eşyalar daha ziyade el becerisine dayalı aletlerle ilgili olup sermaye değeri yüksek olan alet ve edavatı kapsamamaktadır.

İİK. nun 82/4. maddesi gereğince ise borçlunun (sanat ve mesleği için lüzumlu olan alet, edevat ve kitapları) haczedilemez.

Ancak, bunun için borçlunun haciz sırasında bir meslek veya sanatla uğraşıyor olması ve kendisi ile ailesinin geçimini anılan meslek ve sanatla sağlaması gerekir.

Yukarıda yer verilen madde gereğince haczedilemeyecek malların kapsamını tayin edebilmek için sanat sözcüğü ile eş anlamda kullanılmış olan meslek kavramını teşebbüsten ayıracak kıstasların açıklanması gerekir. Çünkü, borçlu bir meslek sahibi sayıldığı takdirde, bu mesleği ile ilgili alet, edevat ve kitapları haczedilemeyecek, aksine bir teşebbüs sahibi sayıldığı zaman, bu teşebbüsün malları sermaye ağırlıklı olup haczedilebilecektir. Şikayet konusu incelenirken borçlunun yaptığı işte sermaye ile emeğin karşılıklı oranları tespite çalışılır ve emeğin değerinin, sermayenin değerinden daha fazla olduğu görülürse "bir mesleğin" varlığına, aksi takdirde "bir teşebbüsün söz konusu olduğuna" hükmedilir. (Hukuk Genel Kurulu'nun 02.12.1972 tarih 1972/572-974 sayılı kararı). Uygulamada, bu şekilde incelemeye ekonomik kıstasın üstün tutulması adı verilmektedir. Somut olayda borçlunun pazarcılık işi ile uğraştığı ve borçluya ait 17.000.00 YTL değerindeki ... plakalı panelvan tipi aracın haczedildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle pazarcılık işinde sermayenin değeri emeğin değerinden fazla olmakla meslek değil, teşebbüs olarak kabulü gerekir. Teşebbüsün malları da haczedilebilir.

Bu durumda borçlunun yaptığı pazarcılık işinin meslek olmayıp teşebbüs olması karşısında İİK. nun 82. maddesinin 2. ve 4. fıkralarının olayda uygulama yeri yoktur. O halde Mahkemece şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de; pazarcılık işi bir meslek olarak kabul edilse bile, borçlunun pazarcılık yapması için mutlak suretle 17.000.00 YTL değerindeki ... plakalı panelvan tipi aracın maliki olması zorunlu değildir. Bir başka anlatımla pazarcılık yapılabilmesi için bu nitelikteki mahcuzun (sermaye ağırlıklı olduğu nazara alınarak) borçluya aidiyeti zorunlu olmayıp borçlu bu araca sahip olmaksızın da, pazarcılık yapabileceğinden Mahkemece sanat ve mesleği için lüzümlu olan alet ve edavat niteliği bulunmayan sermaye ağırlığı üstün olan araca yönelik şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

verdiğiniz linki inceledim dediğiniz gibi iki ayrı görüş var. zaten bu noktada tıkanıyorum. ilginize teşekkürler.

- - - Updated - - -

Zorunlu ev eşyalarının haczedilemeyeceği kuralı insan hakları nedeniyle konulmuştur. Bu kural şirketler (tüzel kişiler) için geçerli değildir. Tüzel kişiliğin her türlü malvarlığı haczedilebilir.

İ.İ.K nun 82. maddesi sadece zorunlu ev eşyalarının haczedilememesinden bahsetmiyor, çiftçinin tarlasından, gelecek mahsül için lazım olan tohumluğuna, hayvancının süt veren mandası veya ineğine, keçisine, koyununa hatta bunların yemlerine kadar haczedilemeyecek malların tamamını kapsıyor ve bunların arasında 'borçlunun mesleğini sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eşya' ibaresi de var. burada 'cagjackal' arkadaşın verdiği linkte de görüldüğü üzere iki ayrı yaklaşım ve görüş var. hangisi doğru hangisi yanlış bunu anlamaya yahut verilmiş emsal teşkil edecek net bir karar var mıdır onu öğrenmeye çalışıyorum.

bu arada sürücü kursumuz tüzel kişi değil şahıs firmasıdır. çok önemli değil sanırım ama bunu da ayrıca belirtmek istedim başta yazmayı unutmuşum.

- - - Updated - - -

Bir malın haczedilip edilemeyeceğine karar verme yetkisi,haczi yapan müdüre aittir.İcra müdürü,borçlunun haczedilemeyeceğini iddia ettiği bir malını haczederse borçlu,icra müdürünün haciz kararına karşı şikayet yoluna başvurabilir.

bir önceki mesajınızda haciz memurunun takdiri bu mesajda da müdürün yetkisi demişsiniz. öncelikle hangisi ?? ikincisi bu haciz memuru yahut müdür neye göre bu haczedilebilir, bu haczedilemez diye ayrımda bulunuyor ?? tabi ki kanunlara göre. kanunda da 'borçlunun mesleğini sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eşya' haczedilemez diyor. burada diyorsunuz ki 'şikayet et'. şikayetin temeli olması lazım diye düşünüyorum. sonuç alınamayacak bir konuda şikayette bulunup mahkemeleri de boşuna meşgul etmemek gerektiğini düşünüyorum. yoksa her 'bu böyle olmaz, bu uygulama yanlıştır' diyen mahkemeye koşup sonucu beklesin. doğru mu sizce ?? bu forumun bir yararlı tarafı da insanların bu tür sorunlarında yol gösterici paylaşımlarda bulunmak değil midir sizce ?? eğer öyle değilse her mesajın, her sorunun altına 'şikayet yoluna başvurabilirsiniz' deyip konuyu kapatırsınız olur biter .

[cagjackal]

Sayın dnz78, şüphesiz ki bizler de her hukuki konunun tereyağından kıl çeker gibi çözülmesini ve bununda en az zarar ve zamanla hallolmasını dileriz ama ne yazık ki hukuki konjonktür bu şekilde işliyor, icra daireleri dosya dolu süreç ağır işliyor, yani bir şekilde herkes haklı veya haksız hak arama yoluna gidiyor. Bu durumda arkadaşların şikayet yoluna başvurmanız konusunda söyledikleri haksız değil diye düşünüyorum, çünkü her ne kadar kanun bir şeyleri emretse de maalesef uygulamada kişilerin insafına kalabiliyorsunuz, bu uygulamalara da ancak şikayet yoluyla itirazda bulunup adalet arıyorsunuz.

Size göndermiş olduğum linktede gördüğünüz gibi haciz memuru sürücü kursunun araçlarına haciz koymuş. Eğer kanuna uygun olmadığı düşünülüyosa bunun yolu İİK nın ilgili maddeleri gerekçe gösterilerek icra mahkemesine itiraz etmektir. Eğer mahkeme bunu kanuna aykırı bulursa zaten işlemin iptali ve haczin fekki kararını verecektir. Maalesef haciz memurları ben işimi yapıyorum diyerek bazen kendi kafasındaki kanuna göre ya da kanunu yanlış yorumlayarak işlem tesis etmektedir. Bunun itiraz yolu da mahkemedir. Eğer bu şekilde bir haciz işlemi uygulanmışsa araçlarınıza sizde pekala hakkınız olan kanun yollarını deneyerek bu işleme itiraz edin derim, karar menfi ya da müspet ona mahkeme karar verir, muhakkak da bir gerekçeli kararı olur.

[meraklıüye]

Madde tam olarak şöyle;

"Ekonomik faaliyeti, sermayesinden ziyade bedenî çalışmasına dayanan borçlunun mesleğini sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eşya"

İki ayrı yeri siyah kelimelerle yazdım..
Bence maddeyi hiç zorlamaya gerek yok.. arabalar haczedilir.
eğer yorumu genişletirsek hiçbirşeyin haczedilememesi sonucu doğar.

[dnz78]

Sayın cagjackal, öncelikle şunu belirtmek isterim; konunun okunması, üstüne sizlerin cevap yazma emeğini sarfetmeniz benim için son derece takdir edilesi bir durum. okuyan ve yanıtlayan herkese tek tek teşekkür ederim. yani yanlış anlaşılmasın; ben buraya bir yazı yazdım ve benim sorunum hallolacak beklentisinde değilim. sadece fikir almak, emsal veya benzeri bir dava varmıdır öğrenmek ve buna göre hareket etmek istedim. çünkü sizin verdiğiniz linkte de görüldüğü gibi konu çelişkili bir durum. bakınız sayın meraklıüye' nin mesajında da maddenin tam metni yazılarak arabalar haczedilir denilmiş. burada şunu sormak lazım: hayvancılık ile geçinen ve 2 ineği olan A kişisinin yaptığı iş sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayalı bir meslek olarak tasvir edilmekte. iki ineğin toplam sermayesi yaklaşık 14-15 bin lira, burada harcanan emek hayvanın bakımı besisi. sürücü kurslarında kullanılan ortalama bir araç yaklaşık 14-15 bin lira, harcanan emek direksiyon eğitimi. yani önceki mesajlarda sayın senoleker' in de dediği gibi kasabın bıçağı, tamircinin tornavidası, hayvancının ineği, çiftçinin tarlası, traktörü,-forumda benzer bir soru görmüştüm- muhasebecinin bilgisayarı neyse sürücü kursları içinde eğitim aracı odur. ayrıca sürücü kursları sahip oldukları sermaye üzerinden para kazanmamakta o sermaye üzerinde emek harcayarak para kazanmakta. örneklemek gerekirse sermaye yatırıp araç alıp onu kiraya vererek, veyahut satarak değil üzerinde çalışarak para kazanmakta. sakın yanlış anlaşılmasın rent a car veya galeriler emek harcamıyor demeye getirmeye çalışmıyorum sadece eğitim araçlarının sürücü kurslarında sermaye değil adı üstünde ''araç'' olarak kullanıldığını, ekonomik faaliyeti sermayenin değil bedeni çalışmanın sürdürdüğünü anlatmaya çalışıyorum.

[nalbantoglu]

Zorunlu ev eşyalarının haczedilemeyeceği kuralı insan hakları nedeniyle konulmuştur. Bu kural şirketler (tüzel kişiler) için geçerli değildir. Tüzel kişiliğin her türlü malvarlığı haczedilebilir.

Her ticari işletmenin tüzel kişiliği yoktur.


MOTORLU TAŞIT SÜRÜCÜLERİ KURSU YÖNETMELİĞİ
Madde 7-Motorlu taşıt sürücüsü yetiştirmek, yetişmiş olanlara sınav neticesi sertifika vermek, trafikle ilgili eğitim ve öğretim yaptırmak üzere, kurs açmak için Bakanlığa yazılı olarak müracaat eden kamu kurum ve kuruluşları ile Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişilere, özel hukuk tüzel kişilerine veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişilere bu yönetmelikteki şartları taşımaları halinde kurs açma izni verilir.(87/19361)

- - - Updated - - -

- - - Updated - - -
bir önceki mesajınızda haciz memurunun takdiri bu mesajda da müdürün yetkisi demişsiniz. öncelikle hangisi ?? ikincisi bu haciz memuru yahut müdür neye göre bu haczedilebilir, bu haczedilemez diye ayrımda bulunuyor ?? tabi ki kanunlara göre. kanunda da 'borçlunun mesleğini sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eşya' haczedilemez diyor. burada diyorsunuz ki 'şikayet et'. şikayetin temeli olması lazım diye düşünüyorum. sonuç alınamayacak bir konuda şikayette bulunup mahkemeleri de boşuna meşgul etmemek gerektiğini düşünüyorum. yoksa her 'bu böyle olmaz, bu uygulama yanlıştır' diyen mahkemeye koşup sonucu beklesin. doğru mu sizce ?? bu forumun bir yararlı tarafı da insanların bu tür sorunlarında yol gösterici paylaşımlarda bulunmak değil midir sizce ?? eğer öyle değilse her mesajın, her sorunun altına 'şikayet yoluna başvurabilirsiniz' deyip konuyu kapatırsınız olur biter .

Hakimlerde kanunlara göre karar veriyor ancak her hakimin kararı dogru mu sizce?O zaman temyiz denen bir kanunyolu da olmaması gerekir.Böyle bir durumdada temyiz edin derim ve konu kapanır biter.Forumun amacının sorunlara yol göstermek oldugunu bıldıgım ıcın cevap yazdım anlaşılan hata etmişim....

[meraklıüye]

82. maddeyi tam olarak okursak çiftçilik yapana özel durum var ama buna rağmen çiftçinin ineklerine ve diğer meslek sahiplerinin mallarına da haciz konabilir..
bunlarda açıklanmış.
aslında size hukuki bir cevap için borç miktarı ,araba sayısı ve değerleri gibi bilgilere ihtiyaç var...
takdir yetkiside var..bütün bunlardan bir sonuç çıkabilir.
devlet alacaklarında ve özel alacaklarda takdir nasıl çalışıyor onu bilmiyorum...

[dnz78]

- - - Updated - - -

82. maddeyi tam olarak okursak çiftçilik yapana özel durum var ama buna rağmen çiftçinin ineklerine ve diğer meslek sahiplerinin mallarına da haciz konabilir..
bunlarda açıklanmış.
aslında size hukuki bir cevap için borç miktarı ,araba sayısı ve değerleri gibi bilgilere ihtiyaç var...
takdir yetkiside var..bütün bunlardan bir sonuç çıkabilir.
devlet alacaklarında ve özel alacaklarda takdir nasıl çalışıyor onu bilmiyorum...

ilginize teşekkür ederim

- - - Updated - - -

Forumun amacının sorunlara yol göstermek oldugunu bıldıgım ıcın cevap yazdım anlaşılan hata etmişim....

sayın nalbantoglu, bir önceki mesajıma da bakarsanız konuyu okuyan ve cevaplayan herkese müteşekkir olduğumu belirttim. ancak siz yazdığınız iletilere eleştirel bir cevap yazılmasına tahammül edemiyorsanız kişisel tercihinizdir...

[Şenol Eker]

Madde tam olarak şöyle;

"Ekonomik faaliyeti, sermayesinden ziyade bedenî çalışmasına dayanan borçlunun mesleğini sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eşya"

İki ayrı yeri siyah kelimelerle yazdım..
Bence maddeyi hiç zorlamaya gerek yok.. arabalar haczedilir.
eğer yorumu genişletirsek hiçbirşeyin haczedilememesi sonucu doğar.

O halde bu mesleğin bedene mi sermayeye mi dayandığı önemli oluyor.
"Ehliyet kursu" benim kanaatimce sermayeye değil, emeğe dayanan bir faaliyet. Bir eğitim faaliyeti bu sonuçta.
Araba da kursun tahtaları, sıraları gibi bir şey.
Eğer yorumu sizin dediğiniz gibi daraltırsak bu sefer de berberin tarağını makasını koltuğunu da haczedebilmek gerekir.

Yüksek yargı kararlarında bazı üyelerin şerh koymalarının sebebini anlayacağım galiba

[meraklıüye]

Eğer yorumu sizin dediğiniz gibi daraltırsak bu sefer de berberin tarağını makasını koltuğunu da haczedebilmek gerekir.

Tamamı değil belki ama haczedilir tabii.. yasa izin vermiş.

[nalbantoglu]

- - - Updated - - -
sayın nalbantoglu, bir önceki mesajıma da bakarsanız konuyu okuyan ve cevaplayan herkese müteşekkir olduğumu belirttim. ancak siz yazdığınız iletilere eleştirel bir cevap yazılmasına tahammül edemiyorsanız kişisel tercihinizdir...

Eleştrilere her zaman açığımdır eleştri niteliğinde oldukça...Ben burda herhangi bir şey yazmak zorunda da değildim sırf yardımcı olmak amacıyla cevap yazdım ancak siz aksini ima ediyorsunuz kafa karıştırmaya çalışıyormuşum gibi gösteriyorsunuz.Çalıştığım büroya gelseydiniz size aynı şeyi söylerlerdi ve üzerine 400TL +KDV yi verip mutlu mesut oradan ayrılırdınız heralde.İİK 16-18-22 maddelerine bakarsanız o maddelerin ne için düzenlendiğini anlarsınız...