Sürücü Kursu Araçlarý Haczedilebilir mi ?

Merhabalar,

Araþtýrdýðým kadarýyla Ý.Ý.K 'nun 82. maddesine göre 'borçlunun mesleðini sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eþya' haczedilemez mallar kapsamýna girmekte. Durum böyleyken bir sürücü kursunun eðitimde kullandýðý otomobil, otobüs v.b araçlarý haczedilebilir mi ?

Burada "Eþya" terimi içerisine motorlu araçlarýn girip girmeyeceði durumu var. Fakat þahsi fikrim eþyadan kasýt; bilgisayar, yazýcý, fax, telefon ve diðer büro malzemelerinin kapsam içinde olmasý. Sonuçta amme borcundan dolayý þirketin mal varlýðýna haciz konulmasý yönünde kanun maddeleri var, burada eðer araçlar þirket üzerineyse ve genel olarak çoðu þirkette iþlerin halledilebilmesi için firma araçlarý mevcut ise ben bunlara da haciz konulabileceðini düþünüyorum. Tabi avukat arkadaþlar daha iyi bilir.

Sürücü kursundaki otomobil ile kasabýn býçaðý ya da tamircinin tornavidasý ayný statüte olmalý mantýken. Tabii hukuk ve düz mantýk her zaman uyuþmayabiliyor :)

Bu birazda haczi yapan memurun onu ne olarak deðerlendirdiðine baðlý,onun takdirindedir.

tamam ama sürücü kursu fax, bilgisayar v.b büro eþyalarý olmadan ticari hayatýný bir yere kadar sürdürebilir ama eðitim araçlarý olmadan var olabilmesi maalesef mümkün deðil.

- - - Updated - - -

tam olarak tarif etmiþsiniz

- - - Updated - - -

yani haciz memuru bu sürücü kursu arabasý olmadan iþini yapabilir diye takdir edebiliyorsa herhalde bize de iþini yaparken kullandýðý bu takdirinden dolayý onu tebrik etmek düþer

size aynen katýlýyorum fakat ben kanunun ve bunu yürütecek mercinin bu þekilde düþünmeyebileceðini belirttim.sizin kime olan borcunuza yönelik bu haczin konulup konulmayacaðýný sorduðunuzu bilmiyorum fakat örneðin kamuya ait ssk veya vergi borcu sebebiyle bir haciz söz konusu olacaksa, bu kurumlarýn kalkýp da "ooo arabalarýn var senin ama bunlar olmadan iþletmeyi çalýþtýramazsýn ben bunlarý almam senden" diyebilecek "nezaketi" gösterebileceklerini düþünmüyorum. bu arada ilk iletimde söylemeyi unuttum, yakýn bir akrabamýzýn da sürücü kursu var ve devlete olan vergi borcu sebebiyle sürücü kursuna baðlý arabalar hacizli durumda.

ilginize teþekkür ederim. bizdeki durum da kamu borcu ancak ben yukarýda da bahsettiðim Ý.Ý.K 'nun 82. maddesi gereðince bunun usule uygun olup olmadýðýný eðer deðilse ne yapýlabileceðini öðrenmeye çalýþýyorum ve maalesef bu konuda hiçbir merciiden tatmin edici bir yanýt alamýyorum. akrabanýzýn veya bizim araçlarýmýz çekildiði anda devlet elbetteki borcunun tamamýný yahut bir kýsmýný veya fazlasýný tahsil edecektir miktar çok önemli deðil ama bir firma kapanacak buradan ekmek yiyen insanlarda dahil olmak üzere birçok kiþi zor durumda kalacaktýr. tabii ki devletten veya herhangi bir alacaklý konumdaki þahýstan nezaket beklemiyorum. sonuçta hak sahipleri. sadece konunun yasal karþýlýðýný öðrenmeye çalýþýyorum.

Aþaðýda yer alan kararda borçlunun bir teþebbüs (þirket) olmasý sebebiyle sermaye aðýrlýklý mal sahibi olduðu düþüncesiyle bu mallarýn haczedilebileceði üzerinde durulmuþ.

Ayrýca sizin durumunuzla ayný þekilde http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=45540 incelemenizi tavsiye ederim. Orada da iki ayrý görüþ olduðunu görebilirsiniz.

Umarým yardýmcý olabilmiþimdir.

T.C.
Yargýtay
12. Hukuk Dairesi

2008/7004 E.
2008/9612 K.


Yukarýda tarih ve numarasý yazýlý mahkeme kararýnýn müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafýndan istenmesi üzerine bu iþle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiþ olmakla okundu ve gereði görüþülüp düþünüldü :

ÝÝK.nun 82 maddesinin 2 bendi borçlunun zatý ve mesleði için lüzumlu elbise ve eþyalarýnýn haczedilemeyeceðini öngörmüþtür. Bu meslek için gerekli olan eþyalar daha ziyade el becerisine dayalý aletlerle ilgili olup sermaye deðeri yüksek olan alet ve edavatý kapsamamaktadýr.

ÝÝK. nun 82/4. maddesi gereðince ise borçlunun (sanat ve mesleði için lüzumlu olan alet, edevat ve kitaplarý) haczedilemez.

Ancak, bunun için borçlunun haciz sýrasýnda bir meslek veya sanatla uðraþýyor olmasý ve kendisi ile ailesinin geçimini anýlan meslek ve sanatla saðlamasý gerekir.

Yukarýda yer verilen madde gereðince haczedilemeyecek mallarýn kapsamýný tayin edebilmek için sanat sözcüðü ile eþ anlamda kullanýlmýþ olan meslek kavramýný teþebbüsten ayýracak kýstaslarýn açýklanmasý gerekir. Çünkü, borçlu bir meslek sahibi sayýldýðý takdirde, bu mesleði ile ilgili alet, edevat ve kitaplarý haczedilemeyecek, aksine bir teþebbüs sahibi sayýldýðý zaman, bu teþebbüsün mallarý sermaye aðýrlýklý olup haczedilebilecektir. Þikayet konusu incelenirken borçlunun yaptýðý iþte sermaye ile emeðin karþýlýklý oranlarý tespite çalýþýlýr ve emeðin deðerinin, sermayenin deðerinden daha fazla olduðu görülürse "bir mesleðin" varlýðýna, aksi takdirde "bir teþebbüsün söz konusu olduðuna" hükmedilir. (Hukuk Genel Kurulu'nun 02.12.1972 tarih 1972/572-974 sayýlý kararý). Uygulamada, bu þekilde incelemeye ekonomik kýstasýn üstün tutulmasý adý verilmektedir. Somut olayda borçlunun pazarcýlýk iþi ile uðraþtýðý ve borçluya ait 17.000.00 YTL deðerindeki ... plakalý panelvan tipi aracýn haczedildiði anlaþýlmaktadýr. Öncelikle pazarcýlýk iþinde sermayenin deðeri emeðin deðerinden fazla olmakla meslek deðil, teþebbüs olarak kabulü gerekir. Teþebbüsün mallarý da haczedilebilir.

Bu durumda borçlunun yaptýðý pazarcýlýk iþinin meslek olmayýp teþebbüs olmasý karþýsýnda ÝÝK. nun 82. maddesinin 2. ve 4. fýkralarýnýn olayda uygulama yeri yoktur. O halde Mahkemece þikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de; pazarcýlýk iþi bir meslek olarak kabul edilse bile, borçlunun pazarcýlýk yapmasý için mutlak suretle 17.000.00 YTL deðerindeki ... plakalý panelvan tipi aracýn maliki olmasý zorunlu deðildir. Bir baþka anlatýmla pazarcýlýk yapýlabilmesi için bu nitelikteki mahcuzun (sermaye aðýrlýklý olduðu nazara alýnarak) borçluya aidiyeti zorunlu olmayýp borçlu bu araca sahip olmaksýzýn da, pazarcýlýk yapabileceðinden Mahkemece sanat ve mesleði için lüzümlu olan alet ve edavat niteliði bulunmayan sermaye aðýrlýðý üstün olan araca yönelik þikayetin kabulüne karar verilmesi doðru deðildir.

Bir malýn haczedilip edilemeyeceðine karar verme yetkisi,haczi yapan müdüre aittir.Ýcra müdürü,borçlunun haczedilemeyeceðini iddia ettiði bir malýný haczederse borçlu,icra müdürünün haciz kararýna karþý þikayet yoluna baþvurabilir.

Zorunlu ev eþyalarýnýn haczedilemeyeceði kuralý insan haklarý nedeniyle konulmuþtur. Bu kural þirketler (tüzel kiþiler) için geçerli deðildir. Tüzel kiþiliðin her türlü malvarlýðý haczedilebilir.