Ömür boyu nafaka ödemek

[cemil1]

Verdiğim örnekte kendi durumumu anlattım. Ne kadar genele uyar fikrim yok.
Sorularınıza cevap vereyim: Erkek kardeşleri bakacak durumda değiller. Babası zaten seneler önce vefat etmiş.
Yetişkin oğlu için de "Su aşağı doğru akar" darbımeselini misal vermekle yetineyim ki zaten oğlumuz henüz talebe.

Bu durumun genel için geçerli olmadığına eminim. Bu yüzden en başta "ben karışmak istemiyordum" dedim.

Mutlu olmak ya da mutsuz olmak insanların seçimi. Mutlu olmak isterlerse, olurlar. Mutsuz olmak isterlerse, onu da olurlar.

Şöyle diyelim, muhtemelen yüzde 2 veya 3 lik bir gurubdan bahsediyoruz. Çok uzun bir evlilikten sonra boşanan eğitimsiz kadın grubu.

Yüzde 2 lik bir gruba bakarak yuzde 100 için genelleme yapmak pek sağlıklı olmasa gerek.

Ortada bariz bir şekilde yanlış çıkarılmış bir kanun var. Bu kanun eninde sonunda sistemi tıkıyacak. Mesala, geçenlerde Kayseride yerel bir gazetede şu haber vardı. 2012 yılının ilk 4 ayında Kayseride açılan boşanma davalarının yüzde 80 ni kadınlar açmış. Bir çok kadın için nafaka ikinci bir ek gelir olmaya başladı. Tam bir avanta.

Boşanma oranı hızla artıyor. İzmir gibi illerimiz zaten Avrupa ortalamasını çoktan yakalamış hatta geçmiş durumda. Bu gidişle 10-20 yıl sonra muasır medeniyeti solda sıfırda bırakırız.

[sevcanakay]

[QUOTE=carsambalıfaruk;458443]

gülüyorum sana pardon size




Hayırdır cevap verildiği zaman 6 duyun mu devreye giriyor.? Yada bekleyip toptan cevap mı.?

Sayın perşembeli ay pardon çarşambalı arkadaşım ben herkese ayrı ayrı yazdım ama sanırım sitedeki bir sorundan olsa gerek yazdıklarım o şekilde ekrana yansımış tamamen benle alakalı değil siteyle alakalı

- - - Updated - - -

Hayırdır cevap verildiği zaman 6 duyun mu devreye giriyor.? Yada bekleyip toptan cevap mı.?

Sayın perşembeli ay pardon çarşambalı arkadaşım ben herkese ayrı ayrı yazdım ama sanırım sitedeki bir sorundan olsa gerek yazdıklarım o şekilde ekrana yansımış tamamen benle alakalı değil siteyle alakalı

- - - Updated - - -

Sizi banlamak için bir sebep aradım aradım malesef bulamadım nispet yapar gibi bir tavır içindeymişsiniz gibi geldi ama değilsiniz gıcık birine benziyor gibisiniz ama değilsiniz e yazdıklarınızda da öyle yanlış bir şey yok gibi, ya siz yine de milletin tansiyonunu yükseltmeyin olur mu?

hocam valla billa ne nispet nede gıcık biriyim sadece real biriyim

[scorpion35]

Merhabalar bir süredir davamın peşindeydim uzunca bir süre yorumları okuyamadım ve görüyorum ki genel sıkıntı nafaka yine hortlamış, 2 yıllık sıkıntılı boşanma sürecinde yerel mahkemenin verdiği ( Uzman raporu ile ) boşanma kararını yargıtayda onadı karşı taraf istediğini aldı, hem evli kalmak istemediği ( Ciddi bir sorunumuz olmamasına rağmen bu hakim ifadesi ve uzman raporuna göre bile ortada )boşanma davası açtı, hem tedbir nafakasını aldı , hem sigortasız çalıştı maaşını aldı hemde bir şekilde babasının emekliği aylığına ortak oldu şimdi ise çok daha iyi bir işe geçti verdiğim nafakanın 5 katı maaşını alıyor ama hala sigortasız diğer kazançlarını söylemiyorum bile 2 evladımız benimle bir erkek olarak onlarla ben ilgileniyorum her türlü ihtiyaclarını karşılıyor bir yandan da annesinin nafakası maddi tazminatı ve edinilmiş mallara katılım davası ile uğraşıyorum.Anlayacağınız eski eşim kendine yeni bir sayfa açmaya çalışıyor geçmişe ait hiç bir şeyi istemiyor çocukları istemedi ama benden çok ciddi miktarda mal karşılığı para istiyor ciddi bir geliri olmasına rağmen hala benden alacağı nafakanın peşinde hadi onu da geçtim evlatlarını bir kenara bırakıp bize bile ait olmayan bize verilen malların üzerinde hak talep etmesi ayrı kaldığımız 2 yıllık süreçte toplamda çocuklarını 5-10 kere görmesi ( etrafın baskısı üzerine zorla yapılan görüşmeler ) böyle bir insana ödediğim nafaka için üzülüyorum işin kötü yanı bundan kurtulmak için kararın kesinleşmesi için 1 yıl beklemem gerekiyormuş 1 yıl sonra dava açtığımda hayatında ciddi bir değişiklik görülürse iptal olabilirmiş ne güzel sigortalı yada sigortasız çalıştığını ispatlasam bile bunun için 1yıl beklemem gerekiyor neden bunu da anlamış değilim ama şu ana kadar istediği her şeyi alan karşı taraf daha fazlası için hala uğraşıyor, şimdi sizlere soruyorum kanunlar buna çanak tutmasa bir insan nasıl bunları yapabilir.Bu kanunlarla daha pek çok insan cinnet geçirir katil olur, benim bildiğim kanun haklı ile haksızı ayırır ve tarafların haklarını korur ama şu ana kadar sadece kadın olduğu için karşı tarafın haklarını korudu 2 çocuğu ile ortada kalmış bir çok maddi sorunla boğuşan bir erkek olarak kanunlar beni nerde nasıl korudu yada koruyacak bilemedim bilen varsa söylesin arkadaşlar.

Saygılarımla.

[aaaa01]

Merhabalar bir süredir davamın peşindeydim uzunca bir süre yorumları okuyamadım ve görüyorum ki genel sıkıntı nafaka yine hortlamış, 2 yıllık sıkıntılı boşanma sürecinde yerel mahkemenin verdiği ( Uzman raporu ile ) boşanma kararını yargıtayda onadı karşı taraf istediğini aldı, hem evli kalmak istemediği ( Ciddi bir sorunumuz olmamasına rağmen bu hakim ifadesi ve uzman raporuna göre bile ortada )boşanma davası açtı, hem tedbir nafakasını aldı , hem sigortasız çalıştı maaşını aldı hemde bir şekilde babasının emekliği aylığına ortak oldu şimdi ise çok daha iyi bir işe geçti verdiğim nafakanın 5 katı maaşını alıyor ama hala sigortasız diğer kazançlarını söylemiyorum bile 2 evladımız benimle bir erkek olarak onlarla ben ilgileniyorum her türlü ihtiyaclarını karşılıyor bir yandan da annesinin nafakası maddi tazminatı ve edinilmiş mallara katılım davası ile uğraşıyorum.Anlayacağınız eski eşim kendine yeni bir sayfa açmaya çalışıyor geçmişe ait hiç bir şeyi istemiyor çocukları istemedi ama benden çok ciddi miktarda mal karşılığı para istiyor ciddi bir geliri olmasına rağmen hala benden alacağı nafakanın peşinde hadi onu da geçtim evlatlarını bir kenara bırakıp bize bile ait olmayan bize verilen malların üzerinde hak talep etmesi ayrı kaldığımız 2 yıllık süreçte toplamda çocuklarını 5-10 kere görmesi ( etrafın baskısı üzerine zorla yapılan görüşmeler ) böyle bir insana ödediğim nafaka için üzülüyorum işin kötü yanı bundan kurtulmak için kararın kesinleşmesi için 1 yıl beklemem gerekiyormuş 1 yıl sonra dava açtığımda hayatında ciddi bir değişiklik görülürse iptal olabilirmiş ne güzel sigortalı yada sigortasız çalıştığını ispatlasam bile bunun için 1yıl beklemem gerekiyor neden bunu da anlamış değilim ama şu ana kadar istediği her şeyi alan karşı taraf daha fazlası için hala uğraşıyor, şimdi sizlere soruyorum kanunlar buna çanak tutmasa bir insan nasıl bunları yapabilir.Bu kanunlarla daha pek çok insan cinnet geçirir katil olur, benim bildiğim kanun haklı ile haksızı ayırır ve tarafların haklarını korur ama şu ana kadar sadece kadın olduğu için karşı tarafın haklarını korudu 2 çocuğu ile ortada kalmış bir çok maddi sorunla boğuşan bir erkek olarak kanunlar beni nerde nasıl korudu yada koruyacak bilemedim bilen varsa söylesin arkadaşlar.

Saygılarımla.

sayın scorpion35 sizin davanızda hakıim kaçıncı celsede nafaka bagladı.birde bu uzma gidildiginde neler soruyorlar.benim davamda hakim uzman heyete göndercem demişti.bu konuda fikirlerinizi ögrene bilirmiyim

[scorpion35]

Davaya hiç inanmamıştı, tedbir nafakasını karar celsesinde bağladı.Sorulan sorular konusunda kendinizi hazırlamayın tamamen doğal olun zaten uzmanlar neye inanmak istiyorsa hikayenin bütünün de ve görüşmelerde vicdanlarında kimi haklı görürlerse o yönde rapor hazırlayıp hakimi ciddi etkiliyorlar, genelleme yaptığımı söyleyip bana kızacak belki arkadaşlar ama etrafımdada gördüğüm ve duyduğum benim bizzat yaşadıklarım böyle düşünmeme neden.

Saygılarımla.

[aaaa01]

sayın scorpion35 hakim yani enson celsedemi bagladı.o zaman davanın açıldıgı günden bugüne kadar olan günleri saydımı.nasıl davaya inanmıyorda böyle seylere karar veriyorlar anlamak zor bence yani birde piskolog raporu dogruldusundamı boşanmaya karar veriyor.hakim benim davamdada inanmıyor inşallah hakkımızda hayırlısı olur.allah senin hakkındada hayırlısını ihsan eylesin.

[scorpion35]

Sayın "aaaa01" karar celsesinde verilen tedbir nafakası tabiki geriye dönük yani dava açılış tarihi itibarı ile bağlananır, davayı red etseydi tedbir nafakası bağlamadan sonuçlanacaktı ancak kabul ettiği için geçen sürede birikmiş nafakayı da hukmetmek zorunda.Hakim boşama ve velayet kararını tamamen uzman raporlarına göre veren hiç bir şekilde sorumluluk almayan aslında bir nevi topu yargıtaya atan bir tutum sergileyerek vicdanını rahatlattı.Vicdan demişken hakim karar celsesinde ısrarlı bir şekilde eski eşime boşanmayı gerektirecek bir sorun olmadığını tekrar tekrar düşünüp benimle konuşmasını istedi ancak red cevabı alınca peki o zaman yapacak bir şey yok dedi ve uzmanların raporundaki , evlilik birliğinin devamında taraflar ve çocuklar için fayda kalmamıştır ibaresine istinaden boşanmaya hukmetti.Uzmanlar ruhsal, kulturel ve pek çok konudaki farklılıkları işaret ederek tarafların ortak noktada buluşup sorunlarını çözmeleri mümkün gözükmüyor boşanmaları uygundur kararını verdiğinde bana yapılan açıklamalarda evli kalmamız halinde çocukların yaşayacağı psikolojik travmalar ve maruz kalacakları şiddetten ötürü çok daha büyük sorunlar yaşanacağını bu yüzden boşanmanın daha iyi olacağı yönündeydi, şimdi bakıyorum da çok doğru söylemişler geçen zaman ve bu süreçte yaşananlar bana gösterdiki hakkımızda hayırlısı böyleymiş, rabbim herkese hayırlısını nasip etsin.

Saygılarımla.

[murat10]

Sayın "aaaa01" karar celsesinde verilen tedbir nafakası tabiki geriye dönük yani dava açılış tarihi itibarı ile bağlananır, davayı red etseydi tedbir nafakası bağlamadan sonuçlanacaktı ancak kabul ettiği için geçen sürede birikmiş nafakayı da hukmetmek zorunda.Hakim boşama ve velayet kararını tamamen uzman raporlarına göre veren hiç bir şekilde sorumluluk almayan aslında bir nevi topu yargıtaya atan bir tutum sergileyerek vicdanını rahatlattı.Vicdan demişken hakim karar celsesinde ısrarlı bir şekilde eski eşime boşanmayı gerektirecek bir sorun olmadığını tekrar tekrar düşünüp benimle konuşmasını istedi ancak red cevabı alınca peki o zaman yapacak bir şey yok dedi ve uzmanların raporundaki , evlilik birliğinin devamında taraflar ve çocuklar için fayda kalmamıştır ibaresine istinaden boşanmaya hukmetti.Uzmanlar ruhsal, kulturel ve pek çok konudaki farklılıkları işaret ederek tarafların ortak noktada buluşup sorunlarını çözmeleri mümkün gözükmüyor boşanmaları uygundur kararını verdiğinde bana yapılan açıklamalarda evli kalmamız halinde çocukların yaşayacağı psikolojik travmalar ve maruz kalacakları şiddetten ötürü çok daha büyük sorunlar yaşanacağını bu yüzden boşanmanın daha iyi olacağı yönündeydi, şimdi bakıyorum da çok doğru söylemişler geçen zaman ve bu süreçte yaşananlar bana gösterdiki hakkımızda hayırlısı böyleymiş, rabbim herkese hayırlısını nasip etsin.

Saygılarımla.

Bahsettiğiniz uzman görüşmesine duruşmanın hangi aşamasında gönderildiniz ? Benim çocuklarım 16 ve 8 yaşında, uzmanlar raporu vermeden önce çocuklar ile de görüşüyor mu ? Uzmanlar ile tek sefer mi görüşülüyor ? Yardımınız için peşinen teşekkürler.

[scorpion35]

Merhabalar 2.celseden sonra önce çocuklar pedagogla tek tek görüştüler sonra da ayrı günlerde anne-baba olarak biz görüştük bu görüşme sonunda velayet karşı tarafa verildi, sonrasında itiraz üzerine psikolog ile aynı şekilde ayrı ayrı görüşmeler yapıldı bu sefer velayet bana çıktı en son eşitlik bozulsun diye sosyal çalışma uzmanı ile görüşüldü ve buradanda velayet babaya uygun görüşü çıktı, sonrasında boşanma velayet gibi konuların detaylarını içeren üç uzmanın ortak raporu çıktı bu raporla pek çok konu hakkında görüşler bildirilmiş aslına bakarsanız hakime karar verecek pek bir şey bırakmamışlardı zaten hakimde her şeyi rapora göre karar bağladı.

Saygılarımla.

- - - Updated - - -

Merhabalar 2.celseden sonra önce çocuklar pedagogla tek tek görüştüler sonra da ayrı günlerde anne-baba olarak biz görüştük bu görüşme sonunda velayet karşı tarafa verildi, sonrasında itiraz üzerine psikolog ile aynı şekilde ayrı ayrı görüşmeler yapıldı bu sefer velayet bana çıktı en son eşitlik bozulsun diye sosyal çalışma uzmanı ile görüşüldü ve buradanda velayet babaya uygun görüşü çıktı, sonrasında boşanma velayet gibi konuların detaylarını içeren üç uzmanın ortak raporu çıktı bu raporla pek çok konu hakkında görüşler bildirilmiş aslına bakarsanız hakime karar verecek pek bir şey bırakmamışlardı zaten hakimde her şeyi rapora göre karar bağladı.

Saygılarımla.

[rpanatli]

KARŞI OY YAZISI
İtirazen iptal başvurusunda bulunan mahkeme, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun yoksulluk nafakası ile ilgili 175. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “…süresiz olarak…” ibaresinin Anayasa’nın 2., 10. ve.41. maddelerine aykırılığı savıyla iptalini istemiştir.
Nafaka sözlük anlamı itibarıyla zorunlu ihtiyaç ve maişet için sarfolunacak para ve azık demektir. Başka bir ifade ile nafaka, yasaların belirlediği durumlarda genelde zaruret içinde bulunan kimse yada kimselere kanunda belirtilen yükümlüler tarafından verilmesi gerekli yardımlardır. Mevzuatımızda nafaka, bakım nafakası ve yardım nafakası olarak ikiye ayrılmaktadır. Yardım nafakası, herkesin yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üst soyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermesi şeklinde düzenlenmişken; bakım nafakası, doğum, evlenme ve boşanma gibi olgularla ilgili nafaka yükümlülüklerini ihtiva etmektedir. Bakım nafakası; tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası olmak üzere üç alt başlıkta ele alınmaktadır.
Türk Medenî Kanunu’nda yardım nafakası için herhangi bir süre şartı öngörülmemişken, bakım nafakasının bir türü olan yoksulluk nafakasının kanunda belirlenen şartlar dâhilinde süresiz talep edilebileceğinin öngörülmesi Anayasa’nın 2. maddesinde yer alan “sosyal hukuk devleti” ilkesine aykırıdır.
Hukuk, hakkaniyet ve nesafete dayanır fakat hakkaniyet ve nesafet bir romantizm veya hissi bir insanlık duygusu değildir. Aristo’ya göre hakkaniyet doğru ve haklı görünen şeydir. Hakkaniyet ve nesafet ahlaki, sosyal ve siyasî gerçek karşısında bir değer hükmünü gerektirir ve bu itibarla da toplumsal ilerleme ve istikrar vasıtasıdır. Hakkaniyet Medeni Kanun ve Borçlar Kanununun çeşitli maddelerinde rastlanan bir kavramdır.
Anayasa Mahkemesi pek çok kararında hakkaniyet ilkesini ölçü olarak kullanmıştır. Anayasa Mahkemesi, Anayasa’nın 2. maddesinde, Cumhuriyetin nitelikleri arasında sayılan “hukuk devleti”nin, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, eylem ve işlemleri hukuka uygun olan, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, konulan kurallarda adalet ve hakkaniyet ölçülerini göz önünde tutan, hakların elde edilmesini kolaylaştıran ve hak arama özgürlüğünün önündeki engelleri kaldıran devlet olduğunu pek çok kararında yinelemiştir. Yasaların hakkaniyet ölçütlerini gözetmesi hukuk devleti olmanın bir gereğidir. Yasa koyucu hukuki düzenlemelerde kendisine tanınan takdir yetkisini anayasal sınırlar içinde adalet, hakkaniyet ve kamu yararı ölçütlerini göz önünde tutarak kullanmalıdır.
Evlilik hukuku ve daha da genişi olan aile hukuku, diğer hukuk kurallarından büyük çapta bağımsız bir alanı düzenlemeye yönelik kurallar içermektedir. Yoksulluk nafakasını düzenleyen 4721 sayılı Kanun’un 175. maddesi evliliğin süresi, nafaka alacak eşin yaşı, çalışma gücünün niteliği gibi özel şartlar aramamıştır. İnsanların boşanarak aralarındaki hukuki ilişkiyi bitirmiş olmalarına rağmen evlilik birliğinde var olan sorumluluklarının ömür boyu devam etmesi, hem insaflı değil, hem de hakkaniyete aykırıdır. Boşanmadan kaynaklanan bir nafaka alacağının varlığının belli koşullar altında, nafaka borçlusunun veya nafaka alacaklısının yaşamı boyunca, sanki mülkiyet hakkıymış gibi sürekli olması, hak düşürücü süre ve zaman aşımı kavramlarının kabul edildiği bir hukuk sisteminde adalet duygusunu zedelemektedir.
Yoksulluk nafakasının süresiz olması, ileride nafakanın artırılması, nafakanın azaltılması veya nafakanın kaldırılması davalarının açılmasına neden olacaktır. Bu durumda nafaka yükümlüsü eski eşin nafaka alan tarafın kanunda yazılı şartları taşıyıp taşımadığını kontrol amacıyla, onun özel hayatına müdahale anlamına gelebilecek davranışlara ve onun üzerinde psikolojik baskı kurmasına neden olabilecektir. Yoksulluk nafakasının süresiz olması bu nafakayı alan tarafın, karşı tarafı ömür boyu cezalandırmak amacıyla gelir getirici bir işte çalışmama ve evlilik ekti yapmadan birlikte yaşama gibi davranışlara itebilecektir. Bu haller yoksulluk nafakasının süresiz de olsa bir ceza olmadığını savunan görüşleri haksız çıkarmaktadır. Tarihin hiçbir döneminde, hiçbir hukuk sistemi boşanan eşlerden biri yoksulluğa düşecek diye diğeri için ömür boyu sürebilecek yoksulluk nafakası yükümlülüğü öngörmemiştir. Dolayısı ile yoksulluk nafakasının süresiz uygulanmasının nedeni ahlaki ve sosyal gerekçelerle açıklanamaz.
Öte yandan, yoksulluk olgusunun sebebi, sadece, eşinden boşanan tarafın davranışları ve boşanmanın kendisi değildir. Bazı insanların, kendi özellikleri, doğal koşullar veya savaş gibi insan eliyle yaratılan sorunlar nedeniyle, geçimlerini sağlamakta, hatta karınlarını doyurmakta güçlük çekmeleriyle ilgili bir olgu olarak yoksulluğa tarihin her döneminde, her toplumda rastlanabilmektedir. Yoksulluk, günümüzde birtakım makro ve mikro faktörlerin etkisiyle ortaya çıkan sosyal bir olgu haline gelmiştir. Makro faktörlerin başında; küreselleşme, işsizlik, küresel sermaye, ekonomik krizler ve göç gibi unsurlar gelmektedir. Eğitimsizlik, kapasite yoksunluğu, yoksulluk kültürü ve bireysel özellikler gibi unsurlar ise mikro faktörler arasında yer almaktadır.
Artık küresel bir sorun halini alan yoksulluk, beraberinde çeşitli sosyal problemler de getirmekte ve birtakım olumsuz sonuçlar da doğurmaktadır. Yoksulluk, genel olarak, sosyal dışlanma, şiddet ve suç, gecekondulaşma ve gettolaşma, marjinalleşme, konut ve toplumsal cinsiyet ayrımcılığı gibi sorunlara yol açmaktadır. Yoksulluk ayrıca, aile parçalanmaları, boşanma ve depresyon gibi problemler doğurmaktadır.
Bu yapısal durumun değişmesi, kamu yetkilileri tarafından bazı önlemler alınmasını ve bazı harcamalar yapılmasını, aynı biçimde, sosyal politika alanında işlev gören bir dizi kurumun varlığını gerektirmektedir. Avrupa Konseyi’nin 1961’de ortaya koyduğu, 1996’da da revize edilerek geliştirilen Avrupa Sosyal Şartı’na yansıdığı biçimiyle hak vurgusu, sadece çalışanların sosyal güvenlik, örgütlenme ve çalışma hayatını etkileyen kararlara katılma haklarını değil, bunların ötesinde, daha genel anlamda vatandaşlık haklarını da kapsamaktadır. Bu bağlamda Avrupa Sosyal Şartı’nın bütün vatandaşların yoksulluk ve sosyal dışlanmaya karşı korunma hakkına sahip olduklarını belirten 30. maddesi, bu hakkın hayata geçirilmesi için kullanılan önemli bir önlem olarak asgari gelir desteği uygulamasını gündeme getirmektedir. Bunun yanı sıra, istihdama yönelik politikaların, toplumsal cinsiyetle ilgili ayırımcılığı önleme politikalarının, azınlıkların veya göçmen işçilerin sorunlarına yönelik çözümler geliştirme, özürlüler gibi özel ihtiyaçları olanlara yönelik önlem alma, evsizlik veya düşük standartta konut sorunlarını oradan kaldırma çabalarının, sosyal hak ve siyasi sorumluluk temelli yaklaşımların geliştirilmesi gerekmektedir.
Anayasa’nın 2. maddesinde yer alan “sosyal hukuk devleti” vatandaşlarına asgari geçim düzeyi sağlamayı kendisine görev bilen ve bu yüzden devletin sosyal ve ekonomik yaşama aktif müdahalesini meşru ve gerekli gören bir anlayışı ifade eder. Vatandaşların sosyal durumlarıyla ilgilenen sosyal hukuk devleti, insan onurunun korunmasını amaçlar ve bunun için sosyal adaleti ve refahı sağlamaya çalışır. Anayasa Mahkemesi’nin pek çok kararında vurguladığı gibi, sosyal devlet, sosyal adaletin, refahın ve güvenliğin gerçekleşmesini sağlayan devlettir.
Kültürümüzden kaynaklanan yardımsever eğilimlerinin, aile dayanışmasının, hayır kurumları ve vakıflar gibi geleneksel kurumların yoksullukla mücadele bağlamındaki faaliyetleri sık sık övgüyle anılmaktadır. Ancak, aynı zamanda toplumsal bir olgu olan ve Devletin aktif olarak mücadele etmesi gereken yoksulluğun sorumluluğunun, boşanan taraflardan birisinin üzerine ömür boyu yüklenmesi, kanımca, sosyal devlet ilkesine, hakkaniyete ve mantığa da uygun bir çözüm değildir.
Açıkladığım nedenlerle; itiraz istemine konu kural Anayasa’nın 2. maddesine aykırı olduğundan iptali gerekir. Bu nedenle çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyorum.

Üye
Hicabi DURSUN