Kamu çalışanı ailesinin suçundan sorumlu olur mu?

[ajanburger]

benim sorum şu ben kamuda çalışıyorum. babama bakmakla yükümlüyüm ancak babam yaşlılık maaşı alıyor baba sana bakmakla yükümlüyüm alamazsın dedim kabul etmedi. almak istediğini söyledi. ancak iptal ettirmek istediğimde madde şöyle diyor
Aylığın kesilme nedenini de belirten Sandığımıza hitaben yazacakları dilekçelerini, (dilekçedeki "imza ve beyanın kendilerine ait olduğunun" mahallesi veya köyü muhtarına imza, kaşe ve mühür ile onaylattıktan sonra) Sandığımız "Yaşlılar Sosyal Güvenlik Dairesi Başkanlığı Yukarı Öveçler Mah. 124. sok. no:3 P.K. 06460 Çankaya /ANKARA" adresine göndermeleri gerekmektedir.
ancak almak isteyenler koşulunda şöyle bir ibare var
-65 yaşını doldurmuş, kendisine kanunen bakmakla mükellef kimsesi bulunmayan, sosyal güvenlik kuruluşlarının herhangi birisinden her ne nam altında olursa olsun bir gelir veya aylık hakkından yararlanmayan, nafaka bağlanmamış veya bağlanması mümkün olmayan, mahkeme kararıyla veya doğrudan doğruya kanunla bağlanmış herhangi bir devamlı gelire sahip bulunmayan ve muhtaçlığını il veya ilçe idare heyetlerinden alacakları belgelerle kanıtlayan Türk Vatandaşlarına hayatta bulundukları sürece, 1550 gösterge rakamının her yıl Bütçe Kanunu ile tespit edilecek katsayı ile çarpımından bulunacak tutarda aylık bağlanır.
yani buna göre bu özellik tutmuyor. İptal etmeme ret vermelerinin nedenide üzerime bakmakla yükümlü bulunan karneyi olayı duyduğumda iptal ettirmem. işin açıkçası ikisini aldığı süre içinde kullandığı ilaçları ve tedavi masraflarınıda yasal faiziyle ödeyecem. heran cezanın gelmesini bekliyorum...,
Bildirim yükümlülüğü
MADDE 22 #8211; (1) Aylık almakta olanlar veya aylık sahiplerinin eş, kardeş, anne, baba, vasi, kayyum, veli veya vekilleri, aylıkların kesilmesini gerektiren durumları üç ay içinde Sandığa bildirmekle yükümlüdürler.
(2) Bu bildirim yükümlülüğüne uymayan aylık sahipleri, vekil, vasi, veli ya da kayyumlar hakkında bu Yönetmeliğin 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır.
Aylık veya aylık farklarının geri alınması ve ceza kovuşturması
MADDE 23 #8211; (1) Bildirim yükümlülüğüne uyulmadığı ve aylığa hak kazanmak üzere düzenlenen belgelerin gerçeğe uymadığı tespit edildiği takdirde, ödenmiş olan aylıklar veya aylık farkları için Sandık veya ilgili sosyal güvenlik kurumu aracılığı ile % 50 fazlası ile borç tahakkuk ettirilir.
(2) Gerçeğe uygun olmayan belgeleri düzenleyen ve kullananlar hakkında genel hükümlere göre ceza kovuşturması yapılması için ilgisine göre Maliye Bakanlığı, ilgili sosyal güvenlik kurumu veya Sandık tarafından Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Bu belgeleri düzenleyenlerin kamu görevlisi olması durumunda, haklarında ayrıca idari soruşturma açılır.
bu durumda ne olur tüm kanunlar burada ama yorum yapamıyorum... böyle bir olayda kamu görevlisi çocuk zarar görür mü? tüm çocuklar sorumludur diyor ancak kardeşlerim bananeci tavır sergiliyor. ancak yine herşey kamuda çalışana patlıyor... yardımlarınızı bekliyorum... şimdi söylesem bir de %50 faiziyle ödeyecekler bir çıkış lütfen... bazen boşver diyorum tespit edildiğinde ikna edemedim dersem sorumlulugum kalmaz diye düşünüyorum ama neyse... ceza gelirse tüm mirasçılar ortak mı öder? kamu çalışanı bu olayda mesleki zarar görür mü?

[Av.Mehmet Taylan Karakum]

T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. 2002/18977
K. 2003/9015
T. 20.11.2003
#8226; YALAN BEYANDA BULUMAK ( Sanığın Bakmakla Yükümlü Olmadığı Babası Adına Sağlık Karnesi Çıkarıp Sevk Yaptırarak Yol Harcırahından Yararlanmasının Mevsuf Dolandırıcılık Suçunu Oluşturması )
#8226; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ( Sanığın Eyleminin Mevsuf Dolandırıcılık Suçunu Oluşturması-Kanıtların Takdirinin Ağır Ceza Mahkemesince Yapılmasının Gerekmesi )
#8226; MEVSUF DOLANDIRICILIK ( Sanığın Bakmakla Yükümlü Olmadığı Babası Adına Sağlık Karnesi Çıkarıp Sevk Yaptırarak Yol Harcırahından Yararlanmasının Bu Suça Vücut Vermesi )
765/m.343,504/7
ÖZET : Memur olan sanığın bakmakla yükümlü olmadığı, işçi emeklisi olan babası adına sağlık karnesi çıkarıp sevk alıp başka ile sevk ettirip yol harcırahını aldığı anlaşılmakla eylemin sübutu halinde TCK'nın 504/7 maddesine uyan suçu oluşturacağı delilleri değerlendirmenin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olacağı gözetilmelidir.

DAVA : Yalan beyanda bulunmak suçundan sanık Fikret hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin AKYAKA Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 4.10.2002 tarihli tebliğname ile 1.11.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İddia,kabul ve dosya içeriğine göre; memur olan sanığın bakmakla yükümlü olmadığı yurtdışı işçi emeklisi olan babası adına sağlık karnesi çıkartarak, bu sağlık karnesi ile suç tarihlerinde babası adına sevk kağıdı düzenletip Ankara'ya sevk ettirdiği, burada da babasını tedavi ettirip yol harcırahlarını aldığının anlaşılması karşısında, sübutu halinde eylemin TCK'nun 504/7.maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Fikret savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 20.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

[ajanburger]

TCK'nun 504/7.maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Fikret savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 20.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
öncelikle hem ödülünüz için tebrik ediyorum hem de cevabınız için teşekkür ederim... şimdi bu kişi agır ceza mahkemesinde mi yargılanacak yoksa görevsizlik kararı verilerek ceza düştü müİ? 326/son maddesi ne? ayrıca o kişi emekli babasını üzerine alırken benim olay biraz farklı ben annem ve babamı üzerime aldığımda böyle bir durum yoktu ve kayıdını kendim gecikmelide olsa sildim... bunlar lehime olur mu? bu durumlarda yargıtay kararı net olarak nedir? teşekkür ediyorum...