7 günlük süre dolmadan, mal varlığı sorgulaması yapan avukat!

[Adaletin Bu mu Dünya]

Alacaklı Hüseyin, Borçlu Ahmet'ten olan 1.000TL alacağını tahsil edebilmesi için, Av. Zeki Uyanık'ı vekil olarak görevlendirmiştir.
Av. Zeki Uyanık, 1.000TL'yi tahsil edebilmek için, Borçlu Ahmet hakkında icra takibi başlatmıştır.
İcra dairesinin hazırladığı ödeme emri, Borçlu Ahmet'in adresine tebliğe çıkarılmıştır.
İcra dairesinin tebliğe çıkardığı ödeme emri, posta memuru tarafından, 12 Ocak 2025 tarihinde Borçlu Ahmet'e bizzat elden tebliğ edilmiştir.
Alacaklı vekili Av. Zeki Uyanık, 15 Ocak 2025 tarihinde, Borçlu Ahmet'in tüm mal varlığını ve banka hesaplarını sistem üzerinden sorgulamıştır.
Alacaklı vekili Av. Zeki Uyanık, 16 Ocak 2025 tarihinde, Borçlu Ahmet'in üzerine kayıtlı otomobil ve banka hesaplarına bloke koyulması için icra dairesine dilekçe yazmıştır.
İcra dairesi, 17 Ocak 2025 tarihinde, alacaklı vekili Av. Zeki Uyanık'ın dilekçesini işleme koyarak, Borçlu Ahmet'in üzerine kayıtlı otomobil ve banka hesaplarına bloke koymuştur.
Borçlu Ahmet, 7 günlük ödeme süresinin son günü olan 19 Ocak 2025 tarihinde icra dairesine giderek, 1.000TL tutarındaki tüm borcunu ve ayrıca icra vekalet ücretini de ödeyerek tüm borçlarını kapatmıştır.


Sorularımız şu şekilde;

Birinci Sorumuz: 7 günlük ödeme süresinin son günü olan 19 Ocak 2025 tarihi dolmadığı halde, Borçlu Ahmet'in tüm mal varlığını ve banka hesaplarını hukuksuz bir şekilde sorgulayan Av. Zeki Uyanık hakkında, hangi tür tazminat davası ve ceza davası açılmalıdır?

İkinci Sorumuz: 7 günlük ödeme süresinin son günü olan 19 Ocak 2025 tarihi dolmadığı halde, Borçlu Ahmet'in tüm mal varlığına ve banka hesaplarını hukuksuz bir şekilde bloke koyan icra dairesi memurları hakkında hangi tür tazminat davası ve ceza davası açılmalıdır?

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Takip kesinleştirilmeden UYAP sorguya ve hacze izin vermez.
UYAP'ta takip kesinleştirme talebi ve kabulüne dair tensip zaptı var mı?

Yoksa anlattıklarınızda eksik veya yanlış bir şey var.
Belki bir başka dosya için sorgu ve haciz yapılmıştır.
Belki ihtiyati haciz kararı alınmıştır.

Sorgu ve haciz takip kesinleştirme talebi ve kabulüne dair tensip zaptından sonra yapılmışsa ve tarihler dediğiniz gibi ise, tensip zaptı usulsüz.

- - - Güncellendi - - -

Takip kesinleştirilmeden UYAP sorguya ve hacze izin vermez.
UYAP'ta takip kesinleştirme talebi ve kabulüne dair tensip zaptı var mı?

Yoksa anlattıklarınızda eksik veya yanlış bir şey var.
Belki bir başka dosya için sorgu ve haciz yapılmıştır.
Belki ihtiyati haciz kararı alınmıştır.

Sorgu ve haciz takip kesinleştirme talebi ve kabulüne dair tensip zaptından sonra yapılmışsa ve tarihler dediğiniz gibi ise, tensip zaptı usulsüz.

[Adaletin Bu mu Dünya]

İhtiyati haciz kararını sadece İcra Mahkemesi verebilir.
Benim anlattığım olayda bütün işlemleri İcra Dairesi yapmıştır.
Dolayısıyla bu olayda İhtiyati haciz söz konusu değildir.

Borçluya verilen 7 günlük ödeme süresinin son günü olan 19 Ocak 2025 tarihi dolmadan, icra dairesinin 17 Ocak 2025 tarihinde hazırladığı belgede yazan ifadeyi, aynen aşağıda gönderiyorum.

"UYAP - TNB entegrasyonu kapsamında aşağıda belirtilen plaka üzerine yukarıda numarası yazılı dosya üzerinden mahrumiyet eklenmiştir."

Not:
Yukarıda yanlış bilgi vermişim, borçlunun tüm mal varlığını, UYAP üzerinden sorgulayan kişi Av. Zeki Uyanık değil.
Borçlunun tüm mal varlığını, UYAP üzerinden sorgulayan kişi, Av. Zeki Uyanık'ın verdiği dilekçeyi kabul eden, icra dairesi memuru.

Dolayısıyla, borçluya verilen 7 günlük ödeme süresinin son günü olan 19 Ocak 2025 tarihi dolmadan, borçlunun tüm mal varlığını 17 Ocak 2025 tarihinde sorgulayan ve otomobile mahrumiyet koyan icra dairesi memuruna karşı nasıl bir dava açmalıyız?