bankaya karşı tazminat davası açabilir miyim?

[Hakkarili Arzuhalci]

Demek istediğim gayet açık ve net değil mi? Bankanın borçlunun yanısıra onun yakınlarına da icra yoluna gidileceğini bildirmesi üçüncü kişilerle bilgi paylaşılması anlamına gelir mi gelmez mi öncelikle bunun tartışılması lazım.

Sizin durumunuz muhtemelen buradaki olaydan daha farklıdır.

Eğer banka, borçluya ulaşamadı ise kendisini bulmak için yakınlarını arayabilir. Bu durum bir suç teşkil etmediği gibi tazminata da olanak vermez. Ama banka art niyetli ise tazminat talep edilebileceğini söyledim.

[4/Bdamiler]

Biraz farklı tabi, bende avukat ilk önce beni arayor, benle konuştuktan sonra akrabamı, daha sonra o akrabamın eşini arıyor.
Kanunda ulaşıp ulaşılamaması gibi bir açıklama yapılmadığı gibi, banka adına hareket eden bir kimse veya çalışan personel bankada parası olan bir müşterisinin bilgilerini, bankada parası olduğunu ailesi paylaşamadığı (paylaşmak da istemediği) gibi borcunu da paylaşamaz.
Benim olay tamamen art niyet üzerine kuruydu. Bana bilgi veren akrabam haricinde başka kişileri aramış olabilirler. Kişiye nasıl kendi iradesiyle, ödeme kabiliyetine güvenilip binbir bahaneyle kredi kullandırılıyorsa, adam ödeyemez hale geldiğinde banka icra, haciz vs. hukuki haklarını kullanacak sağa sola o müşterisini rezil etmeyecek.

[Engin Ünalmış]

Islak odunla akrabalarının önünde kafası gözü kırılan biri bu ülkede 2-3 bin TL tazminat alıyor-alamıyorken borcundan ötürü eniştemi aramışlar gerekçesiyle elle tutulur bir tazminat alınabileceğini beklemek bizim sistemimizde pek gerçekçi olmaz.Bankanın yaptığı kesinlikle doğru değildir ve ileri hukuk sistemi olan bir ülke de mutlaka yaptırımları olmalıdır.Ancak bizde olay böyle bir davaya konu olsa bu aramayı yapan kişi bankayla alakası olmayan bir avukatlık bürosunda çalışan yardımcı eleman çıkacak, bu elemanda ne aradığını, ne ne konuştuğunu hatırlayacak/kabul edecektir.Konuşmalarda kayıt altında olmadığına göre kimi ne sebeple kimin aradığını neler söylediğini sizin iddialarınızdan başka hiç bir şey desteklemeyecek eldeki en fazla olacak bir yakınınızın bir hukuk bürosu çalışanı tarafından falanca tarih saatte arandığı(ne gerekçeyle olduğu da tahmine açık, belki yanlışlıkla, belki kendi işlemine binayen bile olabilir bu arama)olacaktır.Yapılan yanlış olmakla beraber yapılmaması gereken bu durumda da alacaklı ben alacağımın peşindeyim ihtiyacım ve hakkım olan alacak için karşı tarafın çamura yattığını(mal kaçırma, ödemeyi uzatma, adreste bulunmama vs.) düşünüyorum bende işi çamurluğa vurdum açıklaması da alacaklı tarafından bakıldığında kendince haklı görülecektir.Ne olursa olsun bankanın ve/veya hukuk bürosunun yaklaşımı doğru ve ahlaki olarak değerlendirilmeyebilir.Ancak bundan yüklü tazminatlar beklemek için bizim tazminat hukukumuz hakkında bilgi sahibi olmamak gerekir.

[xyxcyp]

Olayi tazminat davasindan once savciliga tasimak daha dogru olur ancak burada ispat sorunu cekeceksiniz. Senol Bey'in dedigi gibi hukuk burosunda calisan bir tahsilat gorevlisine ulasabilirsiniz. Durumu kanitlamaniz halinde hem ceza bağlamında hemde tazminat noktasinda birseyler elde edilebilir.

[Engin Ünalmış]

Ben ''biri kayınçoma telefon etti, borcu var dedi'' iddiasına savcılığın hiç bir şey yapacağını sanmıyorum.

[xyxcyp]

Ben ''biri kayınçoma telefon etti, borcu var dedi'' iddiasına savcılığın hiç bir şey yapacağını sanmıyorum.

ispat sorunu olacağını bende söylemiştim zaten. Ancak ispat edilirse bir şeyler elde edileceği kesin.

[Şenol Eker]

Telefon kayıtları zaten vardır, "Kayınço" yu bankanın aradığı bellidir. Hem kayınçonun hem de yakınanın hiç bir maddi menfaatleri olmayacak, sadece bir memurun ceza alması ile sonuçlanacak bir davanın açılmasınında ısrarcı olmaları yeterli kanaat oluşturmaz mı?

[xyxcyp]

Telefon kayıtları zaten vardır, "Kayınço" yu bankanın aradığı bellidir. Hem kayınçonun hem de yakınanın hiç bir maddi menfaatleri olmayacak, sadece bir memurun ceza alması ile sonuçlanacak bir davanın açılmasınında ısrarcı olmaları yeterli kanaat oluşturmaz mı?

Kayınçoyu aradığını gösteren çağrı kaydı tek başına delil olur mu orasını bilemiyorum. Haklısınız böyle bir şikayet her koşulda çalışan bir kişiye patlayacak. Ancak bende bir bankacı olarak şunu söylemek isterim, bankalar gerek tahsilat noktasında gerekse diğer bilgilendirmelerde müşteri güvenliğini ve gizliliğini en üst seviyede tutarlar. Bankadan arayan bir personel 3. kişiye en fazla ....'ya ulaşamadık, lütfen şubeyi ziyaret etsin, telefon etsin vb. şeklinde açıklama yapabilir, bundan fazlası TCK'ya göre suç oluşturacaktır.

Ancak ne yazık ki çek-senet mafyası gibi çalışan bazı hukuk büroları sınır tanımadan hem tehditkar konuşmalar yapıyorlar, hemde bu durumda olduğu gibi müşteri sırrı olan bilgiyi 3. şahıslarla paylaşıyorlar. Bu paylaşımı yapan arkadaşlara yapmasını söyleyen elbette ki işverenleri. Dolayısıyla böyle bir durumdan birilerinin ceza alması bir nebze de olsa bu tarzda çalışan yerler için caydırıcı olabilir. İspatlandığında sadece ceza değil cüzi de olsa manevi tazminat(haksız fiilden kaynaklanan) talep edilebilir.

[Şenol Eker]

Bir bankacı hiç tanımadığı birisini sehven arıyor, Yanlış numara ise zaten aranan kişi, arayanın kim olduğunu bile bilmeyecektir. Ardından aradığı kişinin kayınçosu, şikayette bulunuyor. Bu olaylar üst üste konduğunda bence kesin bir delildir. Zira kayınço ile yakınan böyle bir suç uydurmuş olması artı bankacının sehven araması ihtimallerinin aynı anda gerçekleşmesi ihtimali sıfırdır.

[4/Bdamiler]

Banka sisteminde personel müşterinin bilgilerini alarak, mernis sisteminde tarama yapıyor. Yine banka personeli soyisim ile banka sisteminde müşterinin akrabaları vs tarıyor. Aynı il, ilçe kütüğene kayıtlı tüm akrabaları arayıp bilgi veriyor)

En büyük delil ise personel portalı giriş çıkış logları, yine bu portalda banka sisteminde kimleri sorguladığının logları hepsi kayıtlıdır ve kayıt altına alınmaktadır.

Suç duyurusunda bulunan ve tazminat talep edecek kişi, ilgili personelin portal (banka sistemi) dökümlerini talep etsin.