Klonlanan garantili Cep Telefonu

[necii]

garantili cep telefonum klonlandı.aldıgım firma ve garantisi olan firma sadece tek numaraya telefonu tanımlıyor,başka kart kullanamıyoruz.vergisini vererek faturalı aldığımız telefonu nasıl değiştirebilirim yada iadesini alailirim.internette çok aradım ama bi çözüm yolu bulamadım.tüketici dernegi faturanın yüksek olduğunu söyleyip kabul etmedi,mahkemeye gönderdi,ama mahkeme 130 tl istedi.bende şimdilik vazgeçtim.ama bu işin bir çözüm yolu olmalı.devletimiz bu konuda arkamızda olmalı.yoksa herkes kaçak telefon getirmye başlayacak.yardımlarınızı ve yorumlarınızı bekliyorum..ne satabiliyorum nede başka katla kullanabiliyorum telefonu

[litigation]

Garantili cep telefonunuz nasıl klonlandı? Siz mi klonlattınız? Eğer öyleyse hak talep edemezsiniz gibi geliyor. Ayrıca tüketici hakem heyeti mahkemeye başvurmanıza karar verdiyse tüketici mahkemesine dava açmalısınız. 130 tl yargılama masrafını davayı kazanırsanız iade alırsınız. Kazanamazsanız sizden gider ve şirket avukatlarına da ayrıca avukatlık ücreti ödemek zorunda kalırsınız.

[necii]

tüketici mahkemesine başvurmak istiyorum,çünkü miğrosla bir çözüm yolu bulamadık.sadece tek numaraya açtılar telefonu,başkasına satamıyorum çünkü başka bir hattı çalıştırmyor telefon.mahkemeye başvurmak için neden tüketici hakem heyetinden izin alıyorumki.onlar benim şikayetimi almadılar telefonun ücreti fazla diye.bu durumu yaşayan hiç kimse yokmu allah aşkına?paramızla rezil olduk,vergi verdik suç oldu işte..

[frmax]

tüketici mahkemesine başvurmak istiyorum,çünkü miğrosla bir çözüm yolu bulamadık.sadece tek numaraya açtılar telefonu,başkasına satamıyorum çünkü başka bir hattı çalıştırmyor telefon.mahkemeye başvurmak için neden tüketici hakem heyetinden izin alıyorumki.onlar benim şikayetimi almadılar telefonun ücreti fazla diye.bu durumu yaşayan hiç kimse yokmu allah aşkına?paramızla rezil olduk,vergi verdik suç oldu işte..

Telefonunuzun klonlanması konusunda sizce satın aldığınız bir hatası/kusuru mu?

[Şenol Eker]

Kullanıcının bir kusuru var mı?
Adamın biri benm telefonumum IMEI'sini kopyalıyor.
Devlet o IMEI hırsızını isterse eliyle koymuş gibi bulabileceği halde bunu yapmak yerine benim telefonumu kullanılamaz hale getiriyor.
IMEI hırsızı ise hiç bir şey olmamış gibi devam ediyor.
Eğer devlet o kişiy bulamayacaksa, benim telefonumu da kullanılmaz hale getirmesin o zaman.
Sizce kimin kusur?

[nikon]

Kullanıcı kusurundan bence söz edilemez, eğer telefon klonlanıyorsa satıcı önlem almak zorunda, yada ayıplı mal olarak satmak zorunda,telefonu sadece 1 kartta çalışır halde kullanıcıya sunmak ayıplı mal konumuna girer. Satıcı firma böyle bir olayın varlığını biliyorsa, önlem almalı, yada ürünü bu şekilde belirterek satmalı, tüketici ürünü hatasız alıyor,2 senede garantisini alıyorsa klonlamada %100 haklıdır benim gözümde.

Sadece gelirsek, bir malın bozulacağını bile bile o mali tüketiciye satıp, sonra bu senin suçun diyemez.

Mevcut yasalar tüketici lehinedir bu durumda, ben tüketici mahkemesine dava açılmasında fayda görüyorum.

[Av.Mustafa Demir]

Eğer ki Telefonunuz 01.01.2014 ^den itibaren 1.272,19 TL Altındaysa Tüketici hakem heyetine zorunlu başvuru yapınız

[Şenol Eker]

Sadece gelirsek, bir malın bozulacağını bile bile o mali tüketiciye satıp, sonra bu senin suçun diyemez.

Satıcı malın bozulacağını bilmiyor. Satıcı kusursuz olarak malı teslim ediyor. Alıcı kusursuz olarak malı kullanıyor. Üçüncü bir kişinin bir eyleminden dolayı DEVLET telefonu kullanılmaz hale getiriyor. Burada alıcının veya satıcının değil, devletin ve üçüncü kişinin ortaklaşa kusurundan bahsedilebilir.

[frmax]

Ayıplı Mal
Madde 4- (Değişik: 6/3/2003-4822/4 md.)
Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından
bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya
da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran
maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir.
Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu
durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel
indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle
yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan
ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.
(Değişik üçüncü fıkra: 21/2/2007-5582/22 md.) İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu
maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu
maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi
veren konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu teslim tarihinden itibaren 1 yıl süre ve kullandırdığı kredi miktarı ile
sınırlıdır. Konut finansmanı kuruluşları tarafından 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre verilen kredilerin devrolması
halinde dahi, kredi veren konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu devam eder. Krediyi devralan kuruluş bu madde
kapsamında sorumlu olmaz. Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar
müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.

Şahsi kanaatim IMEI klonlamanın bilişim suçu olması ve klonlayan kişi hakkında ceza davası açılması gerektiğidir, burada satıcının da kullanıcının da kusuru görünmemektedir (art niyetli satıcı ve art niyetli kullanıcıyı saymazsak), fakat 4077 sayılı kanunun 4. maddesinde ki ayıplı mal bölümünde kusurdan bahsedilmemiş bu sebeple ürünün alımından sonraki ilk 30 gün içinde ayıplı mal kapsamında değiştirilebileceği kanısındayım. Ama bence hakkaniyetli olan devletin kullanıcıyı cezalandırıp, kullanıcının da bunu satıcıya rücü etmesinden ziyade, devletin suçu işleyeni bulup cezalandırmasıdır.

Ama yinede telefonun tek bir hatta tanımlanması konusu satıcının değil devletin bir uygulaması olduğu için ürünün gerçekten ayıplı mal olarak sayılıp sayılmayacağında emin değilim.

Bir de şu an aklıma takıldı da; "TIB kararı ile benim bir internet sitesine girmem engellendiğinde, servis ağlayıcı bana vaat ettiği İnternet hizmetini ayıplı olarak mı sağlamış olur?"

[necii]

Şahsi kanaatim IMEI klonlamanın bilişim suçu olması ve klonlayan kişi hakkında ceza davası açılması gerektiğidir, burada satıcının da kullanıcının da kusuru görünmemektedir (art niyetli satıcı ve art niyetli kullanıcıyı saymazsak), fakat 4077 sayılı kanunun 4. maddesinde ki ayıplı mal bölümünde kusurdan bahsedilmemiş bu sebeple ürünün alımından sonraki ilk 30 gün içinde ayıplı mal kapsamında değiştirilebileceği kanısındayım. Ama bence hakkaniyetli olan devletin kullanıcıyı cezalandırıp, kullanıcının da bunu satıcıya rücü etmesinden ziyade, devletin suçu işleyeni bulup cezalandırmasıdır.

Ama yinede telefonun tek bir hatta tanımlanması konusu satıcının değil devletin bir uygulaması olduğu için ürünün gerçekten ayıplı mal olarak sayılıp sayılmayacağında emin değilim.

Bir de şu an aklıma takıldı da; "TIB kararı ile benim bir internet sitesine girmem engellendiğinde, servis ağlayıcı bana vaat ettiği İnternet hizmetini ayıplı olarak mı sağlamış olur?"

miğros mahkemeye gidebilirsiniz diye telefon etti.şu durumda dilekçe ile başvurmamı öneriyormusunuz.130 tl masrafı var,daha sonra masraf çıkarmı.ilk kez böyle bişey başıma geliyor.yardımlarınızı bekliyorum.dilekçemde neler belirteyim sizce?