Avukat Mağduru Olduğunu Düşünen Müvekkiller Nasıl Delil Toplayabilirler

[melahatgüloğlu]

Sn Abdullah bey; lütfen bu şahsın kışkırtmalarına ve oyununa gelmeyiniz.Şahsın avukat olduğundan bile şüpheye düştüm..Seviyeyi düşürdü...Benim kompleksli olduğumu bile yazma cüretini gösterdi.Gel de şimdi baroya git...Buyrun saldırının dozunu...Bu nasıl bir psikolojidir böyle....Doğru adresin baro değil savcılık makamı olduğunu anladım...Hatta önce savcılık daha sonra baro...Çıkan kararları karşılaştırmak için...İnanınız, karar konusunda bile şüpheye düştüm bu kadar saldırıdan sonra.
Ayrıca, ben yaptığımı burada paylaşmak zorunda değilim ki..Yok gitmiş miyim gitmemiş miyim....O kimseyi ilgilendirmez...Ben genel çerçevede soracağımı soramaz mıyım burada...Başka bir meslek grubundan mağduriyetimi dile getirse idim bu kadar sorgulanıp üstüme gelinecek miydi acaba...Mantık ve kurallara yasalara uygun yol gösterilmeyecek miydi..Niçin, karşı taraf yok burada bunlar sizin anlattıklarınız vs gibi aşırı sorgulayıcı bir tavır takınıldı bana anlamış değilim...Hangi olayda sorununu dile getiren kişi, bu kadar kendini ispata zorlanıyor.
Hangi şahıs için karşı tarafı dinlemedik,takmışsınız kafayı edalarında yazılar düzülüyor...Hatta düzmece iddia damgası vuruluyor...Pes...Pes...Pes...
Sizi polemiğe çekmeye çalıştılar, siz çizginizden ödün vermeyiniz....Teşekkür ederim

[ismail32]

Sn Abdullah bey; lütfen bu şahsın kışkırtmalarına ve oyununa gelmeyiniz.Şahsın avukat olduğundan bile şüpheye düştüm..Seviyeyi düşürdü...Benim kompleksli olduğumu bile yazma cüretini gösterdi.Gel de şimdi baroya git...Buyrun saldırının dozunu...Bu nasıl bir psikolojidir böyle....Doğru adresin baro değil savcılık makamı olduğunu anladım...Hatta önce savcılık daha sonra baro...Çıkan kararları karşılaştırmak için...İnanınız, karar konusunda bile şüpheye düştüm bu kadar saldırıdan sonra.
Ayrıca, ben yaptığımı burada paylaşmak zorunda değilim ki..Yok gitmiş miyim gitmemiş miyim....O kimseyi ilgilendirmez...Ben genel çerçevede soracağımı soramaz mıyım burada...Başka bir meslek grubundan mağduriyetimi dile getirse idim bu kadar sorgulanıp üstüme gelinecek miydi acaba...Mantık ve kurallara yasalara uygun yol gösterilmeyecek miydi..Niçin, karşı taraf yok burada bunlar sizin anlattıklarınız vs gibi aşırı sorgulayıcı bir tavır takınıldı bana anlamış değilim...Hangi olayda sorununu dile getiren kişi, bu kadar kendini ispata zorlanıyor.
Hangi şahıs için karşı tarafı dinlemedik,takmışsınız kafayı edalarında yazılar düzülüyor...Hatta düzmece iddia damgası vuruluyor...Pes...Pes...Pes...
Sizi polemiğe çekmeye çalıştılar, siz çizginizden ödün vermeyiniz....Teşekkür ederim

Al birini vur ötekini
Hele hele bir sakin olun hele :D

- - - Updated - - -

Abdullah Beyi kastetmedim yanlış anlaşılma olmasın

[litigation]

Bu konuda söylenecek çok şey var. Hadi bakalım. Pamuk eller cebe..

Bunun ne demek olduğunu birileri yorumlayabilir sanırım. Bu, soruya verilen ilk yanıt olduğunu da dikkate almanızı öneririm.

Bu konuda yardımcı olacak olan kişi , yine başka bir Avukat olacaktır.Müvekkil hukuki anlamda sorununu çözmesi için durumu Avukata yansıtır, durumunun nasıl çözüleceğinin ayrıntısını bilmez.Yol yordam bilse zaten kendisi halledecektir.Bu yüzden delil toplama yolunuda bilmez ,bilemez.Onun için en sağlıklı yol başka bir Avukattan yardım almaktır.
Sizin bir derdiniz varsa bunu açık açık yazın da burdan açık açık yardım etsinler.Bulmaca çözer gibi soru sormayın.

Bu da soruya verilen 2 ci yanıt. O da benim gibi anlamamış ve yolun bir başka avukat olduğunu göstermiş.

[Abdullah Yaman]

Konunun Başlığı: Avukat Mağduru Olduğunu Düşünen Müvekkiller Nasıl Delil Toplayabilirler .
Avukatı tarafından mağdur edildiğini iddia eden bir vatandaşın bu mağduriyetle ilgili delilleri nasıl toplayacağı soruluyor.

Bu konuda söylenecek çok şey var.

Avukat - müvekkil ilişkilerinde, müvekkiller çoklukla mağdur edildiklerini söylerler, bu konuda söylenecek çok şey var.

Hadi bakalım. Pamuk eller cebe..

Buyurun herkes bu konudaki görüşünü ortaya koysun. Bilgilerinizi paylaşın.


Sayın litigation... Amacınızın provakatör yazışmalarla ortamı germek olduğu alenen ortada. Buna devam etmeyin.
Bana bulaşmak, bana dalaşmak size hiç bir şey kazandırmaz. Forumu izleyenlere de bir şey katmaz. Benimle laf dalaşına girersiniz rezil olduğunuzla kalırsınız.

Ben avukat değilim. Sizin mesleğinizin etik kurallarını bilmem, evrensel değerlere göre hareket ederim. dokuz yaşındaki çocuğun dahi anlayacağı sadelikle anlatırım derdimi. Bu da şu anlama gelir. Beni sizi anlayandan daha fazla insan anlar.

Benim adım soyadım, mail adresim benim profil sayfamda yazılı. Yani ben canlı kanlı bir adamım. şeffafım.
Siz de ben kadar şeffaf olabiliyor musunuz? Olun ki şartlar eşit olsun.

Amacınız benimle bir tartışma ortamı yaşamak ise önce şeffaf olun, sonra da buyurun beklerim bire bir oturalım hem çay içelim hem tartışalım. Provakatif söylemlerle hiç bir yere varamazsınız.

Ha diyebilirsiniz ki "benim yaptığım meslektaş dayanışması", İnanın bu hikayelere benim karnım tok, okuyanların da karnı tok. Amacınız her ne ise bilmiyorum ama size açık bir çağrıda bulunuyorum. Klavye ile ekran arkasında durmayın .
Şöyle gelin ışığa çıkın. Aydınlansın yüzünüz. Sizi tanıyalım. Kimliğinizi açık edin.. Yani biraz yürekli olun. Hani beni avukat düşmanı olarak yaftalarken gösterdiğiniz cesareti gösterin.

Gecenin bir yarısı hem okuyup hem de daha önceki yazılarıma tercümanlık yaptırtmayın bana. Anlayan anlıyor, siz de anlıyorsunuz ne denilmek istendiğini.

Beni binlerce avukatın düşmanı olarak lanse edip hedef gösterdiniz. Şimdiden mailler gelmeye başladı mail kutuma.
Yaptığınızın suç olması bir yana erkeklikle alakası olmadığını söylemeden geçemeyeceğim.

O kadar erkek olsaydınız özel mesajla bana ulaşırdınız. Benim telefonumu isterdiniz. Ben de verirdim.. Güzel güzel sohbet ederdik sizinle. istediğiniz ve anladığınız dilden. Ama yazılanlara bakarken treni kaçırdınız. Artık başka sefere...

[litigation]

Son paragrafa kadar sabırla okudum ancak son paragraf daha önceki MEGOLAMAN suçlaması ile gerilen ortamın nedeni gibi yine skandal. Yaptığım suç olmadığı gibi erkekliğe de laf ediyorsunuz. Sizin görüşünüze muhalefet edilmesini neden hazmedemiyorsunuz? Hakaretleriniz ölçüsünde yeterince saygınsınız anlaşılan!

Okuyanlar için tekrar edeyim. Avukat dayanışmasını göstermek değil, avukatlık mesleğini karalama amaçlı yazılara karşı koyma bu. Soru anlamsız, ispatsız, delilsiz, mesnedsiz. Yazamazsınız kardeşim. Ne yaptığı bile belli olmadan, İSNAD olmadan birini veya bir meslek gurubunu suçlayamazsınız. Avukatın ne yaptığını yazarsınız, biz de yorumumuzu yaparız. Ama genele teşmil edecek şekilde avukatlar hakkında delil toplamaktan bahsedilmesi ve en ufak bir açıklama yapılmaması kasıtlı bir harekettir. Siz de buna alet oldunuz.

[ismail32]

Beni binlerce avukatın düşmanı olarak lanse edip hedef gösterdiniz. Şimdiden mailler gelmeye başladı mail kutuma.
Yaptığınızın suç olması bir yana erkeklikle alakası olmadığını söylemeden geçemeyeceğim.

Ahimin silahların eşitliği ilkesine göre
Vatandaş vekilini şikayet ettiğinde Adalet bakanlığının SORUŞTURMA İÇİN onayı alınıyor soruşturma izni çıkmadığında vekil iftiradan şikayetçi olunca vatandaş için bakanlık onayı dahi alınmıyor

Bakanlığın görevi yargı mensuplarını korumak
Bu ülkede adalete ve mahkemelere duyulan güven %20 lerde ise sayın vekiller, başta yargı mensupları üzerlerine alınıversinler düşünsünler yalan gerçeğin bilgisini gizlemek ve çarpıtmak sureti ile olur avukat demek müvekkilinin haklarını koruyan kollayan demek değil gerçeğin açığa çıkmasını sağlayan adaletin sigortası demektir

[litigation]

Melahat hanımın şikayeti de "Avukat beni kollamadı vs..." . Sizin dediğinize göre avukat adaletin sigortası olduğu için müvekkili haksız ise onu savunmamalı. Zaten şikayet de beni savunmadı (daha doğrusu önce birilerini kandırdı, sonra da beni kandırmaya çalıştı gibi birşey). Fakat şimdi bu muhteşem! zat kendince adaleti tecelli ettirdiyse veya Melahat hanım veya arkadaşlarının aleyhine (ama adalet adına) hareket ettiyse o zaman haklı gibi bir algı oluşmaz mı? Doğru olan şu: Herkesin savunulmaya değer ufacık da olsa hakkı vardır. Avukat da müvekkiline bu hakları kullandırtmakla mükelleftir, kullandırtmamakla değil. Karar merci ise mahkemedir.

[ismail32]

Melahat hanımın şikayeti de "Avukat beni kollamadı vs..." . Sizin dediğinize göre avukat adaletin sigortası olduğu için müvekkili haksız ise onu savunmamalı. Zaten şikayet de beni savunmadı (daha doğrusu önce birilerini kandırdı, sonra da beni kandırmaya çalıştı gibi birşey). Fakat şimdi bu muhteşem! zat kendince adaleti tecelli ettirdiyse veya Melahat hanım veya arkadaşlarının aleyhine (ama adalet adına) hareket ettiyse o zaman haklı gibi bir algı oluşmaz mı? Doğru olan şu: Herkesin savunulmaya değer ufacık da olsa hakkı vardır. Avukat da müvekkiline bu hakları kullandırtmakla mükelleftir, kullandırtmamakla değil. Karar merci ise mahkemedir.

tartışmayı polemiğe çevirmeyin müvekkil haksız ise onu savunmamalı diye bir şey yok. haksız olan bir olguyu savunmamalı siz benim ne demek istediğimi gayet iyi anladınız neyse
Söz meclisten dışarı

Somut olayda Melahat hanım katildir Melahat hanım suçlamaları inkar etmektedir savunma hazırlığı esnasında vekil Sayın Yaman Melahat hanımın kasten cinayet işlediğine dair bulgu ve kanıtlara ulaşır Sayın Yaman ne yapar

[litigation]

Yanıt ve senaryonuza göre sayın Yaman, müvekkili melahatin suçlu olduğunu, kendisini de kandırarak davayı verdiğini bu nedenle mahkemeden çok daha fazla ceza vermesini mi ister?

[ismail32]

Yanıt ve senaryonuza göre sayın Yaman, müvekkili melahatin suçlu olduğunu, kendisini de kandırarak davayı verdiğini bu nedenle mahkemeden çok daha fazla ceza vermesini mi ister?

Somut olayda Sayın Yamanı baro görevlendirdi dermişim.

Sizce ne yapar?

Ne yapmalı?