Yanlış Beyanda Bulunmak Ürünü Ayıplı Yaparmı ?

[Şenol Eker]

Sayın aykıut_saka;
Ben de başladığımda dünyada hiç örneği olmayan, ancak şimdi onlarca örneği olan ve vazgeçilmez hale gelmiş olan bir yazılımın (Türk örneği: Netcad) Türkiye'deki ilk geliştiricisi olduğumu ve sektörde yıllarca benim yazılımımın "en iyisi" olarak kaldığını söyleyerek havamı attıktan sonra bir konuya dikkatinizi çekmek isterim:
Hukuk, yazılımdan o kadar uzak bir şey ki; muhakeme ve ilişki kurma yeteneği (İlişkisel zeka, IQ) ancak ve sadece temel hukuk bilgilerini bildikten sonra işe yaramaya başlıyor. Yani çok zeki birisinin hayatında bilgisayar görmediğini düşünün. En beceriksiz coder bile, onun yanında GURU kalacaktır. Yazılımın temeli olan Algoritmayı ve yazılım teknkilerini öğrendikten sonra bile, kullanacağı dilin özelliklerini de öğrenmesi gerekir. Hukukta da temel hukuk ilkelerini ve usül bilgilerini öğrendikten sonra, mevzuatı da biliyor olmak gerek.

Gelelim buradan çıkarmanız gereken sonuca:
Sayın Üye ismail32'nin görüşünü değerlendirme dışı bırakırsak, Üç kişi size cevap yazmış. İkisi bir görüşte, diğeri bir görüştedir. Dolayısı ile KABUL GÖRMÜŞ OLAN GÖRÜŞ BENİMKİ DEĞİLDİR.
Bu hususa dikkatinizi çekmek isterim.

[aykut_saka]

Cevaplarınız için teşekkür ederim
senoleker alemsin Netcad mi Ben AFTN 'den bahsediyorum. Neyse geçelim bunuda, zaten cevabımda yazmıştım Hukuğun alengirli bişey olduğunu ve bu yüzden buraya yazdığımı. Yoksa niye buraya yazayım tamam bu budur derim kendi kendime çözerim. Yani bu platforma yazıyor olma sebebim zaten zekiliğin yetmemesi.

Bill187 hocam tamam haklı olabilirsin belki ama şöyle bir durum yokmu sence Bu koca şirketler hukukçuları olan dev firmalar neden olmayan bişeyi varmış gibi göstermeye çalışıyorlar? Bizim Hukukçularımız Hakimlerimiz Savcılarımız hiçmi bunun Kötü Niyet olduğunu düşünemiyor? Batarsa batar koca şirket Batsında zaten. Eğer Deri olmayan birşeyi yasa boşluğundan yararlanıpda insanlara Suni Deriyi Deri diye satabiliyorsa Hakim Savcı Avukatlar bunu görüp bu şirketi rezil etmeleri gerekir . Ben bir vatandaş ve Tüketici olarak hiç acımam yalancı şirkete. Ki benden 4500 TL deri olsun mu diye fark alıpda yaptıktan sonra Hiç mi hiç acımam.

Tecrübeli Hukukçu Arkadaşlarımızında Yorumlarını bekliiyorum Lütfen.

- - - Updated - - -

Cevaplarınız için teşekkür ederim
senoleker alemsin Netcad mi Ben AFTN 'den bahsediyorum. Neyse geçelim bunuda, zaten cevabımda yazmıştım Hukuğun alengirli bişey olduğunu ve bu yüzden buraya yazdığımı. Yoksa niye buraya yazayım tamam bu budur derim kendi kendime çözerim. Yani bu platforma yazıyor olma sebebim zaten zekiliğin yetmemesi.

Bill187 hocam tamam haklı olabilirsin belki ama şöyle bir durum yokmu sence Bu koca şirketler hukukçuları olan dev firmalar neden olmayan bişeyi varmış gibi göstermeye çalışıyorlar? Bizim Hukukçularımız Hakimlerimiz Savcılarımız hiçmi bunun Kötü Niyet olduğunu düşünemiyor? Batarsa batar koca şirket Batsında zaten. Eğer Deri olmayan birşeyi yasa boşluğundan yararlanıpda insanlara Suni Deriyi Deri diye satabiliyorsa Hakim Savcı Avukatlar bunu görüp bu şirketi rezil etmeleri gerekir . Ben bir vatandaş ve Tüketici olarak hiç acımam yalancı şirkete. Ki benden 4500 TL deri olsun mu diye fark alıpda yaptıktan sonra Hiç mi hiç acımam.

Tecrübeli Hukukçu Arkadaşlarımızında Yorumlarını bekliiyorum Lütfen.

[cagjackal]

Bu konu, broşürde ortalama yakıt tüketimlerini gösteren değerlerin birebir çıkmaması sonucunda, "litreler aldatmaca yazılmış, benim arabam 2 katı yakıyor" deyip değiştirilmesinin istenmesi ile eşdeğer bence.

Unutulmaması gerekir ki hukuk, gazete haberlerine, sivil toplum örgütleri yetkililerinin görüşlerine değil, kanuna bakar. Dava açmanız durumunda DERİ konusunda son sözü söyleme hakkı bilirkişi raporu yardımıyla hakimindir. Buradaki bilirkişi makine mühendisi de olabilir, ihtisas alanı bu konuya daha yakın bir avukat da olabilir. Bu yüzden bilirkişilerin her zaman her şeyi çok iyi bildikleri ve buna göre rapor hazırladıkları konusu tartışmaya açıktır. Bu yüzden dava açma konusunda tüm parametreleri düşünmeniz yararınıza hele ki bu konuda bir emsal karar bulursanız sn Bill187 nin dediği gibi, alacağınız sonucun lehinize olup da sitemizde paylaşılması gerçekten mevcut durumda ne yapacağını bilmeyenler açısından gıpta konusu olacaktır.

[Şenol Eker]

senoleker alemsin Netcad mi Ben AFTN 'den bahsediyorum.

RTTY, APRS ya da AFTN ile ilgilendim ama onları ben icat etmedim ki :D
Kim daha uzağa yapar diye kapışıyor muyuz yani
https://www.google.com.tr/search?q="aykut+saka"
https://www.google.com.tr/search?q="%C5%9Fenol+eker"

[ismail32]

Hukuk hakimi bilir kişi kararı ile bağlı kalmaz. Zira o vakit otomobiller bilir kişilere satılsın.

[aykut_saka]

Sayın cagjackal allahını seversen birşeyin deri olup olaması direk somut birşeydir. O ya deridir yada değildir. Yakıt tüketimi birçok nedene bağlı olarak değişkenlik gösterir yol durumu, yokuş yukarı veya aşağı gitmek, hatta yakıt markası bile bunu değiştirebilir bu görecelidir. İkisi kesinlikle aynı şey değil. Tabi dediğin gibi bunun sonucunu bilirkişi uzmanlar eşliğinde hakim belirleyecek.

sn senoleker çok alemsin konuya nese katıyorsun Ben AFTN icatmı ettim dedim o zaten havacılıkta haberleşme sistemi diyelim anlaşılır olsun. Bu AFTN ve CIDDIN sisteminin yapılmış 7-8 tane örneği var bunun nedeni ise güvenlik katmanlarının çok çok gelişmiş belli başlı katmanların tamamen ulaşılması zor hale getirlmesi ve sadece Hava Limanlarında kullanılmasıdır. Ve Çok karmaşıktır ilgilendiysen bilirsin zaten ne olduğunu öyle netcad'e benzemez ki Netcad'i yapan bir ekipdir. Bunu yapan ise sadece Aykut Saka'dır. Ve şu anda aktif olarak yurt dışında kullanılmaktadır. Burda bunu yarış haline getirmeye gerek yok sende çok iyi biliyorsun ki ben senden çok daha iyiyim

ismail32 arkadaşım seninde hakkın var harbiden dediğin gibi yapsınlar ozaman.

Herkese tekrar teşekkürler ama hala bir hukukçu merak edipde bir yorum yapmadı yaa yanıyorumda ona yanıyorum...

[cagjackal]

Hukuk hakimi bilir kişi kararı ile bağlı kalmaz. Zira o vakit otomobiller bilir kişilere satılsın.

Dava açmanız durumunda DERİ konusunda son sözü söyleme hakkı bilirkişi raporu yardımıyla hakimindir.

[frmax]

Bilgilendirme:

AYIPLI MAL

Madde 4 - (Değişik madde: 06/03/2003 - 4822 S.K./4. md.)

Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir.

Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.

(Değişik fıkra: 21/02/2007-5582 S.K./22.mad.) İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu teslim tarihinden itibaren 1 yıl süre ve kullandırdığı kredi miktarı ile sınırlıdır. Konut finansmanı kuruluşları tarafından 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre verilen kredilerin devrolması halinde dahi, kredi veren konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu devam eder. Krediyi devralan kuruluş bu madde kapsamında sorumlu olmaz. Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz. *

Bu madde ile ayıba karşı sorumlu tutulanlar, ayıba karşı daha uzun bir süre ile sorumluluk üstlenmemişlerse, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. Bu süre konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallarda beş yıldır. Ayıplı malın neden olduğu her türlü zararlardan dolayı yapılacak talepler ise üç yıllık zamanaşımına tabidir. Bu talepler zarara sebep olan malın piyasaya sürüldüğü günden başlayarak on yıl sonra ortadan kalkar. Ancak, satılan malın ayıbı, tüketiciden satıcının ağır kusuru veya hile ile gizlenmişse zamanaşımı süresinden yararlanılamaz.

Ayıplı malın neden olduğu zararlardan sorumluluğa ilişkin hükümler dışında, ayıplı olduğu bilinerek satın alınan mallar hakkında yukarıdaki hükümler uygulanmaz.

Satışa sunulacak ayıplı mal üzerine ya da ambalajına, imalatçı veya satıcı tarafından tüketicinin kolaylıkla okuyabileceği şekilde "özürlüdür" ibaresini içeren bir etiket konulması zorunludur. Yalnızca ayıplı mal satılan veya bir kat ya da reyon gibi bir bölümü sürekli olarak ayıplı mal satışına, tüketicinin bilebileceği şekilde tahsis edilmiş yerlerde bu etiketin konulma zorunluluğu yoktur. Malın ayıplı olduğu hususu, tüketiciye verilen fatura, fiş veya satış belgesi üzerinde gösterilir.

Güvenli olmayan mallar, piyasaya özürlüdür etiketiyle dahi arz edilemez. Bu ürünlere, 4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun hükümleri uygulanır.

Bu hükümler, mal satışına ilişkin her türlü tüketici işleminde de uygulanır.

Bilgilendirme:


AYIPLI MALIN NEDEN OLDUĞU ZARARLARDAN SORUMLULUK HAKKINDA YÖNETMELİK
Ayıp

Madde 5 - Malın piyasaya sunum tarzı, makul kullanım şekli ve piyasaya sürüldüğü an ve benzeri diğer hususlar göz önüne alınarak, bir kimsenin o maldan haklı olarak bekleyebileceği güvenliği sağlamayan mal ayıplı sayılır.

Bir mal, sırf sonradan piyasaya daha iyi bir malın sürülmesi sebebiyle ayıplı sayılmaz.

Bilgilendirme:

c) Reklamlar, özellikle aşağıda belirtilen konularda, eksik bilgi vererek, anlam karışıklığına yol açarak veya abartılı iddialar ileri sürerek yanlış izlenimler yaratmak suretiyle tüketiciyi doğrudan ya da dolaylı olarak yanıltabilecek ifadeler ya da görüntüler içeremez. Bunlar;

1) Malın yapısını, bileşimini, üretim yöntemi ve tarihini, amaca uygunluğunu, kullanım alanları ve imkanlarını, verim ve performansını, miktarını, ticari ya da coğrafi veya jeolojik kökeni, çevreye etkisi gibi özelliklerini,

Tanımlara bakarsak bir ürünün üzerinde deri yazıyorsa ve hiçbir yer de de bu derinin suni deri olduğu belirtilmemisse benim görüşüm malın ayıplı olduğudur. Çünkü broşüründe dei yazıyorsa tüketicinin bunu deri olarak düşünmesi gayet tabiidir.

Sadece bilmediğim konu bu malın suni deri olup olmadığının anlaşılıp anlaşılmadığı. yani ayıbın gizli olup olmadığı. eğer anlaşılabilir bir durumsa yada hakim buna kaat getirirse bu durmda 30 günlük sireyi kaçırmış olacaksınız. karşı tarafın avukatının daha çok bu yönde savunma yapacağını düşünüyorum. Ayrıca bilirkişi incelemisinin de piyasada uygulama bu yöndemidir diye değil malın deri olup olmadığının incelenmesi şekinde isteneceğini düşünüyorum.

Ayrıca pıyasada bulunan bütün firmalar bile bu ayıpı işlerse kerkes yapıyor diye adeletten var mı geçeceğiz. (Büyük dediğimiz telekom firmaları bile BTK den sayısız cezalar yemekteler.)

[aykut_saka]

frmax sen varya sen valla kralsın çok güzel ve gayet açıklayıcı bir çalışma olmuş ellerine sağlık. Aynı düşüncedeyiz Ki artık bu suni deriler hele hele Poliüretan olanlar okadar ustalıkla yapılıyorki anlamak mümkün değil. Düşün yıllarca babam deri ayakkabı da, suni deri ayakkabı da (Vinilex) sattı o bile yırtılmadan anlayamadı koltuğun suni olduğunu.

Ayrıcada şu an anladığım kadarı ile buradaki forumlarda Hukukçudan çok Bilişimci var . Bi hava basalım dedik arkadaş (senoleker) işimize çomak soktu

Tekrar tekrar çok teşekkür ediyorum herkese ellerinize bilginize araştırmanıza klavyenize sağlık . Fakat hala bir hukukçudan cevap gelmedi ona yanıyorum...