3 yargı paketinde ev haczi durumu

[edatas]

Bütün yazılanları okudum 3.yargı paketine kadarki sonuçlanmış dosyalara eski usul uygulanacak deniyor.Yani bu biraz mantık dışı geldi buradaki amaç borçluyu mağdur etmeme çabası ise neden zaman belirtilmiş..Çözemedim yani..Artı sonuçlanmış dosya derken?Haciz gelinmiş mi tebligat gelmiş mi hangi kısım sonuçlanmış dosya oluyor.

[cagjackal]

Bütün yazılanları okudum 3.yargı paketine kadarki sonuçlanmış dosyalara eski usul uygulanacak deniyor.Yani bu biraz mantık dışı geldi buradaki amaç borçluyu mağdur etmeme çabası ise neden zaman belirtilmiş..Çözemedim yani..Artı sonuçlanmış dosya derken?Haciz gelinmiş mi tebligat gelmiş mi hangi kısım sonuçlanmış dosya oluyor.

Burada sanırım önemli olan icra takibinin başlatıldığı yani ilgili icra dairesinde takip dosyasının açıldığı tarih.

Bu yasada amaç borçluyu korumak olabilir fakat alacaklının da hakkının korunması gerekir, bu yüzden de yasadan önce açılan takipler aynen eski usül devam edecek olup yeni açılacak dosyalar söz konusu yasanın varlığı bilinciyle açılmayacak ya da yasadan haberdar olunup da açılması göze alınacak, yani takdir alacaklı tarafın...Yasadan önce takibi başlatılmış dosyalar üzerine illaki bir takım ödemeler, harçlar vb. yatırılmış ve belli bir yere gelinmiş olabilir. Bu yüzden yasa kapsamına alınıp onca işlemin bir anda çöpe atılması doğru değil diye düşünüyorum. Sonuçta örnek olarak amme alacakları hakkında bile bir af veyahut yapılandırma kanunu çıkarıldığında burada doğumdan itibaren tüm borçların yapılandırılacağı değil de kamunun mali selameti açısından .... tarihinden itibarenki borçların yapılandırılacağı söylenir.

[salacak]

Dostum benimde borçlarımdan dolayı 3.yargı paketinden önce açılmış icra dosyalarım var.Hatta hepsinde 3.yargı paketinden önce eve hacze gelinmiş eşyalar yeddiemin olarak bana bırakılmıştı.Bursa adliyesinde ... icra müdürüne bizzat gidip durumu ve kanunu danıştım.Yani eve gelip eşya alıp alamayacaklarını sordum.Yasadan önce eve gelip haciz uygulamış olsalar bile haciz eşnasında eşyaları birer tane yazdıkları için (örneğin buzdolabı ç.makinası fırınv.s ) ve bu eşyalar birer tane yazıldığı için hiç bir şekilde yasadan sonra eski icra işlemleri denilerek eve gelinip birer tane olan eşyaların haczedilemeyeceğini söyledi.Zaten bu durumda olan dosyalara hacze gitmediklerini belirtti.

- - - Updated - - -

Dostum benimde borçlarımdan dolayı 3.yargı paketinden önce açılmış icra dosyalarım var.Hatta hepsinde 3.yargı paketinden önce eve hacze gelinmiş eşyalar yeddiemin olarak bana bırakılmıştı.Bursa adliyesinde ... icra müdürüne bizzat gidip durumu ve kanunu danıştım.Yani eve gelip eşya alıp alamayacaklarını sordum.Yasadan önce eve gelip haciz uygulamış olsalar bile haciz eşnasında eşyaları birer tane yazdıkları için (örneğin buzdolabı ç.makinası fırınv.s ) ve bu eşyalar birer tane yazıldığı için hiç bir şekilde yasadan sonra eski icra işlemleri denilerek eve gelinip birer tane olan eşyaların haczedilemeyeceğini söyledi.Zaten bu durumda olan dosyalara hacze gitmediklerini belirtti.

[dedelekk]

Merhaba,
Öncelikle bilgileri dahilinde sorulara cevap veren herkese teşekkürlerimi sunuyorum. İçinden çıkamadığım bir konuda yardımınızı istirham ediyorum.
Bir bankaya olan iki ayrı Tüketici Kredisi dosyası ve bir avans hesap borcum için hakkımda icra takibine başlandı. Tüketici kredisi dosyalarından biri için takip öncesi ve sonrası faiz %14 olarak gösterilmiş. Ancak diğer kredi borcu ile avans hesap borcu birleştirilerek tek dosya halinde takip başlatılmış ve hem kredi hem de avans hesap için %85,5 takip sonrası faiz ile işlem yapılmış. Aynı gün aynı icra dairesinde başlatılan iki tüketici kredisi için bu kadar farklı takip sonrası faiz uygulanması bana garip geldi ve hukukçu bir arkadaşa danıştım. Kendisi yargıtay kararları gereği tüketici kredisi için %85,5 faiz işletilmesinin doğru olmadığını ancak avans hesap için bu faizin olabileceğini, kredi ile avans hesabın ayrı ayrı herbirinin kendi namına değerlendirilmesi gerektiğini söyleyerek benim adıma bir dilekçe yazdı. Dilekçede asıl borca itirazım olmadığını ancak takip sonrası faize açıkca itiraz ettiğimi, tüketici kredisi için avans hesap faizi uygulanmasına da ayrıca ve açıkca itiraz ettiğimi yazdı. Ben de kendisine güvenerek imzaladım ve icra dairesine verdim. Hak,imin muhtemelen kredi için fazi oranını yıllık faiz oranı olarak yeniden belirleyeceğini tahmin ettiğini söyledi. Malesef bu arkadaş geçen hafta tayin oldu ve kendisine ulaşamıyorum.
Araştırdığım kadarıyla alacaklı vekili itirazın iptali davası açacak ve hakim önüne çıkacağız bunun yanında haksız bulunursam üstüne bir de tazminat ödemem gerekeceğine dair yorumlar var.
Bu durumda sonuç hakkında bir öngörüsü ya da tecrübesi olan biri varsa yardımını istirham ediyorum.
Saygılarımla.

[ekolojik]

Arkadaşlar uzun zamandır tartışılan konuda bilgi vermek için yazıyorum. Çünkü ben bunu savunurken bütün avukatlar bana karşı çıkmıştı.

3.Yargı paketinin geçici 10.maddesinde ""Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir""" ibaresiyle ilgili olarak takip işlemlerinin ev haczi, satış yapmak gibi şeyleri kapsayıp kapsamadığını Adalet Bakanlığına bilgi edinme kanununa göre sordum. Gelen cevapta bunun bilgi edinme kanununa göre cevap verilemeyeceğini ama .... sitesindeki görüşümüze bakabilirsiniz demişler.. İşte görüş;

T.C.
ADALET BAKANLIĞI
Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü


Sayı : B.03.0.HİG.0.00.00.03-622.01-268-MAİL-2012/4497/24195 31/10/2012
Konu : Talebiniz

Sayın …………………………………

Bakanlığımıza göndermiş olduğunuz 30/07/2012 tarihli elektronik posta iletiniz incelendi.
Başvurunuz içeriğinden, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yayımı tarihinde yürürlüğe giren 38 inci maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen Geçici 10 uncu madde ile "Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir." hükmünün getirildiği, icra müdürlüklerinin farklı uygulamaları olduğunu belirterek görüş talep ettiğiniz anlaşılmaktadır.
Doktrinde icra takip işlemleri, icra organları olan icra dairesi, icra mahkemesi ve mahkemeler tarafından borçluya karşı yapılan, borçlunun hukukî durumuna zarar vermeye elverişli olan ve cebri icranın alacaklı yararına ilerlemesi amacına yönelmiş bulunan işlemler olarak tanımlanmaktadır. İcra organları tarafından yapılan işlemlerin tamamı icra takip işlemi olmadığı gibi alacaklı, borçlu ve üçüncü kişilerin icra takibine ilişkin olarak yapmış oldukları işlemler de icra takip işlemi değildir.
İcra takip işlemleri; ödeme emri ve icra emri tebliği, itirazın kaldırılması, bütün haciz işlemleri, bütün paraya çevirme işlemleri, borçluya süre verilmesi ve depo kararı gibi işlemlerdir.
Buna karşılık, alacaklının takip talebinde, haciz talebinde veya satış talebinde bulunması ve icra dairesinin bu talepleri alması, ödeme emrine itiraz, istihkak iddiası, paraların paylaştırılması gibi işlemler icra takip işlemleri değildir.
Yasanın amacı göz önünde bulundurulduğunda, kanun koyucunun maddedeki “takip işlemleri” ibaresiyle, icra takibini değil, icra takip işlemlerini kastettiiği değerlendirilmektedir.
Bu bağlamda, 2004 sayılı Kanuna eklenen geçici 10 uncu maddenin uygulanmasıyla ilgili olarak, icra takip işleminin, ilgili maddenin yürürlük tarihinden önce başlaması halinde, icra takibinin başladığı tarih dikkate alınmaksızın, bu takip işlemi hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilmesi, kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra başlatılan icra takip işlemlerinde ise icra takibinin kanundan önce başlatılmış olup olmamasına bakılmaksızın yürürlükte olan yeni hükümlerin uygulanması gerektiği düşünülmektedir.
Dolayısıyla, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış bir icra takibinde, kanunun yürürlüğe girmesinden sonra yapılan bir haciz işleminde artık yeni hükümler uygulanacaktır.
Öte yandan icra ve iflas dairelerinin yaptığı işlemin kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı ilgililerin şikayet konusu işlemleri öğrenmelerinden itibaren yedi gün içerisinde İcra ve İflas Kanununun 16. maddesi uyarınca icra mahkemesine müracaat edebilmeleri imkanı dışında Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/01/2003 tarihli ve Esas:2003/12-17, Karar: 2003/29 sayılı kararıyla kamu düzenini korumak için konulan amir hükme aykırılık durumunda süresiz bir şekilde mahkemeye başvurulabileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır.
Netice olarak, icra müdürlüklerince re'sen dikkate alınması gereken, ihlali durumunda süreli ya da süresiz şikayet yoluna başvurulduğunda yargıya intikal edebilecek, icra hakimliğince değerlendirme yapılıp karar verilebilecek ve dolayısıyla yargı yetkisine giren bu konuda Bakanlığımızca idari yönden yapılacak başkaca bir işlem bulunmamaktadır.
Bilgilerinizi rica ederim.

Nazım KARA
Hâkim
Bakan a.
Genel Müdür Yardımcısı


İcra takip işlemleri; ödeme emri ve icra emri tebliği, itirazın kaldırılması, bütün haciz işlemleri, bütün paraya çevirme işlemleri, borçluya süre verilmesi ve depo kararı gibi işlemlerdir.
Buna karşılık, alacaklının takip talebinde, haciz talebinde veya satış talebinde bulunması ve icra dairesinin bu talepleri alması, ödeme emrine itiraz, istihkak iddiası, paraların paylaştırılması gibi işlemler icra takip işlemleri değildir.

Yasanın amacı göz önünde bulundurulduğunda, kanun koyucunun maddedeki “takip işlemleri” ibaresiyle, icra takibini değil, icra takip işlemlerini kastettiiği değerlendirilmektedir.

BÜTÜN AVUKAT ARKADAŞLARA DUYURULUR...