İnternet üzerinden bahise itiraz

[eneyes]

bana kızan arkadaşlar eski işlemler için herkez avukatlık olacak ben bunu söylemiştim nedense banka avukattan belge isteyemiyor sanırım.neyse inşallah avukatlada olsa alırsınız olmadı şöyle bir iki hafta sonra zaten yeni şeyler çıkaracak bankalar

[okeles]

bana kızan arkadaşlar eski işlemler için herkez avukatlık olacak ben bunu söylemiştim nedense banka avukattan belge isteyemiyor sanırım.neyse inşallah avukatlada olsa alırsınız olmadı şöyle bir iki hafta sonra zaten yeni şeyler çıkaracak bankalar

Eneyes dostum şu özeline bakarmısın sen hep aynı şeyi söylüyorsun fakat özelden cevap vermiyorsun 20 tane mesaj attım sana

[eneyes]

10 yıllık zamanaşımı... son bomba alın size
Karara göre, Koray Karacan adlı bir kredi kartı sahibi, 2006 yılında aldığı kredi kartı için 2007 yılında hesabından kesilen 40 liralık üyelik ücretine karşı 2010 yılında Altındağ Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurdu. Hakem heyeti, kesintinin davalıya iadesine karar verdi.

Banka, Karacan'ın talebinin yasal dayanaktan yoksun, sözleşmeye aykırı ve talep hakkının bir yıllık zaman aşımına uğradığı iddiasıyla, hakem heyeti kararının iptali istemiyle dava açtı. Davayı karara bağlayan Ankara 2. Tüketici Mahkemesi, Karacan'ın talebinin sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğu ve hesabından kesinti yapıldığını öğrendiği tarihten itibaren 1 yıllık zaman aşımı süresinde dava açması gerektiği gerekçesiyle bankanın talebini yerinde buldu ve hakem heyetinin kararını iptal etti.

10 YILA KADAR İTİRAZ HAKKI

Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yerel mahkemenin kararını, kanun yararına bozulması için temyiz etti.

Temyiz istemini görüşen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın zaman aşımı süresiyle ilgili olduğu tespitinde bulundu.

Yüksek mahkemenin kararında, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre uygulanması gereken zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğuna hükmedildi.

Yerel mahkemenin 1 yıllık zaman aşımı süresini dikkate alarak itirazı kabul ederek, Hakem Heyeti kararının iptaline karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna işaret eden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz istemini yerinde buldu ve Tüketici Mahkemesi kararını oybirliğiyle bozdu.

Yargıtay, daha önce de bankaların kredi kartı sahiplerinden yıllık kullanım ücreti almasına karşı açılan davalarda tüketicileri haklı bulmuş ve bu ücretin alınamayacağına dair emsal kararlar vermişti.

Yargıtay'ın bu son kararı da kredi kartı sahiplerine, yıllık kullanım ücretine karşı 10 yıl içinde yargıya başvurma imkanı tanımış oldu.

[eneyes]

yinede bir bilir kişi aracılığı ile müracaatta bulunun okales kardeş sana özellikle bu sevindirici haber

[4/Byardımsever]

10 yıllık zamanaşımı... son bomba alın size
Karara göre, Koray Karacan adlı bir kredi kartı sahibi, 2006 yılında aldığı kredi kartı için 2007 yılında hesabından kesilen 40 liralık üyelik ücretine karşı 2010 yılında Altındağ Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurdu. Hakem heyeti, kesintinin davalıya iadesine karar verdi.

Banka, Karacan'ın talebinin yasal dayanaktan yoksun, sözleşmeye aykırı ve talep hakkının bir yıllık zaman aşımına uğradığı iddiasıyla, hakem heyeti kararının iptali istemiyle dava açtı. Davayı karara bağlayan Ankara 2. Tüketici Mahkemesi, Karacan'ın talebinin sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğu ve hesabından kesinti yapıldığını öğrendiği tarihten itibaren 1 yıllık zaman aşımı süresinde dava açması gerektiği gerekçesiyle bankanın talebini yerinde buldu ve hakem heyetinin kararını iptal etti.

10 YILA KADAR İTİRAZ HAKKI

Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yerel mahkemenin kararını, kanun yararına bozulması için temyiz etti.

Temyiz istemini görüşen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın zaman aşımı süresiyle ilgili olduğu tespitinde bulundu.

Yüksek mahkemenin kararında, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre uygulanması gereken zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğuna hükmedildi.

Yerel mahkemenin 1 yıllık zaman aşımı süresini dikkate alarak itirazı kabul ederek, Hakem Heyeti kararının iptaline karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna işaret eden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz istemini yerinde buldu ve Tüketici Mahkemesi kararını oybirliğiyle bozdu.

Yargıtay, daha önce de bankaların kredi kartı sahiplerinden yıllık kullanım ücreti almasına karşı açılan davalarda tüketicileri haklı bulmuş ve bu ücretin alınamayacağına dair emsal kararlar vermişti.

Yargıtay'ın bu son kararı da kredi kartı sahiplerine, yıllık kullanım ücretine karşı 10 yıl içinde yargıya başvurma imkanı tanımış oldu.

kardeş kusura bakmada resmen saçmalamışın chargeback ile bu olayın ne alakası var burda senin muhatabın banka chargaback da muhatap bulabilecek mi banka bakalım millete sallayıp da millete boşuna umut verme

[4/Buuuaaa1]

bu islere bakan avukat arkadaslar var chargeback konusunda yardımcı oluyorlar blgınız olsun ama paranında %30 una talıpler bılgınız olsun. 2011- 2010 gecerlıdır

[4/Byardımsever]

bu islere bakan avukat arkadaslar var chargeback konusunda yardımcı oluyorlar blgınız olsun ama paranında %30 una talıpler bılgınız olsun. 2011- 2010 gecerlıdır

ne gerek var yüzde otuza yarı yarıya paylaşalım canım bunlar avukat değil çakal o paranın üstüne su içerim yine bu çakallara oparayı vermem at hırsızları

[litigation]

ne gerek var yüzde otuza yarı yarıya paylaşalım canım bunlar avukat değil çakal o paranın üstüne su içerim yine bu çakallara oparayı vermem at hırsızları

Başka yazılarını okumadım ama bu yazın çok terbiyesiz ve ahlaksızca. Sen kim oluyorsun da avukatlara çakal diyorsun. Şu anda buraya yazı yazabiliyorsan o da o avukatlar sayesinde. Avukatlara %30 istiyorlarmış diye çakal diyen sen %50 istiyorsun. Asıl at hırsızı da çakal da dolandırıcı da sahtekar da sensin. Ya özür dileyeceksin tüm avukatlardan ya da yönetime şikayet edip, attıracağım seni bu siteden.

[4/Byardımsever]

Başka yazılarını okumadım ama bu yazın çok terbiyesiz ve ahlaksızca. Sen kim oluyorsun da avukatlara çakal diyorsun. Şu anda buraya yazı yazabiliyorsan o da o avukatlar sayesinde. Avukatlara %30 istiyorlarmış diye çakal diyen sen %50 istiyorsun. Asıl at hırsızı da çakal da dolandırıcı da sahtekar da sensin. Ya özür dileyeceksin tüm avukatlardan ya da yönetime şikayet edip, attıracağım seni bu siteden.

sen yazıyı nerenden okudun ben ben 0 %30 isteyen ile dalga geçiyorum benim para istediğimi nerenden çıkardın o dediğim %50 o %30 isteyen tekrar yeniliyorum o çakal avukatlar içindir üstüne alınan alınsın avukatlık mesleğinde hep dürüst avukatlar mı var onun için nereye şikayet edersen et kendinivip üyesin diye nimetten sayma

[eneyes]

eeee benden avukat ismi isteyen sen değilmiydin tamam %30 çok ama sen elin gavuruna kumarda hileli yerde kaybetmişsin o zaman en büyük çakallardan biride sensin kaybetmişsin ne diye istiyon geri bunlarıda düşünerek yazarsan adaletli olur.bence avukat alabiliyorsa alsın en mantıklı seçenek çünkü zaten kur üzerinden aldığın zaman karda oluyon birde paranın tamamen kaybolduğunu düşünürsen .bana biri 500 tl versin desem kim verir avukat diyoki sana paranı alırsan şu kadar alırım diyor.varsın alıyosa vergisini veren türk avukat alsın bence