4 servis gördü ama 2 belge verildi, hakem heyeti nasıl karar verir?

[chips]

Merhaba;
Önce özetleyecek olursam:
Takırtı ve gürülü yapması nedeniyle 4 defa servis çağrılan ancak sadece 2 servis için servis formu alınabilen bir üründe, hakem heyetinden lehime karar çıkar mı?

Biraz detay vereyim:
öncelikle aldığım Arist** çamaşır makinesinin garantisi devam ediyor (+4 yıl ekstra garanti ile 7 yıl) Bu Arist** çamaşır makinesi takırtı yapıyor ve servis ilk geldiğinde amortisörünü değiştirdi. Bu işlemde servis formu aldım. Sonra ses daha kötü olunca tekrar çağırdım ve servis ikinci kez geldi. Amortisörü takarken yaptıkları hatayı düzeltti. bunda form vermedi, sebep olarak ise yeni bir şey yapmadık dendi.
Takırtı ve vuruntu devam etti ve 3. kez servis çağırdık. Geldiler, denediler nomal diyip gittiler. Bunda zorla servis formu aldım ama formda nomal yazıyordu. bu ifadeyi kabul etmediğimi belirtip imzalamadım ve müşteri imzalamıyor diye paraf attılar.
Sonra ses artınca 4. kez çağırdık ama bu kez hiç kontrol etmeden biz daha önce geldik anlattık diyip yeniden sesin normal olduğunu ikna etmeye çalıştılar. Normal ses ile gürültülü vuruntu sesini ayırt etmeyi bildiğimizden doğal olarak ikna olmadık ve servis formu istedik. Fakat tüm çabamıza rağmen vermediler ve ayrıldılar.
Dilekçemde detaylı olarak bu bilgiler var. Üçüncü servis formu elimde yok diye hakem heyeti lehime sonuç çıkarmayabilir mi? lehime sonuç çıkması için ne yapmalıyım.
Garanti süresi dolmak üzere, acil yanıtlanabilirse çok sevinirim.

[chips]

Sanırım bilen kimse çıkmayacak...

[chips]

Evet, bu arada belki bu durumla karşılaşan olabilir diye sonucu yazağım.
Malum ben cevap alamadım...
Tüketici hakları hakem heyetine dilekçemi verdim. Ama yönetmelikteki "1 yıl içerisinde" ifadesini İLŞK BİR YIL İÇİNDE olarak yani ynalış anladıklarından, 1 ay sonra sonuç geldi ama benim aleyhime souçlandırdı olayı. Sebep de yazığım gibi "1 yıl içerisinde" ifadesini yanlış algılamaları oldu. Ankara Çankaya ilçesine bağlı olsaydım sonuç aleyhime olmayacaktı, çünki onlar bu ifadeyi doğru anlamışlar. Ama maalesef ikamet dolayısı ile Çankaya kapsamına giremediğim için yanlış anladıkları bu ifade nedeniyle karar aleyhime sonuçlandı. Yani ücret iadesi yada mal değişimi yapılmadı.

[chips]

Evet, bu arada belki bu durumla karşılaşan olabilir diye sonucu yazağım.
Malum ben cevap alamadım...
Tüketici hakları hakem heyetine dilekçemi verdim. Ama yönetmelikteki "1 yıl içerisinde" ifadesini İLŞK BİR YIL İÇİNDE olarak yani yanlış anladıklarından, 1 ay sonra sonuç geldi ama benim aleyhime souçlandırdı olayı. Sebep de yazığım gibi "1 yıl içerisinde" ifadesini yanlış algılamaları oldu. Ankara Çankaya ilçesine bağlı olsaydım sonuç aleyhime olmayacaktı, çünki onlar bu ifadeyi doğru anlamışlar. Ama maalesef ikamet dolayısı ile Çankaya kapsamına giremediğim için yanlış anladıkları bu ifade nedeniyle karar aleyhime sonuçlandı. Yani ücret iadesi yada mal değişimi yapılmadı.

[frmax]

2 servis formu ile işlem yapamazsınız. eğer servisin bir yıl içerisinde 4 kere servise arızayı haber verdiğinizi başka şekilde kanıtlayabilirseniz işlem yapabilirsiniz.