Kız çocuğuna yardım nafakası ne zaman biter

[bburakk_34]

ben 2 çocuğuma oldukça yüklü miktarda nafaka ödüyorum.emekliyim.çalışırken yüksek maaş alıyordum ancak şimdi emekliyim ve emeklimaaşımın 900 tl sinafakaya gidiyor.Benim öğrenmek istediğim kızım şuan üniversiteyi bitirmek üzere okul bitince yardım nafakası kesilirmi yada kesilmesi için ne yapmam lazım ben 200 ytl kalan emekl paramla geçinmeye çelışıyorum daha doğrusu geçinmeye çalışıyorum.Kardeşlerim bakıyor resmen çok acil sayın avukatlardan bu konuda yardım bekliyorum saygılar

[Abdullah Yaman]

ben 2 çocuğuma oldukça yüklü miktarda nafaka ödüyorum.emekliyim.çalışırken yüksek maaş alıyordum ancak şimdi emekliyim ve emeklimaaşımın 900 tl sinafakaya gidiyor.Benim öğrenmek istediğim kızım şuan üniversiteyi bitirmek üzere okul bitince yardım nafakası kesilirmi yada kesilmesi için ne yapmam lazım ben 200 ytl kalan emekl paramla geçinmeye çelışıyorum daha doğrusu geçinmeye çalışıyorum.Kardeşlerim bakıyor resmen çok acil sayın avukatlardan bu konuda yardım bekliyorum saygılar

Kızlarınız kendi rızaları ile nafaka almaktan vazgeçene kadar / işe girene kadar / yada evlenen kadar nafaka ödersiniz. Ya da nafakanın yeniden belirlenmesi istemi ile dava açabilirsiniz. Ekonomik durumunuzu yeniden belgelendirip hakimden günün ve sizin ekonomik koşullarınıza göre nafaka miktarını yeniden belirlemesini talep edersiniz.

[bburakk_34]

cevabınıza tşkl. ancak emekli olunca nafakanın düşürülmesi amacıyla dava açtım ancak bıu davam rededildi yargıtay da onadı.Sözde kanunlarımızda mali durum değişince yeniden değerlendirilmeli denir ama malesef öyle olmadı ben halen yüksek nafaka ödüyorum hatta mahkemeden malidurumların tesbiti için bilirkişi bile talep ettim olmadı inanın çok zor durumdayım

[Abdullah Yaman]

Mükerrer oldu özür dileyerek kaldırdım.

[Abdullah Yaman]

T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/8924
K. 2004/10536
T. 7.10.2004
• YARDIM NAFAKASI ( Davacıların Davanın Açıldığı Tarih İtibariyle İşsiz Oldukları ve Hiçbir Gelirlerinin Bulunmadığı Sabit Olmasına Göre Günün Ekonomik Koşulları Dikkate Alındığında Davacıların İş Bulma İmkanı Oldukça Düşük Olduğu - Kabulü Gereği )
• TEDBİR NAFAKASI ( Davacıların Davanın Açıldığı Tarih İtibariyle İşsiz Oldukları ve Hiçbir Gelirlerinin Bulunmadığı Sabit Olmasına Göre Günün Ekonomik Koşulları Dikkate Alındığında Davacıların İş Bulma İmkanı Oldukça Düşük Olduğu - Kabulü Gereği )
4721/m.364,365
ÖZET : Somut olayda; davacılar Nilgün ile Nilay reşit ve sağlıklı olmaları nedeniyle çalışabilecek konumda olsalar da; davanın açıldığı tarih itibariyle işsiz oldukları ve hiçbir gelirlerinin bulunmadığı sabittir. Günün ekonomik koşulları dikkate alındığında ise davacıların iş bulma imkanı oldukça düşüktür. Annelerinin yanında kalmaları ise onları sadece barınma ihtiyacından kurtarır. Davalı babanın emekli olup 583.000.000 TL. maaş aldığı ve ayrıca garsonluk yaparak aylık 300.000.000 TL. daha gelir elde ettiği tespit edilmiş olmasına göre; davalının, hiçbir malvarlığı ve geliri bulunmayan kız çocuklarına az da olsa bir miktar yardımda bulunması kanunun lafzına ve ruhuna, ayrıca "hakkaniyet" ilkesine daha uygundur.

DAVA : Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davacılar vekili dilekçesi ile; davalının müvekkili ve üç çocuğunu iki yıldan fazla süredir terk ederek ayrı yaşamaya başladığını, içki içmeyi seven ve gelirini arkadaşları ile harcayan davalının eşi ve çocuklarına yardımda bulunmadığını, davacıların zaruret içerisine düştüğünü iddia ederek; davacı eş için 200.000.000 TL., küçük Gizem Nur için 100.000.000 TL. tedbir nafakası ile ev kızı olup hiçbir işte çalışmayan davacı Nilgün için 150.000.000 TL., üniversiteye devam eden davacı Nilay için de 200.000.000 TL. yardım nafakasının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, istem kısmen kabul edilerek ayrı yaşamakta hakkı bulunan davacı eş ve onunla birlikte kalan küçük Gizem Nur yararına tedbir nafakasına hükmedilmiş, 18 yaşından büyük olan diğer davacılar yönünden ise hiçbir yerde üniversite öğrenimi görmedikleri gerekçesi ile istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 364. maddesine göre; "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür."

Aynı Kanunun 365/2. maddesinde de; "Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir." düzenlemesi yer almıştır.

Hukuk Genel Kurulunun 7.10.1998 gün ve 1998/656-688 sayılı ilamında da "...yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür ( eğitim ) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların..." yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Somut olayda; davacılar Nilgün ile Nilay reşit ve sağlıklı olmaları nedeniyle çalışabilecek konumda olsalar da; davanın açıldığı tarih itibariyle işsiz oldukları ve hiçbir gelirlerinin bulunmadığı sabittir. Günün ekonomik koşulları dikkate alındığında ise davacıların iş bulma imkanı oldukça düşüktür. Annelerinin yanında kalmaları ise onları sadece barınma ihtiyacından kurtarır. Davalı babanın emekli olup 583.000.000 TL. maaş aldığı ve ayrıca garsonluk yaparak aylık 300.000.000 TL. daha gelir elde ettiği tespit edilmiş olmasına göre; davalının, hiçbir malvarlığı ve geliri bulunmayan kız çocuklarına az da olsa bir miktar yardımda bulunması kanunun lafzına ve ruhuna, ayrıca "hakkaniyet" ilkesine daha uygundur.

Mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucunda istemin reddine karar verilmesi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
************************************************** *********

[Abdullah Yaman]

T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/7849
K. 2005/8137
T. 18.7.2005
• NAFAKA TALEBİ ( Reşit Olmasına Rağmen Üniversite Hazırlık Kursuna Giden Kız Çocuğun Babasından Nafaka Talep Hakkının Bulunduğu - Eğitim İhtiyacını Karşılayamayan Kişinin Yoksul Olduğunun Kabulü Gereği )
• EĞİTİM İHTİYAÇLARINI KARŞILAYAMAYAN REŞİT KIZ ÇOCUĞUNUN YOKSUL SAYILMASI GEREĞİ ( Babasından Yardım Nafakası Talebinde Haklı Olduğu - Davacının Lise Mezunu Olup Üniversite Hazırlık Kursuna Devam Etmesi )
• YARDIM NAFAKASI TALEBİ ( Lise Mezunu Olup Üniversite Hazırlık Kursuna Devam Eden ve Eğitim Giderlerini Karşılayamayan Reşit Kız Çocuğunun Yoksul Sayılacağı - Davalı Babanın Nafaka Ödemeye Mahkum Edilmesi Gereği )
• REŞİT KIZ ÇOCUĞUNUN EĞİTİM GİDERLERİNİ KARŞILAYAMAYACAK DURUMDA OLMASI ( Babasının Yardım Nafakası Ödeme Yükümlülüğü )
4721/m.328,364,365
2709/m.27,42
ÖZET : Davacı dilekçesinde; davalı babasının aylık 75.000.000 lira iştirak nafakası öderken, yaşının 18'i geçmesi sebebi ile nafakayı ödemediğini, kendisinin lise mezunu olup üniversiteye hazırlık kursuna katıldığını, üniversitede okumak istediğini ileri sürerek; aylık 250.000.000 lira yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Somut olayda; her ne kadar, davacı reşit ve sağlıklı olması nedeniyle çalışabilir konumda ise de; yaşı itibariyle henüz öğrenim çağında olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıdaki kanun hükmünde de belirtildiği gibi eğitimi devam eden çocuğa, ana ve baba eğitimi sona erinceye kadar bakmakla yükümlüdür. Anayasa'nın 27 ve 42 maddesi uyarınca herkes, bilim ve sanatı öğrenmek, fikri ve bedeni kabiliyetlerini geliştirmek hakkına sahiptir. Günümüzdeki ağır ekonomik koşullar karşısında eğitimle çalışmayı bir arada sürdürmenin mümkün olmayacağı bir kural ve karine olarak kabul edilmelidir. Davacının, üniversitede okuma arzusu ve bu amaçla hazırlık kurslarına gitmek istemesi onun en tabii hakkıdır. Davanın açıldığı sırada bir petrol istasyonunda cüzi bir miktar maaşla çalışması geçimini temine yönelik ( zorunluluktan doğan ) bir çalışmadır. O halde, hiçbir malvarlığı ve geliri bulunmayan henüz reşit olmuş ve okuma isteğinde olan kız çocuğunun yardıma muhtaç bulunduğunun kabulü zorunludur.

DAVA : Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı dilekçesinde; davalı babasının aylık 75.000.000 lira iştirak nafakası öderken, yaşının 18'i geçmesi sebebi ile nafakayı ödemediğini, kendisinin lise mezunu olup üniversiteye hazırlık kursuna katıldığını, üniversitede okumak istediğini ileri sürerek; aylık 250.000.000 lira yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı duruşmaya katılmamış, cevap da vermemiştir.

Mahkemece, "davacının, dava öncesinden başlayarak kısmen yargılama dönemine kadar aylık 250 YTL ücretle O. Petrolde devamlı olarak 4 ay düzenli çalıştığı, düzenli gelir elde ettiği, bu işyerinden kendi isteğiyle ayrıldığı, üniversiteye hazırlık kursuna devam etmediği, annesiyle birlikte oturduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 328/2. maddesine göre: "Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sone erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler." Aynı kanunun 364. maddesine göre; "Herkes, yardım etmediği taktirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür." 365. maddesinin 2. fıkrasında ise;"

Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir" düzenlemeleri yer almıştır.

Hukuk Genel Kurulunun 7.6.1998 gün, 1998/656;688 sayılı ilamında da; "... yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür ( eğitim ) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların" yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Somut olayda; her ne kadar, davacı reşit ve sağlıklı olması nedeniyle çalışabilir konumda ise de; yaşı itibariyle henüz öğrenim çağında olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıdaki kanun hükmünde de belirtildiği gibi eğitimi devam eden çocuğa, ana ve baba eğitimi sona erinceye kadar bakmakla yükümlüdür. Anayasa'nın 27 ve 42 maddesi uyarınca herkes, bilim ve sanatı öğrenmek, fikri ve bedeni kabiliyetlerini geliştirmek hakkına sahiptir. Günümüzdeki ağır ekonomik koşullar karşısında eğitimle çalışmayı bir arada sürdürmenin mümkün olmayacağı bir kural ve karine olarak kabul edilmelidir. Davacının, üniversitede okuma arzusu ve bu amaçla hazırlık kurslarına gitmek istemesi onun en tabii hakkıdır. Davanın açıldığı sırada bir petrol istasyonunda cüzi bir miktar maaşla çalışması geçimini temine yönelik ( zorunluluktan doğan ) bir çalışmadır. O halde, hiçbir malvarlığı ve geliri bulunmayan henüz reşit olmuş ve okuma isteğinde olan kız çocuğunun yardıma muhtaç bulunduğunun kabulü zorunludur. Yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş; davacının geçimi için gerekli davalının geliri ile orantılı olacak şekilde, TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek uygun bir nafakaya hükmetmek olmalıdır.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.7.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

[bburakk_34]

sn editör gerçekten ilginize tşkl ler ancak hiçbir işte çalışmıyorum artı sağlık sorunlarım var hiç bir mal varlığım da yok kötü alışkanlığım da ben sosyal hizmet uzmanı bilirkişi bile talep ettim ama nafaka düşürülme talebim reddedildi.Ben asıl okul bitince nafaka devam edebilir mi yada ne yapmam lazım üniversiteden mezun olduktan sonra onun çalışması için neden teşvik edilmiyor.Ne güzel herkes bir geçim yolu bulmuş yasalarımız da buna müsade ediyor.ben yıllardır onun bunun eline bakmaktan bıktım sırf nafaka ödemek için böyle hayat mı olur hukuki açıdan tekrar dava açmam gerekiyormu yazarsanız sevinirim.Örnek verdiğiniz yargıtay kararları okuyan çocuk için okulu bitiren için byle kararlar var mı şimiden tşkl

[yıldızayşe]

Kızınızı dünyaya getirirken ölene kadar sizin çocuğunuz olduğunu biliyordunuz. Nafaka davası açıldığına göre kendini düşünen bencil bir babasınız yoksa çocuğunuz sizden böyle bir talepte bulunmazdı. Çalışabilirsiniz siz çalışmıyorsunuz diye kızınız okumasın mı iş bulana kadar ve size ihtiyacı olduğu sürece seve seve vericeksiniz o nafakayı. İnsan kendi yemez çocukları yesin ister. Sonra siz hastalandığınızda nafaka vermek istemediğiniz kızınızı ararsınız ben babayım dersiniz. Babalık böyle mi olur bir düşünün...

[yıldızayşe]

Madem zamanında yüksek maaş alıyordunuz kızınızın geleceğini düşünseydiniz de bir mal varlığı edinseydiniz. Sizin gibi sadece bugününü düşünenler keşke çocuk yapmasalar. Çok duyduk sağlığım elvermiyor laflarını sizde ona göre bir iş bakarsınız. Kızınıza verdiğiniz iki kuruş onun okul masraflarına yeter mi sanıyorsunuz? Okulu bitince kendiliğinden çalışır zaten sizin gibi bir babaya muhtaç olmasın diye. Asıl siz bir geçim yolu bulmuşsunuz başkasıdan medet umarak. Çalışın efendim kendinize göre bir iş bulun çalışın. Sağlığı yetersiz olupta ona göre iş bulan binlerce kişi var. Sizin ihtiyaçlarınızla kızınızın ki bir mi? Hayata gencecik bir kız bırakıyorsunuz belli ki maddi olarak ve manevi olarak onu desteklemek hiç istemiyorsunuz. Umuyorum sizi de kimse desteklemez ve yaşlanınca kızınıza ihtiyaç duyarsınız..

[Luckyluke6903]

Malvarlığınız ve imkanınız yoksa hiç ödemeyin, başkaları size bakmakla yükümlü değil!
En fazla icra yoluyla maaşınızın 3 te birini keserler, yani 350Tl alabilirler.
O sayın ... hakimlerin niye kafası çalışmazki , tabi maaşınız az da olsa evinize haciz yapılabilir.
Allah eğri iile doğruyu ayıramayan , adaleti sağlamak yerine sadece yazılı kanunları uygulayan hakimlere akıl fikir versin.