Nafaka

[esmerman]

Sn avukat bey bu durum sadece erkekler içinmi geçerli ..
bayanın geliri olmasa dahi onu nafakaya hükmetme gibi bir şansımız varmı ...
hep erkeklermi ödeyecek bu nafakayı , benimde bir boşanma davam var ve ben davacıyım eşim beni aldattı ve evi terk etti elimde buna bağlı bir çok delilim var .. delilleri mahkemeye sundum ilk duruşmam 11 ci ayda olacak hakim kanaat getirirse velayetide alırsam bana nafaka ödeyebilirmi ...

Eşiniz bu boşanma davanızda,İddia etmiş olduğunuz olayı delilleri ile ispat etmeniz halinde .Tam kusurlu görülmesi durumunda tabiki yasa gerehi manevi tazminat ve nafaka ödemesinede hükmedile bilir.

Yanlız velayet durumunda,eşinizin bu iffetsiz durumunu cocuğun algılıya bilecek aklının erebilecek durumda olması halinde,hernekadar zorluklada olsa bir iğtimal velayet size verile bilir. Ayrıca haliyle velayetin size verilmesi halinde eşiniz bayanda size cocuk icin iştirak nafakasına hükmedilir.

Size bu hususta tazminat ve nafaka hükmedilirse tabiki icra yolu ile almayı deniyeceksiniz nafakayı ödemesse aynı cezalar onun icinde gecerli ceza evi sadece erkeklere kurulmadı velekin yinede yatan erkekler.Ayrıca eşinize babadan miras filan kalırsa bu miras hakkına bu tazminatan alacahınızdan dolayı haciz işleminizi yapa bilirsiniz.

Ayrıca babasının ikametinde kalıyorsa burayada icra işlemi yürütürsünüz yanlız burada bir istihkak iddiası denilen bir olayla karşılaşa bilirsiniz yani baba burası benim ikametin borclu kızım der istihkak iddiasında bulunur.ama siz iik 97
/a ya dayanarak icra işlemi yapa bilirsiniz.

Yanlız yargıtay ictihat kararında .Tam kusurluda olsa bile hicbir geliri olmıyan bir kadının, iştirak nafakasına
hükmedilemiyeceği gibi karar var velakin cok mahkeme kararlarındada hükmedildiği ve yargıtaycada temyizde edilse onandığıda görülmektedir.

T.C.
YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/12096
K. 2005/14638
T. 24.10.2005

• İŞTİRAK NAFAKASI ( Malvarlığı ve Geliri Olmayan Kadının Sorumlu Tutulamayacağı )

• MALVARLIĞI VE GELİRİ OLMAYAN KADIN ( İştirak Nafakası ile Sorumlu Tutulamayacağı )

• BOŞANMA ( Malvarlığı ve Geliri Olmayan Kadının İştirak Nafakası ile Sorumlu Tutulamayacağı )

4721/m. 182

ÖZET : Taraflar arasındaki boşanma davasına ilişkin dosya kapsamından kadının herhangi bir işte çalışmadığı, geçimini ailesinin katkısı ile sağladığı, adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul olmadığı anlaşılmaktadır. Geliri ve malvarlığı bulunmayan kadın iştirak nafakası ile sorumlu tutulamaz.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı kadının herhangi bir işte çalışmadığı, geçimini annesi ve kardeşlerinin katkısıyla sağladığı, herhangi bir gelirinin olmadığı adına kayıtlı menkul ya da gayrimenkulü bulunmadığı 19.01.2004 tarihli emniyetçe düzenlenen tutanaktan anlaşılmaktadır. Geliri ve malvarlığı bulunmayan davacı kadının iştirak nafakası ile sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[esmerman]

ORTA OKUL MEZUNU BAYANLAR DİYE BİLİR ,SAKIN LİSE MEZUNLARI VE ÜNİ LER DENEMESİN.)))))))))))))))))))))))))
************************************************** *

Genel Kurul, ortaokul mezunu bir kadının avukat olan kocasına “Lan sibop” diyemeyeceğine karar veren yerel mahkeme kararının onanmasına hükmetti. Kararda tartışma yaratacak bir diğer unsur da avukatla evli ortaokul mezunu kadının "ezik" olarak nitelenmesi.

Mahkeme,kararında “Ortaokul mezunu bir bayanın avukat eşine "lan sibop" demesinin eşlerin konumlarına ve kişiliklerine uygun düşmediği gibi böyle bir sözün söylenmesi de hiç mümkün görülmemiştir. Konumu gereği zaten ezik durumda bulunan bir kadının böyle bir laf etmesi ve dava dilekçesinde belirtilen tüm iddiaları gerçekleştirmesi mümkün görülmemiştir” dedi.

Yargıtay, açılan boşanma davasında avukat kocanın, ortaokul mezunu eşine 20 bin YTL tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi.

-AVUKAT, ORTAOKUL MEZUNU SEKRETERİYLE EVLENDİ-
Yanında sekreter olarak çalışan nişanlı bir kadın ile "seni mutlu edeceğim" vaadiyle evlenen çift kısa süre sonra sorunlar yaşamaya başladı. Ailelerinden habersiz yapılan evliliğin ikinci ayında avukat, mahkemeye başvurarak eşinden boşanmak istedi. Avukat koca, karısının kendisine "ailenle görüşmeyeceksin" şeklinde baskılar yaptığını, "lan sibop" diyerek hakaret ettiğini, bacağını ısırdığını ve kıyafetlerini parçaladığını belirterek boşanma talebiyle dava açtı. Avukat koca ayn zamanda eşinden 40 bin YTL tazminat da talep etti.

Açılan boşanma davasında, ortaokul mezunu kadın ise eşinden boşanmak istemediğini, ancak mahkemenin boşanmaya hükmetmesi halinde 500 YTL yoksulluk nafakasına ve 30 bin YTL manevi tazminatın davacı kocadan alınarak kendisine verilmesini talep etti.

Kayseri 1. Aile Mahkemesi, çiftin boşanmasına ve davacı kocanın eşine aylık 200 YTL yoksulluk nafakası ve 20 bin YTL manevi tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi. Kararda şöyle denildi:
“Davacı koca, isteyerek evlilik yapmasına rağmen ve "gerekirse ailemi silerim" demesine rağmen bu sözlerini yerine getirmemiş, daha evliliğin başından itibaren evliliğe rıza göstermeyen ailesini düşünerek, eşi ile arasında tartışma ortamı ve zemini oluşturmuştur. Davacı, eşini nişanlısından ayırmış, ona mutlu bir gelecek vaad etmiş, ancak bu vaadlerini yerine getirmemiş, verdiği sözlere uygun davranışlar göstermemiştir. Yaşanan tüm olaylar nedeniyle davalı manevi yönden yıpranmış, kişilik haklarına ağır şekilde saldırı meydana gelmiştir. Davalının hayalleri yıkılmış, iki ay gibi kısa bir süre evlilik, önceki nişanlısından ayrılması sonucunda yaşamı altüst olmuştur. Bütün bunlara sebebiyet davacının kendisidir.”

YARGITAY, DAVALI EŞİ KUSURLU BULDU

Mahkemenin verdiği kararın temyiz incelemesini Yargıtay 2. Hukuk Dairesi yaptı. Daire, mahkemenin kararını bozdu. Boşanmaya neden olan hadiselerde kusurun ağırlığının davalı kadında olduğuna dikkat çeken Yargıtay, ağır kusurlu davalı kadın yararına yoksulluk nafakası hükmedilmesi ve manevi tazminat verilmesinin doğru olmadığını belirtti.

MAHKEME: “DAVACI KOCA EŞİNİ BİR SÜRE KULLANIP ATMIŞTIR”

Mahkeme, verdiği kararda direndi. Direnme gerekçesinde davacı kocanın eşini bir süre kullanıp attığını vurgulayan Mahkeme şu görüşleri dile getirdi:
“Davacı koca, davalıya vaadlerde bulunarak evlilik yapmış ve bunların hiç birini gerçekleştirmeksizin onu belli bir süre adeta kullanıp atmıştır. Kocanın bütün kusurlu tutum ve davranışları bir kenara bırakılıp kadının dayak yediği sırada kocanın bacağını ısırması kadını ağır kusurlu hale getirmez.

Ortaokul mezunu bir bayanın avukat eşine "lan sibop" demesinin eşlerin konumlarına ve kişiliklerine uygun düşmediği gibi böyle bir sözün söylenmesi de hiç mümkün görülmemiştir. Konumu gereği zaten ezik durumda bulunan bir kadının böyle bir laf etmesi ve dava dilekçesinde belirtilen tüm iddiaları gerçekleştirmesi mümkün görülmemiştir.”
Mahkemenin verdiği kararda direnmesi üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu gündemine geldi. Genel Kurul, oy birliği ile Yargıtay 2. Hukuk Dairesi"nin verdiği kararın bozulmasına hükmetti.

[Av.Fahri Sürücü]

davayı kazanmanın bir önemi yok, önemli olan kesinlikle tahsil edebilmek,
yoksa kararı çerçeveletir, duvarınıza asarsınız, hatıra olarak saklarsınız,

ailesinden parayı tahsil edemezsiniz, kızının suçunu, anne babası çekecek değil tabiki, ama bir icra tehdidi ile yaşamak da iyi bir durum değil, bir gün malı olursa icrayla yine işlemlere devam edebilirsiniz,

[vefasız25]

davayı kazanmanın bir önemi yok, önemli olan kesinlikle tahsil edebilmek,
yoksa kararı çerçeveletir, duvarınıza asarsınız, hatıra olarak saklarsınız,

ailesinden parayı tahsil edemezsiniz, kızının suçunu, anne babası çekecek değil tabiki, ama bir icra tehdidi ile yaşamak da iyi bir durum değil, bir gün malı olursa icrayla yine işlemlere devam edebilirsiniz,

bilgi için teşekkür ederim ..
anladığım kadarıyla tazminatı kazansam dahi şuan üzerine hiç bir mülk olmadığı için tahsil edemiyeceğim.
varsayalımki ben kazandım ve icraya verdim ve tahsil edemedim icrada kaç yıl askıda kalır bu tazminat ,, diyelimki 5 yıl sonra eşim bir mülk sahibi edindi ozamanda bu karar geçerli olurmu , ozaman tahsil edebilirmiyim faiz işlermi malum 5 yıl geçmiş ...

[Av.Fahri Sürücü]

icrada dosya yılda bir kez dahi işlem görse düşmez, icra dosyası aktif olarak yürür, bu şekilde dosya aktif olduğu sürece hiç zamanaşımına uğramaz alacak, ancak icraya girmeksizin, yahut icra dosyası aktifken düşen dosya, 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar,

[fff]

İleti tekrarı yapmayalım!

Veysel Demir

[fff]

merhabalar Sayın Avukatlarımız....

Ben 60 yaşında mesleksiz protokolle anlaşmalı boşanmış bir kadınım...protokol de 3 sene nafaka ve bitiminde tazminat verecekdi eski kocam.3 senenin bitimin de yoksulluk nafakası davası açabilir miyim? Yargıtay kararlarna baktım ama bulamadım internette...böyle bir yargıtay kararı varsa aleyhte veya leyhte yazarsanız sevinirim...

teşekkürler emekleriniz için...

[Av.Fahri Sürücü]

sadece 3 yıllık nafaka için anlaşmışsınız, sonrasında nafaka davası açsanız bile talebiniz kabul edilmeyecektir. tazminattan kasıt nedir, rakam belli değil mi, mahkeme hükmetmedi mi tazminata ?

[efesturuva]

merhabalar benim bir sorum olacak eşim evi terk etti ve memleketine indiği gün boşanma davası açtı davada 200 tl müşterek kızımıza 400 tl kendisine nafaka talebinde bulunuyor ve ayrıca 30000 tl maddi 30000 tl manevi tazminat davası açmış mahkeme 2. duruşma sonunda 150 tl çocuğumuza 150 tl kendisine tedbir nafakası bağlamış ancak duruşmadan çıkar çıkmaz birikmiş tedbir nafakası için icra yoluna baş vurmuşlar ben icraya mal beyanımı bulundum adıma hiçbir şey olmadığını sadece asgari ücretli olduğumu ve birikmiş nafakayı 3 ay sonra 6 taksitte ödeyebileceğimi bildirdim, bu durumda evime haciz veya benim için hapis hükmüne karar verilebilirmi ? teşekkürler.

[fff]

sadece 3 yıllık nafaka için anlaşmışsınız, sonrasında nafaka davası açsanız bile talebiniz kabul edilmeyecektir. tazminattan kasıt nedir, rakam belli değil mi, mahkeme hükmetmedi mi tazminata ?

Biz anlaşarak protokol yaptık...3 yıl nafaka..boşanmanın başlangıcında ve 3.yıl bitiminde de toplu bir para...yargıtay kararlarına nereden bakabilirim?bir ümit belki yoksulluk nafakası davası açabilirim..?