İkiz çocukların velayetini erkek kardeşim alabilir mi?

[466103]

merhabalar, benim sormak istediğim bir soru var.Kardeşimin davasında ilk duruşmanın yapıldığını,tanıkların ve deliilerin toplanması için 10 günlük süre verildiğini söylemiştim.Bu süre yarın doluyor.Tuttuğumuz avukat bu sürenin çok önemli olmadığını,bu tarihten sonra da bu belgelerin,tanıkların ve karşı tarafın dilekçesine verilen cevabı dilekçeye karşılık olarak yazdığımız dilekçeyi verebileceğimizi söylüyor.Bu 10 günlük süreden sonra verilen belgeleri mahkeme kabul etmez diye korkuyoruz fakat avukata da kendisine güvenmediğimizi düşünmesini istemediğimizden birşey soramıyoruz.Bu konuda bilgi verirseniz çok seviniriz.Şimdiden teşekkürler.

[466103]

selamlar.Erkek kardeşimin 2.duruşması dün oldu.Burada önce davacı şahitleri,sonra da biz davalı şahitleri dinlendi.Fakat bizlerin kafasına takılan birkaç şey var.1.si davacının annesi şiddet uyguladığını söylemiş.Fakat kendi bu sırada onların yanında değil evin ayrı bir kısmındaymış,küt diye bir ses duymuş,gittiğinde kızı yere düşmüş şiddetten!Yengesi ise gelinin bir gün gözünü mor görmüş,ısrar etmiş oda eşim vurdu demiş.Ayrıca yengesinin 9 yaşındaki çocuğu bir gün kardeşimle eşini tartışırken görmüş ve annesine söylemiş.Oda mahkemede bunu dile getirmiş.şiddet olayını gören kimse yok.Hep duyum.Bir de gelin,anne ve yengesi bu tarikat olayını kabul etmiyorlar.Bizde davalı şahitleri olarak gelinin tarikat üyesi olduğunu,evin çeşitli yerlerinde tarikat liderinin resimlerini gördüğümüzü hatta çocukların karyolalarında bile gördüğümüz söyledik.Üstelik birde elimize tesadüfen geçen tarikat listesini verdik.İçinde gelinin,annesinin ve de yengesinin isim ve telefonları var.Fakat hakim gelinin yengesinin görmediği sadece duyduğu olayları aktarmasına müdahale etmiyor.Tutanağa geçiriyor.Fakat bizim anlattıklarımız için somut birşeyler yok diyor.Bu kadar küçük çocuk tarikattan ne anlar diyor bize.Fakat bu endişeler ileriye yönelik.Ağaç yaş iken eğilir bilirsiniz.Birde ben yeminsiz tanık olarak ifade verirken fazla heyecan yaptım.Söyleyeceğim birçok şeyi unuttum.Soru cevap tarzında olmadığı için.Bir daha ki Mahkemede 2 şer şahit daha dinlenecek.Benim sorularım şunlar olacak:
1-Aynı şahit farklı konu için birkez daha dinlenebilir mi?
2-T.listesinde adı geçen yengesi için yalancı şahitlik yaptığından dolayı şikayette bulunabilirmiyiz?Çünkü kendisi de tarikat üyesi ve inkar ederek mahkemeyi yanıltıyor.Bu şikayet nereye yapılabilir.Yoksa bunu bizim mi ispat etmemiz gerekir?Ayrıca bu insan daha önce bana ve eşime "tarikattan dolayı zaten ailecek fişlendik"demişti.Acaba ben dinlenmiş tanık olarak bunu bir daha ki mahkemede bildirebilirmiyim?
3-Gelinimiz devlet memuru olmasına rağmen türbanlı ve çalıştığı yerdede peruk kullanıyor.Fakat mahkemeye saçı açık geldi.(Bizde ilk defa gördük) Bununda mahkemeyi yanıltmak olduğunu düşünüyoruz.Bir daha ki duruşmada türbanlı fotoğrafını göstersek etkili olur mu?
Noturada türbana karşı olmak veya desteklemek gibi hiçbir siyasi düşüncemiz yoktur.Fakat gerçeklerin de gösterilmesi gerekir.

[466103]

selamlar.Erkek kardeşimin 2.duruşması dün oldu.Burada önce davacı şahitleri,sonra da biz davalı şahitleri dinlendi.Fakat bizlerin kafasına takılan birkaç şey var.1.si davacının annesi şiddet uyguladığını söylemiş.Fakat kendi bu sırada onların yanında değil evin ayrı bir kısmındaymış,küt diye bir ses duymuş,gittiğinde kızı yere düşmüş şiddetten!Yengesi ise gelinin bir gün gözünü mor görmüş,ısrar etmiş oda eşim vurdu demiş.Ayrıca yengesinin 9 yaşındaki çocuğu bir gün kardeşimle eşini tartışırken görmüş ve annesine söylemiş.Oda mahkemede bunu dile getirmiş.şiddet olayını gören kimse yok.Hep duyum.Bir de gelin,anne ve yengesi bu tarikat olayını kabul etmiyorlar.Bizde davalı şahitleri olarak gelinin tarikat üyesi olduğunu,evin çeşitli yerlerinde tarikat liderinin resimlerini gördüğümüzü hatta çocukların karyolalarında bile gördüğümüz söyledik.Üstelik birde elimize tesadüfen geçen tarikat listesini verdik.İçinde gelinin,annesinin ve de yengesinin isim ve telefonları var.Fakat hakim gelinin yengesinin görmediği sadece duyduğu olayları aktarmasına müdahale etmiyor.Tutanağa geçiriyor.Fakat bizim anlattıklarımız için somut birşeyler yok diyor.Bu kadar küçük çocuk tarikattan ne anlar diyor bize.Fakat bu endişeler ileriye yönelik.Ağaç yaş iken eğilir bilirsiniz.Birde ben yeminsiz tanık olarak ifade verirken fazla heyecan yaptım.Söyleyeceğim birçok şeyi unuttum.Soru cevap tarzında olmadığı için.Bir daha ki Mahkemede 2 şer şahit daha dinlenecek.Benim sorularım şunlar olacak:

[466103]

1-Aynı şahit farklı konu için bir kez daha dinlenebilir mi?
2-T.listesinde adı geçen yengesi için yalancı şahitlik yaptığından dolayı şikayette bulunabilir miyiz? Çünkü kendisi de tarikat üyesi ve inkar ederek mahkemeyi yanıltıyor.Bu şikayet nereye yapılabilir.Yoksa bunu bizim mi ispat etmemiz gerekir?Ayrıca bu insan daha önce bana ve eşime "tarikattan dolayı zaten ailecek fişlendik"demişti.Acaba ben dinlenmiş tanık olarak bunu bir daha ki mahkemede bildirebilirmiyim?
3-Gelinimiz devlet memuru olmasına rağmen türbanlı ve çalıştığı yerde de peruk kullanıyor.Fakat mahkemeye saçı açık geldi.(Bizde ilk defa gördük) Bununda mahkemeyi yanıltmak olduğunu düşünüyoruz.Bir daha ki duruşmada türbanlı fotoğrafını göstersek etkili olur mu?
Noturada türbana karşı olmak veya desteklemek gibi hiçbir siyasi düşüncemiz yoktur.Fakat gerçeklerin de gösterilmesi gerekir.

[sdt23]

1-Aynı şahit farklı konu için bir kez daha dinlenebilir mi?
2-T.listesinde adı geçen yengesi için yalancı şahitlik yaptığından dolayı şikayette bulunabilir miyiz? Çünkü kendisi de tarikat üyesi ve inkar ederek mahkemeyi yanıltıyor.Bu şikayet nereye yapılabilir.Yoksa bunu bizim mi ispat etmemiz gerekir?Ayrıca bu insan daha önce bana ve eşime "tarikattan dolayı zaten ailecek fişlendik"demişti.Acaba ben dinlenmiş tanık olarak bunu bir daha ki mahkemede bildirebilirmiyim?
3-Gelinimiz devlet memuru olmasına rağmen türbanlı ve çalıştığı yerde de peruk kullanıyor.Fakat mahkemeye saçı açık geldi.(Bizde ilk defa gördük) Bununda mahkemeyi yanıltmak olduğunu düşünüyoruz.Bir daha ki duruşmada türbanlı fotoğrafını göstersek etkili olur mu?
Noturada türbana karşı olmak veya desteklemek gibi hiçbir siyasi düşüncemiz yoktur.Fakat gerçeklerin de gösterilmesi gerekir.

1. Şahit 1 kez dinlenir. Zaten tanık listesini daha önce verdiniz. Yeni tanık da bildiremezsiniz. Yargılama belli usullere bağlıdır, bunlara uymak gerekir.
Her mahkemede dava açılana kadar olan olaylar konu edilir. Dava açıldıktan sonraki olaylar için yeni bir dava gerekir.
Aynı şekilde bir tanığın daha önce mahkemede söylemediği şeyi tekrar çıkıp söylemesi kabul edilmez. Neden tanıklar bir bir içeri alınır ve ifadelerini verirken diğer tanıkların söylediklerini duymazlar, hiç düşündünüz mü?

2. Siz de her türlü delille veya tanık ifadesiyle bu tanığın ifadesinin gerçek dışı olduğunu ispatlayabilirsiniz.
3. Başının açık ya da kapalı oluşuyla geçimsizlik arasında bir bağlantı kurmak kolay değil. Başının kapalı olması tarikat üyesi olduğu anlamına gelmeyeceği gibi açık olması da bir tarikata üye olmadığı anlamına gelmez.

[466103]

Sayın Sdt 23,3.maddedeki yorumunuza katılıyorum.Zaten sizin yorumlarınızı da özellikle inceliyor ve çok beğeniyorum.Fakat bizim bu tarikat olayını ispat etmemiz lazım.Ve de gelinimiz normalde her ortamda türbanlı fakat bizim bu tarikatla ilgili konuyu mahkeme gündemine taşıdığımızdan dolayı özellikle açık gelmiş.Bunu da hakimin bilmesi gerekiyor diye düşünüyoruz.Çünkü böyle mahkemeye çıkması kasıtlı yapılan bir durum.Amaç benim tarikatla ilgim yok demek.O böyle açık haliyle tarikatta olmadığını ispata çalışıyorsa bizde onun kapalı halini gösterebiliriz diye düşünüyoruz.Gördüğünüz gibi son derece modernim havası yaratmak istiyor.Ama sizin konuyu birde bizim bakış açımızla görmenizi isterim.Onun açık veya kapalı olması mühim değil.Zaten geçimsizliğin nedeni de başının açık olup olmaması değil.Konu şu:müşterek çocuklarda şimdiden tarikata girip bu şekilde yetişecek.Bu konuda babanın hiç söz hakkı olmayacak.Çocukları ve ailesi ile tatile gidemeyecek.Hemen her konuda gelinin ailesinin gözetiminde olacak.Bayanın tarikata gidip gelmesine asla karışılamayacak.Evin erkeği karısına şaka dahi yapmayacak.Adam ailesi ile görüşmeyecek.Adam hiçbir arkadaşı ile dışarı çıkamayacak.Adamın zaten içki,sigara,kumar,kahve vb.hiçbir kötü alışkanlığı yok.

[sdt23]

Hakim davayla ilgili tanık ifadelerini zapta geçirir ama tanıkların bizzat görmedikleri konulardaki tanıklıklarını karar verirken dikkate almaz.

"Kadın eşinin kendisini dövdüğünü söyledi" ifadesi zaten dikkate alınmayacaktır. Zaten böyle bir şeyi kadın dava dilekçesinde de yazmıştır. Tanığın bu ifadesi durumu desteklemez. Ama "Kocasını ona tokat atarken gördüm" şeklindeki bir ifade dikkate alınacaktır.

Hakim de zaten kanaatini oluştururken tecrübesine dayanarak tanığa değişik yönlerden sorular soracak, aynı olayı değişik tanıklardan dinleyerek kanaatini oluşturacaktır.

Bu arada sizin tanık olarak önem atfettiğiniz bazı hususların boşanmaya neden olacak kusur olmayabileceğini unutmayın.

Ayrıca en önemli ihtilafın çocukların velayeti olduğunu görüyorum. 8 aylık çocukların daha sütten kesilmeden annesinden ayrılması için çok ciddi gerekçeler olması lazım. Çocukların iyiliği için kadın ve ailesiyle aranız daha fazla açılmadan bir uzlaşmayla bu evliliği bitirmenin yolu yok mu?

Aranızdaki düşmanlık herşeyden önce çocuklara zarar verecektir.

[466103]

Sayın Sdt 23,verdiğiniz aydınlatıcı bilgiler için ve vaktinizi ayırdığınız için çok teşekkürler.Düşüncelerinize katılmamak mümkün değil.Fakat zaten sorunların odak noktası çocuklar.Kardeşim çocukları bu şekilde büyütecek olmalarına müsamaha gösterseydi zaten bu evlilik yürüyecekti.Benim konu ile ilgili 1-2 sorum daha olacak size.
1-Daha önceki yanıtınızda "Siz de her türlü delille veya tanık ifadesiyle bu tanığın ifadesinin gerçek dışı olduğunu ispatlayabilirsiniz." demiştiniz.Burada bahsedilen "tanık" daha önce verilen tanık listesindeki sadece dinlenmemiş tanıklar arasından mı olmalı,yoksa bu konu ile (Yalancı tanıklıkla) ilgili dışarıdan yeni tanık sunma şansı veya dinlenmiş tanıklar arasından olabilir mi?
2-Birde mahkemede hakim ifadeleri tutanağa geçirdi.(Mişli,Mışlı ifadeleride) Ayrıca; tanıklarında yazılı beyanda bulunmasını istedi.Bu acaba dinlenmiş ve dinlenmemiş bütün tanıklarımı içerir?Birde biz bu yazılı beyanlarımızda tanık olarak sadece mahkemede ifade ettiğimiz konularımı anlatacağız yoksa görüp bildiğimiz fakat mahkemede söylemeyi unuttuğumuz gerçekleri de yazabilirmiyiz.

[sdt23]

Ayrıca; tanıklarında yazılı beyanda bulunmasını istedi.

Tanıkların yazılı beyanda bulunması istenmez. Zaten vermeleri de doğru olmaz.

Karşı tarafın tanıklarının ifadesine cevap verecek olan taraf veya avukatı bunu yazılı beyan ile yapabilir.