Terör suçlarına idam

[gecem1970]

İdam cezası terörü bitirecek mi? Terör yoktu da idam cezası kalkınca mı çıktı? ABD de idam var. Ancak en fazla suçta orda. Bu yolla hiç birşey çözülmez.

Bu arada bu terör ne menem bir şey ben hiç anlamadım. Askeri öldüren de terörden içerde onunla savaşan asker de. Bu gün idam cezası tekrar gelse Öcalan mı asılır önce Eruygur mu?

İmzamı bu yüzden seçtim. Denizlere ne olmuştu, neden olmuştu unutmayın..

[cognis]

Global bir randımanla Hukuk son yüzyılda; halihazırda tasarruf edilen hayatı koruyup kollamak için epey efor sarfetti..., hatta pekçok ülkede tecrube de etti!! Amma velakin bugün güncel bambaşka bir boyutu sorguluyor,,, suç genetiği/suç psikolojisi/suçlulukla programlanmış beyinler gibi.. Terorizm bambaşka bir suç biçimi,,, öfkelenir/öfkenizi kontrol edemez çeker vurur bir hal değil yani... Terorizm de birey muhatabını öldürmez,,, AMACA HİZMET EDER!! Terorist kendince ideolojisi için savaşır!!! Bu yüzden asker şehit oldukça o dans eder, tören düzenler...
Şimdi bu beyinlerin/kişiliklerin geri kazanımı mümkün mü?? Teroristi tutukladınız diyelim,,, üç/beş/onbeş sene hapis de yattı,,, hapishaneden tahliye günü bir vatansever mi uğurlanacak??? MÜMKÜN DEĞİL...

[la estrella de mar]

Ülkemizin doğusuna doktor, öğretmen, mühendis, avukat gitmiyor; iş gücü, tarım arazisi, sanayi arazisi, enerji kaynakları bakımlarından en avantajlı yerler olsa da sanayici, yatırımcı gitmiyor, 20 senedir devlet tarafından teşvik çalışmaları yapılıyor, yine gitmiyor. Neden, terör var. Terörün ortadan kaldırılabilmesi için bölge özellikle ekonomik yönden kalkındırılmalıdır diyoruz, hemfikiriz, ama terör ortadan kalkmadan kalkınma da sağlanamıyor. Sanki daha seneler boyu bu kısır döngü sürüp gidecek gibi. Keşke ekonomik, kültürel, sosyal kalkınmayı başarabilsek de bu ankete ihtiyaç duymasak.

Ben idam cezasının en çok caydırıcılık bakımından önemli bir işleve sahip olacağını düşünüyorum. İnsanların cezaevlerinde 3-5 sene yaşayıp çıktıklarında ya bir vatandaş olarak ya da tekrar terör örgütlerine katılarak hayatlarına devam edeceğini düşünerek, gözünü karartarak bu faaliyetlere katılmasına engel olabileceğini umut ediyorum. Pişmanlık yasaları, af kanunları bu caydırıcılık mekanizması için yeterli olamadı.

İdam cezası belki hiçbir yönden çağa uygun değildir, belki devletin acizliği konusunda fikir uyandırır, hak ve hukuk bakımından asla gözardı edilemeyecek en kutsal hak olan yaşama hakkının varlığına darbe vurabilir, bizdeki terörün yüzde birini yaşamamış Avrupa ülkeleri ahkam kesebilir, AB üyeliği ile ilgili tehdit edebilir. Ama olsun, cana karşı can almak, intikam almak, yüreklere su serpmek, kısasa kısas yapmak saikiyle değil, terör suçları bakımından cezanın caydırıcılığı unsurunun varlığı için terör suçları için idam cezası getirilmelidir.

[Av.Abbas Bilgili]

İdam cezasına karşıyım. Çünkü;

1) Şu anda teröristler için idam cezası istemek duygusal ve tepkisel bir harekettir. Oysa yasalar, duygusallıkla değil akılcılıkla yapılır. Tepkinin yoğunlaştığı dönemlerde yapılan yasalar bir zaman gelir ki yanlışılığı anlaşılır. Örneğin bizde yapılan anayasalar genellikle tepkiseldir ve daha sonra yanlışlığı anlaşılmakta ve değiştirilmesi için uğraşılmaktadır. Bu konuya duygusal ve tepkisel bakmamak gerekir, daha gerçekçi ve daha soğukkanlı olmak gerekir.

2) Sadece terör suçlarına idam cezasının getirilmesi de kanımca yanlıştır. Öncelikle terörün tanımında mutabakat sağlamak zordur ve Terörle Mücadele Yasası'nda bu tanım konusu çok tartışılmıştır. Böyle bir ceza yanlış uygulamalara yol açabilir.

3) İdam cezasının terörü önleyeceği varsayımı yanlıştır. Canlı bomba olmayı göze alan kişi idamı da göze alabilir.

4) Yakın tarihimizde yapılan idamların bugün yanlışlığı büyük ölçüde kabul edilmiştir. Bu durum dahi bazı konjoktürel idamların yanlışılığını göstermeye yeterlidir.

5) İdam cezası telafisi mümkün olmayan bir cezadır. Terörist diye idam edilen bir kişinin infazdan sonra masum olduğu anlaşılırsa bu nasıl telafi edilecektir. Yakınlarına tazminat vereilerek mi?

6) Ünlü ceza hukukçumuz Faruk Erem hoca'nın "suçluyu kazıyın, altından insan çıkar" sözünü unutmamak gerekir ve yine hocanın "Bir Ceza Avukatının Anıları" isimli küçük boyutlu, ancak idamın da sorgulandığı içeriği büyük kitabını sadece hukukçulara değil, diğer okuyuculara da önermek istiyorum.

Saygılarımla.

[Harun Gür]

Asmayalım da besleyelim mi? (Kenan Evren)

Sallandıracaksın üç beşini Taksim Meydanı'nda bak bir daha yapıyorlar mı? (Anonim)


Sevgili arkadaşlar,

Özellikle son dönem yaşadığımız acı olaylar karşısında tepkilerinizi anlıyorum, aynı acıları ve tepkileri paylaşıyorum. Ancak tepki göstermek başka şey aklın yolu daha başka bir şey...

Siyasi görüşü ne olursa olsun, bu ülkede insanlar büyük acılar çektiler. Siyaseten kendilerine yakın buldukları insanlara yapılanları gördüler.

Sağ görüşlülerin Menderes, Polatkan, Zorlu'ya yapılanları hazmetmesi nasıl beklenemezse, sol görüşlülerin de Deniz, Yusuf, Hüseyin'e yapılanları sineye çekmesi beklenemez. 17 yaşında asılan Erdal Eren hafızalarımızda hala canlılığını koruyor.

Elbette bugünkü bölücü eşkiyayı o insanlarla karşılaştırmak mümkün değil... Ancak adalet kısasa kısas demek değildir. Adalet böyle sağlanamaz. Siz yasalarınızı toplumun şartlarına göre çıkarırsınız, terörist, sapık ömrü boyunca hapisten çıkamaz. Burada karıştırılan son dönem AB uyum yasaları çerçevesinde başta Türk Ceza Kanunu'nun, Terörle Mücadele Kanunu'nun toplumumuzun içerisinde bulunduğu şartları dikkate almayan bir bakış açısı ve dayatma ile çıkarılmış olmasıdır. Bugün bir haber okudum 14 yaşında kıza tecavüz edenler tutuksuz yargılanmak üzere salıverildi deniyordu. Böyle bir uygulama olur mu? Bu durumda insanların adalete , hukuka güveni, inancı kalır mı?

Mahkemelerimizin başta yoğun işyükü nedeniyle her zaman doğru kararlar alabildiğine kani miyiz? Adaletin geç gelmesi bir yana, terazisinin hiç şaşmadığını iddia edebilir miyiz?

Evet geç gelen adalet adalet değil ama, bir de düşünün masum birini astıysanız ki bunlar yaşanmıştır, masumiyetin farkına vardıktan sonra adaletin geç gelmesinin asılmışa bir faydası olur mu?

İdam ne demektir? Hukuki kılıfa sokulmuş "Devlet eliyle cinayet" demektir. Devlet cinayet işler mi? Kendinizi asılacak olan bir suçlunun avukatı, iddia makamı savcısı, karar veren hakim yerine koyun bir an. Evet sonuçta herkes görevini yapacak ancak boynunda yafta asılı suçlunun iskemlesinin iteklendiği anda bu insanların ruh hallerini de bir tahayyül edin.

Ne olursa olsun hakim kalem kırmasın, Devlet suçlunun boynunu kırmasın. Konu "kır kalemi, kes cezamı yaşamayı neyleyim" den daha derin ve daha gayri insani emin olun.

Selamlar,

[Harun Gür]

Ben yazarken Abbas Bey erken davranmış. Abbas kardeş, bak ortak noktamız varmış.:o

[Mehtap Deniz]

İdam cezasına karşıyım. Çünkü;

1) Şu anda teröristler için idam cezası istemek duygusal ve tepkisel bir harekettir. Oysa yasalar, duygusallıkla değil akılcılıkla yapılır. Tepkinin yoğunlaştığı dönemlerde yapılan yasalar bir zaman gelir ki yanlışılığı anlaşılır. Örneğin bizde yapılan anayasalar genellikle tepkiseldir ve daha sonra yanlışlığı anlaşılmakta ve değiştirilmesi için uğraşılmaktadır. Bu konuya duygusal ve tepkisel bakmamak gerekir, daha gerçekçi ve daha soğukkanlı olmak gerekir.

2) Sadece terör suçlarına idam cezasının getirilmesi de kanımca yanlıştır. Öncelikle terörün tanımında mutabakat sağlamak zordur ve Terörle Mücadele Yasası'nda bu tanım konusu çok tartışılmıştır. Böyle bir ceza yanlış uygulamalara yol açabilir.

3) İdam cezasının terörü önleyeceği varsayımı yanlıştır. Canlı bomba olmayı göze alan kişi idamı da göze alabilir.

4) Yakın tarihimizde yapılan idamların bugün yanlışlığı büyük ölçüde kabul edilmiştir. Bu durum dahi bazı konjoktürel idamların yanlışılığını göstermeye yeterlidir.

5) İdam cezası telafisi mümkün olmayan bir cezadır. Terörist diye idam edilen bir kişinin infazdan sonra masum olduğu anlaşılırsa bu nasıl telafi edilecektir. Yakınlarına tazminat vereilerek mi?

6) Ünlü ceza hukukçumuz Faruk Erem hoca'nın "suçluyu kazıyın, altından insan çıkar" sözünü unutmamak gerekir ve yine hocanın "Bir Ceza Avukatının Anıları" isimli küçük boyutlu, ancak idamın da sorgulandığı içeriği büyük kitabını sadece hukukçulara değil, diğer okuyuculara da önermek istiyorum.

Saygılarımla.

Aynen...

Tam da "la estrella de mar" arkadaşımızın caydırlıcılık üzerine yazdıklarına yanıt vermeyi düşünüyordum ki, Sayın Bilgili 'nin fazlasıyla, dile getiremeyeceklerimi bile yanıtlamış olduğunu gördüm.

Onlar zaten bile bile ölüme gitmekteler ki...

Önemli olan ne için , kim için , nasıl gittikleri, kimler tarafından kandırıldıkları üzerinde düşünüp çözüm bulmak, üretmek ve bu beladan kurtulmaya çalışmaktır. İdam çare değil... Çare değil öldürmek, öldürülmek ve ölmek...

Saygılarımla,

[Mehtap Deniz]

Ben yazarken Abbas Bey erken davranmış. Abbas kardeş, bak ortak noktamız varmış.:o

Olmaz olur mu hiç?

Hatta beni de sayarsanız üç olduk diyebilirim.

[bayspace]

Terör dahil bazı suçlarında idam cezası ile cezalandırılmasının uygun olacağını düşünüyorum. Dehşet suç işleyen insaların beslenmesinin, hayat hakkı tanınmasının bir anlamı veya gereği yok kanımca. Neden onları düşünmemiz gereksin ki? Varlıklarının bize bir getirisi yok. Sıkıntı ve üzüntüden başka birşey getirdikleri yok. Topluma faydaları yok.

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

İdam cezasına kesinlikle karşı olmakla birlikte, cezaların ve özellikle otel gibi kullanılan infaz kurumlarının caydırıcılık hususunda yeterli olmadığı kanısındayım.