Turkıyede Yasa Varmı...?

[ibrahimg38]

Degerlı Hukukı net uyesı Avukat arkadaslar.

Odukca samımı oldugum düsüncemde bana bılge verebılırmısınız.

Turkıyede hukuk varmıdır...?
Adalet Mukun temelımıdırt.....?
Yoksa Adalet guclunun yanındamı
Hukukun olmaması avukatlık mesleghını on plana mı cıkarıyor.

bunları tartısacak bır uye arıyorum

[commodore1tr]

Sayın İbrahimg38;

Sorularınızın bir biriyle ilgisi yok Adalet mülkün temelidir sözünün karşıtı olarak yazmak istemişsiniz adalet güçlünün yanında mı diye ama oda yanlış olmuş...

Memalik _ osmani zamanında yani osmanlının malı zamanında halk padişahın reayası olarak görülmekte ve padişahın dediği kanun olmakta imişşşş. Ciddi bir suçu padişahın eşref saati denk gelirse af ettiği gibi suç olup olmadığı belli bile olmayan bazı olaylarda padişahın kafası bozuksa ( yani eşek saatine denk gelmişse ) ' tez kellesi vurula ' dermişşş. Zamanla osmanlı avrupa ve özellikle fransızlarla iyi ilişkilere geçince bu ülkenin ileri gelen aydınları fikir adamları 'memalik_i osmani nin temeli adalet olmalı ' diye diye padişahları adil olmaya yargılama ve savunma hakkını kullandırmaya zorlamışlar bundan dolayıdır ki bu söz yerleşmiş kalmış 'adalet mülkün temelidir' diye burada ki mülk te para veya eşya değil Devlet anlamında kullanılmıştır ( Söz kullanılmaya başlandığında tüm osmanlı toprakları padişahın mülkü olduğundan o zaman öyle kullanışmış.) bu sözü bazı yerlerde ulu öndere mal ederlerki hiç ilgisi yoktur. Ancak Atatürk ün çok adil olduğuda ayrı bir konudur.

Bu bağlamda gelişmiş ve gelişmekte olan tüm ülkelerde adalet mülkün temelidir. Olmalıdır olmaz ise o devlet yok olmaya mahkumdur. Çünkü adalet bir toplumun en değerli üç saç ayağından biridir yani ana damarlarından biridir. ( Diğerleride eğitim ve sağlıktır. )

Türkiye de hukuk var mıdır ? demişsiniz. Bu soru sözünü rahatlıkla buraya yazabildiğinize ve başınız belaya girmediğine göre Türkiye de hukuk vardır. Hukukun zaman zaman hata yapması ve gecikmesi hukuksuzluk anlamına gelemez. Hukuk dışı yollardan daha kolay çözüme ulaşmakta hukukun eksikliğini yada olmadığını göstermez sadece toplumsal eğitim düzeyimizin daha tam algılayamadığını gösterir. Türkiye çok genç bir cumhuriyettir. Gerçek olan da devletin kendisi dahil vatandaşlarımızın çoğunun kendi başı sıkışmadıkça hukuka saygı duymamasından kaynaklanan bir erezyonu maalesef vardır. Normalde yer yerinden oynaması gerkirken ret kit okuyarak devletin en üst makamını idare edenler 'anayasayı bir kere delmekle bir şey olmaz ' diyebilmektedir. Hukukun yok edilmesi yönünde ciddi bir uğraş var mı derseniz var derim. Amaher ahvalde hukuk vardır var olacaktır. önemli olan buna olan saygı ve bağlılıktır.

Adalet güçlünün yanında mı? demişsiniz. Adalet bir kız ismi kimin yanında olduğunu bilmiyorum. Ancak bahsettiğiniz hukukun uygulaması ise adalet herkese eşit mesafededir. Hukuk eldeki mevcut deliller karineler şahitler ve temayüllere göre olayı subuta erdirmeye çalışır, yani sonlandırmaya.. Eğer örneğin siz bir cinayete direk tanık olup öldüreni gördüğünüz halde 'mafya, banada bişey olur , korkarım ' gibi nedenlerle şahitlikten imtina ederseniz hukuk uygulayıcılarının elini kolunu bağlar, beraat etme nedeni olursunuz. Ondan sonrada işte mafya yırttı deme hakkınız olmaz. Dikkat buyurun Güzel yurdumda genelde böyle olmakta sonra olayı anlamaya çözmeye çalışan hakim ve savcılara suç atılmaktadır. Üç kuruş paraya yalancı tanık oalanlar varken hukuk nasıl doğru yargıya varsın. Müneccim mi bu savcı hakim ve avukatlar.. Büyük bir olasılıkla gerek savcı gerek hakim vicdani olarak adamın suçlu olduğuna inansa bile mevcut durum tersini gösteriyorsa beraat kararı vermek zorunda kalmaktalar. Suç niye hukuktada yalancı da para için satanda korkakta değil ? Sizde bana bunu söyleyin lütfen...

Hukukun olmaması avukatlık mesleğini ön plana mı cıkarıyor ? demişsiniz. Afedersiniz ama hukuk yoksa avukatlar ne yapıyorda ön plana çıkıyor ?? Gittiğiniz kahvede dördüncü mü avukat oluyor ? Kadın avukatlarda ev toplantılarının hikayecisi mi oluyor ? Anlamadım ki.... Hukuk ta normalde üç saç ayağından kurulmuştur. ( Tüm üyelerden özür diliyoum bu üçlü saç ayağına taktım bu yazıdada her biyerde üçlü saç ayağı buluyorum hemen ) Hakim Savcı Avukat Adı üzerinde tüm olayahakim olacak kararı verecek hakim üst olgudur. Eşdeğer olarak ta savcı ve avukat vardır. Siz bakmayın savcıların tepede oturarak süzdüğüne asılyeri avukatın tam yanıdır.. Çünkü o suçlar iddia eder avukat savunur teki olmadan normalde ötekide olmaz Gerçi normalde savcıların sanık hakkında lehte ve aleyhte her türlü araştırmayı yapması delilleri toplaması gereklidir ama böyle bir savcı türüne Türkiye sınırları içerisinde ne yazıkki rastlanmamıştır. Bizim savcılar sadece suçlar ve aleyhte delilleri toplar .

Açıkça görüldüğü gibi hukuk yoksa avukatta yoktur olamaz. Bu sorunuzun içinde aslında keşke dediğim iki-üç sözcük var oda ' avukatlık mesleğini ön plana çıkması ' keşke be arkadaşım keşke.. Sen bakma bana bazıformlarda avukat arkadaşlarımıza laga luga ediyorum ama o sadece o forma yönelik oluyor. Yoksa okadar okumanın karşılığını alamadıkları gibi hakaret edilen küçük görülen dolandırılan tehtit edilen ve maalesef zaman zaman öldürülen onlar oluyor. Çek senet davası düşün adam olsa parasını öder mahkeme olmaz dimi? Parasını ödemediği gibi icra işlemi yapan avukata saldırır küfür eder dövmeye vurmaya kalkar neden ? Ne yapmıştır ona avukat ? omalı zorlamı satmıştır? Zorla senet mi imzalat mıştır ? Sadece hukuku işletmiştir ve saldırıya o uğrar çoğu zaman da polisin önünde ve gene nedense o arada polisimiz gökyüzünde uçan kuşları sayma merakındadır aval aval gökyüzüne bakar... ' Lan avukat..'ından tut 'adammısın lan sen ..' e kadar bu zarif cümleyi duymamış avukat maalesef yoktur. Keşke avukatlar hakettiği saygınlığı görseler keşke...

Umarım azıcık ta olsa bir bilgi verebilmişimdir. Anlaşılmayan husus varsa lütfen yazınız umarım ve ümit ederim ki bir avukat arkadaş da yazar...

[Av.Feyz Pazarbaşı]

Sayın ibrahimg38;
Kısaca yanıt vermek isterim;

- Türkiye'de (Ülkemizde) hukuk vardır.
- Adalet mükün temelidir, hatta ileri gidiyorum, adalet insan olmanın temelidir.
- Adalet güçlünün yanındadır ama bunu maddi açıdan güçlü olarak algılamamalıyız. Adalet haklı olanın yanındadır. Haklı olan güçlüdür.
- Hukukun olmaması veya aksaması diyelim avukatlığı ön plana çıkaracağına geri götürmektedir. Tabiri caiz ise meşhur Roma Hukukunda avukatlar toplumda ileri gelen kişilerdir. Ve bugün dahi Medeni ülkelerde çok önemli kişilerdir.
- Şimdi bu yazdıklarımdan idealist olduğum sonucunu çıkarabilirsiniz ancak hukukun aksayan yönlerini düzeltmek, medniyet seviyemizi yükseltmek için hukukçular, TBMM ve en önemlisi vatandaşlar farkındaysanız var güçleriyle çaba harcamaktadır. Bakın siz de bu soruları sorarak buna katkıda bulunmaktasınız.
Ama unutmamalıyız ki "en kötü düzen bile düzensizlikten iyidir" Aristo.

https://www.hukuki.net

[ibrahimg38]

Sayın commodore1tr ismini yanlış mı yazdım bilmiyorum ama biraz edebiyat parcalamis. Zaten her konuda ortaya cıkıyor.
Av.Feyz bey in sözleri biraz daha akılcı, lütfen bu konulara avukatlar yazsın. Yarım doktor candan edermis yarım doktorluk yapmayın.

Helede ben hukuktan bahsederken bana demokrasi dersi vermyiniz ,

Sayın avukat bey ben basımdan gecen iki mahkemelik olaydan dolayı dedim ayrıca AHİM in türkiye aleyhine verdiği davalar ve bu hükümetin ödeyeceği cezalar düsünülürse adaletin eksikliği ortaya cıkıyor bizin savcılarımız ise bunlarla ugraşmak yerine gereksiz işlerle ugraşmasalar.

Neyse benim kaybettiğim davada başka hakimlere sorduğumda ise bıyık altından gülerek haksızlığa uğradığımı söylüyorlar.

Örneğin ; Yeni çıkan Tüketici hakları koruma yasası sizce nekadar doğrudur.

bu konuda size bazı bilgiler vereceğim bu davayı avukatım kaybetti diger bir değişle karşı tarafın avukatı 30 arakararın ardından bir ara kararın kendi aleyhine cıkması sonucu kazandı.

yani 30 ara karar lehime cıkıyor kazanamıyorum aynı davada 1 ara karar aleyhime cıkıncada davayı kaybediyorum. Siz hakim olsanız buna ne diye cevap verirsiniz sonuç olarak bana AB yasalarına şirin gözükmek için sizi kaybetmişiniz dendi, siz bu duruma gelmiş vatandaş olsanız benim gibi isyan etmezmisiniz.

[ercan_kanar]

Sayın İbrahimg38,öncelikle commodore1tr arkadaşımıza haksızlık yaptığınız kanaatindeyim.Çünkü commodore1tr çoğu hukukçudan daha bilgili.Sizin sorunuzun cevabına gelirsek,Türkiye de hernekadar aksaklıkları inkar edilemese de hukuk var.Ayrıca AİHM nin Türkiyeyi tazminata mahkum etmesi Türkiye de hukukun olmadığını göstermez.Çünkü herkesin bildiği gibi AİHM birçok kararında taraflı ve siyasi davranarak eski objektifliğini kaybetmiş durumdadır.Teşekkür ederim.

ben kimim

[ibrahimg38]

Sevgili Ercan,
cammodore1tr yi savunnmayınız,
yasa yok derken birine yoksa digerine vardir sizde haklısınız tabiki ancak haklıya yokken haksiza var olacak elbette bu durun sizce yasa varmıdır diyorsunuz.
Yasa yanlış yapiyorsa bence yoktur.
tesekkürler,

[violetta]

Evet ülkemizde hukuk var o kesin, iyi veya kötü olduğunu veya asıl olarak adaletli bir şekilde uygulanmasını tartışabilirz... Doğru aihm oldukça siyasi olayları göz önüne alarak karar veriyor. ülkemizde ise gerçekten hukukçu olanlar, hukuk mantığını kavrayanlar ve baskı altında olmayanlar hukuku olması gerektiği gibi uygulamakta.

Bize düşen yanlış uygulama olsun olmasın hakkımızı hukuka en uygun şekilde aramaktır, aramayı teşvik etmektir. ancak hukuka ve adalete inanmakla işe başlamalıyızki hak yerini bulsun!

[romantic]

Commodore1tr zaten avukat değilim diye belirtmiş, bence fikirlerini oldukça açıklayıcı yazmış, konuya dahil olan diğer arkadaşlarda aynı şekilde fikirlerini beyan etmiş, sizin ise meramınızı çok açık beyan ettiğiniz söylenemez, Nostradamus’un kehanetleri gibi çözene kadar insan defalarca okumak zorunda kalıyor. madem bir soru sordunuz, o zaman eleştirilerede açık olmak zorundasınız, üstelik eleştiri herzaman kötü anlamda kullanılmaz,

İnsanların doğru yaptıklarını sandıkları yanlışları düzeltmeleri için, yardımcı olmak içinde kullanılır, Agresif cevaplarınız bence yanlış, insanların fikirlerine katılmak zorunda değilsiniz ama sorduğunuz soruya sizi aydınlatmak amacı ile katıldıklarına göre bence saygı duymalısınız.

[Av.Fırat Bayındır]

Sayın ibrahimg38

Zaten hukuk sizin de nasırınıza basmasaydı böyle bir soru açmazdınız. siz kendi olayınızda haksızlığa uğradığınız kanaatiyle bunları soruyorsunuz, bir anlamda hukuku ve hukukçuyu, hukuk uygulamasını eleştiriyorsunuz ve siz bir hukukçu değilsiniz. Sayın commodore1tr de hukukçu değil.

Siz hukuk hakkında kendinizde bir şeyler yazmak ihtiyacı hissederken, sizin istediğiniz cevabı vermeyen commodore 1tr' e neden (edebiyat parçalamış,zaten her konuda ortaya çıkıyor) diyorsunuz yada diyebiliyorsunuz?

Bir soru açtınız ve insanların düşüncelerini açıklamalarını istediniz, onlar da birşeyler yazdılar ve gördük ki hiç birinden beklediğiniz cevabı da alamadınız.

Önemli olan: insanların fikirlerine katılmayabilirsiniz ama onlara ve fikirlerine de saygı duymalısınız,erdemdir, olgunluktur. Üstelik de bekaretle ilgili foruma yazdığınız yazıda size kızmamalarını söylemişsiniz, neden?

Evet maalesef türkiyede hukuk vardır,
Adalet hukuk kurallarının uygulanmasıyla gerçekleşi,
Adalet herkes içindir ama anlaşılan siz kendinize özel adalet arıyorsunuz.

[av_s_engin]

Sayın ibrahimg38,

Bir hukukçu değilsiniz,hukuk sistemini sorguluyosunuz..nasıl ki hukukçu olmanız bu soruları sormanıza engel değilse hukukçu olmayan birinin de bu sorulara cavap vermesi(üstelikte fevkalede hoş bir anlatımla...)son derece doğaldır...

Lütfen kişilerle uğraşmaktan sıyrılıp düşüncelere yanıt veriniz. Kaldı ki iletinizde "bunları tartısacak bır uye arıyorum"demişsiniz "bunları tartışacak bir hakim,savcı ,avukat arıyorum dememişsiniz...aslına bakarsanız size bu kadar cevap dahi yazmaya gerek olmadığını düşündürttünüz bana ve bu yazıda aslında Sayın commodore1tr nin emeğine ve bilgisine duyduğum saygıdandır.