Turkýyede Yasa Varmý...?

Degerlý Hukuký net uyesý Avukat arkadaslar.

Odukca samýmý oldugum düsüncemde bana býlge verebýlýrmýsýnýz.

Turkýyede hukuk varmýdýr...?
Adalet Mukun temelýmýdýrt.....?
Yoksa Adalet guclunun yanýndamý
Hukukun olmamasý avukatlýk mesleghýný on plana mý cýkarýyor.

bunlarý tartýsacak býr uye arýyorum

Sayýn Ýbrahimg38;

Sorularýnýzýn bir biriyle ilgisi yok Adalet mülkün temelidir sözünün karþýtý olarak yazmak istemiþsiniz adalet güçlünün yanýnda mý diye ama oda yanlýþ olmuþ...

Memalik _ osmani zamanýnda yani osmanlýnýn malý zamanýnda halk padiþahýn reayasý olarak görülmekte ve padiþahýn dediði kanun olmakta imiþþþþ. Ciddi bir suçu padiþahýn eþref saati denk gelirse af ettiði gibi suç olup olmadýðý belli bile olmayan bazý olaylarda padiþahýn kafasý bozuksa ( yani eþek saatine denk gelmiþse ) ' tez kellesi vurula ' dermiþþþ. Zamanla osmanlý avrupa ve özellikle fransýzlarla iyi iliþkilere geçince bu ülkenin ileri gelen aydýnlarý fikir adamlarý 'memalik_i osmani nin temeli adalet olmalý ' diye diye padiþahlarý adil olmaya yargýlama ve savunma hakkýný kullandýrmaya zorlamýþlar bundan dolayýdýr ki bu söz yerleþmiþ kalmýþ 'adalet mülkün temelidir' diye burada ki mülk te para veya eþya deðil Devlet anlamýnda kullanýlmýþtýr ( Söz kullanýlmaya baþlandýðýnda tüm osmanlý topraklarý padiþahýn mülkü olduðundan o zaman öyle kullanýþmýþ.) bu sözü bazý yerlerde ulu öndere mal ederlerki hiç ilgisi yoktur. Ancak Atatürk ün çok adil olduðuda ayrý bir konudur.

Bu baðlamda geliþmiþ ve geliþmekte olan tüm ülkelerde adalet mülkün temelidir. Olmalýdýr olmaz ise o devlet yok olmaya mahkumdur. Çünkü adalet bir toplumun en deðerli üç saç ayaðýndan biridir yani ana damarlarýndan biridir. ( Diðerleride eðitim ve saðlýktýr. )

Türkiye de hukuk var mýdýr ? demiþsiniz. Bu soru sözünü rahatlýkla buraya yazabildiðinize ve baþýnýz belaya girmediðine göre Türkiye de hukuk vardýr. Hukukun zaman zaman hata yapmasý ve gecikmesi hukuksuzluk anlamýna gelemez. Hukuk dýþý yollardan daha kolay çözüme ulaþmakta hukukun eksikliðini yada olmadýðýný göstermez sadece toplumsal eðitim düzeyimizin daha tam algýlayamadýðýný gösterir. Türkiye çok genç bir cumhuriyettir. Gerçek olan da devletin kendisi dahil vatandaþlarýmýzýn çoðunun kendi baþý sýkýþmadýkça hukuka saygý duymamasýndan kaynaklanan bir erezyonu maalesef vardýr. Normalde yer yerinden oynamasý gerkirken ret kit okuyarak devletin en üst makamýný idare edenler 'anayasayý bir kere delmekle bir þey olmaz ' diyebilmektedir. Hukukun yok edilmesi yönünde ciddi bir uðraþ var mý derseniz var derim. Amaher ahvalde hukuk vardýr var olacaktýr. önemli olan buna olan saygý ve baðlýlýktýr.

Adalet güçlünün yanýnda mý? demiþsiniz. Adalet bir kýz ismi kimin yanýnda olduðunu bilmiyorum. Ancak bahsettiðiniz hukukun uygulamasý ise adalet herkese eþit mesafededir. Hukuk eldeki mevcut deliller karineler þahitler ve temayüllere göre olayý subuta erdirmeye çalýþýr, yani sonlandýrmaya.. Eðer örneðin siz bir cinayete direk tanýk olup öldüreni gördüðünüz halde 'mafya, banada biþey olur , korkarým ' gibi nedenlerle þahitlikten imtina ederseniz hukuk uygulayýcýlarýnýn elini kolunu baðlar, beraat etme nedeni olursunuz. Ondan sonrada iþte mafya yýrttý deme hakkýnýz olmaz. Dikkat buyurun Güzel yurdumda genelde böyle olmakta sonra olayý anlamaya çözmeye çalýþan hakim ve savcýlara suç atýlmaktadýr. Üç kuruþ paraya yalancý tanýk oalanlar varken hukuk nasýl doðru yargýya varsýn. Müneccim mi bu savcý hakim ve avukatlar.. Büyük bir olasýlýkla gerek savcý gerek hakim vicdani olarak adamýn suçlu olduðuna inansa bile mevcut durum tersini gösteriyorsa beraat kararý vermek zorunda kalmaktalar. Suç niye hukuktada yalancý da para için satanda korkakta deðil ? Sizde bana bunu söyleyin lütfen...

Hukukun olmamasý avukatlýk mesleðini ön plana mý cýkarýyor ? demiþsiniz. Afedersiniz ama hukuk yoksa avukatlar ne yapýyorda ön plana çýkýyor ?? Gittiðiniz kahvede dördüncü mü avukat oluyor ? Kadýn avukatlarda ev toplantýlarýnýn hikayecisi mi oluyor ? Anlamadým ki.... Hukuk ta normalde üç saç ayaðýndan kurulmuþtur. ( Tüm üyelerden özür diliyoum bu üçlü saç ayaðýna taktým bu yazýdada her biyerde üçlü saç ayaðý buluyorum hemen ) Hakim Savcý Avukat Adý üzerinde tüm olayahakim olacak kararý verecek hakim üst olgudur. Eþdeðer olarak ta savcý ve avukat vardýr. Siz bakmayýn savcýlarýn tepede oturarak süzdüðüne asýlyeri avukatýn tam yanýdýr.. Çünkü o suçlar iddia eder avukat savunur teki olmadan normalde ötekide olmaz Gerçi normalde savcýlarýn sanýk hakkýnda lehte ve aleyhte her türlü araþtýrmayý yapmasý delilleri toplamasý gereklidir ama böyle bir savcý türüne Türkiye sýnýrlarý içerisinde ne yazýkki rastlanmamýþtýr. Bizim savcýlar sadece suçlar ve aleyhte delilleri toplar .

Açýkça görüldüðü gibi hukuk yoksa avukatta yoktur olamaz. Bu sorunuzun içinde aslýnda keþke dediðim iki-üç sözcük var oda ' avukatlýk mesleðini ön plana çýkmasý ' keþke be arkadaþým keþke.. Sen bakma bana bazýformlarda avukat arkadaþlarýmýza laga luga ediyorum ama o sadece o forma yönelik oluyor. Yoksa okadar okumanýn karþýlýðýný alamadýklarý gibi hakaret edilen küçük görülen dolandýrýlan tehtit edilen ve maalesef zaman zaman öldürülen onlar oluyor. Çek senet davasý düþün adam olsa parasýný öder mahkeme olmaz dimi? Parasýný ödemediði gibi icra iþlemi yapan avukata saldýrýr küfür eder dövmeye vurmaya kalkar neden ? Ne yapmýþtýr ona avukat ? omalý zorlamý satmýþtýr? Zorla senet mi imzalat mýþtýr ? Sadece hukuku iþletmiþtir ve saldýrýya o uðrar çoðu zaman da polisin önünde ve gene nedense o arada polisimiz gökyüzünde uçan kuþlarý sayma merakýndadýr aval aval gökyüzüne bakar... ' Lan avukat..'ýndan tut 'adammýsýn lan sen ..' e kadar bu zarif cümleyi duymamýþ avukat maalesef yoktur. Keþke avukatlar hakettiði saygýnlýðý görseler keþke...

Umarým azýcýk ta olsa bir bilgi verebilmiþimdir. Anlaþýlmayan husus varsa lütfen yazýnýz umarým ve ümit ederim ki bir avukat arkadaþ da yazar...

Sayýn ibrahimg38;
Kýsaca yanýt vermek isterim;

- Türkiye'de (Ülkemizde) hukuk vardýr.
- Adalet mükün temelidir, hatta ileri gidiyorum, adalet insan olmanýn temelidir.
- Adalet güçlünün yanýndadýr ama bunu maddi açýdan güçlü olarak algýlamamalýyýz. Adalet haklý olanýn yanýndadýr. Haklý olan güçlüdür.
- Hukukun olmamasý veya aksamasý diyelim avukatlýðý ön plana çýkaracaðýna geri götürmektedir. Tabiri caiz ise meþhur Roma Hukukunda avukatlar toplumda ileri gelen kiþilerdir. Ve bugün dahi Medeni ülkelerde çok önemli kiþilerdir.
- Þimdi bu yazdýklarýmdan idealist olduðum sonucunu çýkarabilirsiniz ancak hukukun aksayan yönlerini düzeltmek, medniyet seviyemizi yükseltmek için hukukçular, TBMM ve en önemlisi vatandaþlar farkýndaysanýz var güçleriyle çaba harcamaktadýr. Bakýn siz de bu sorularý sorarak buna katkýda bulunmaktasýnýz.
Ama unutmamalýyýz ki "en kötü düzen bile düzensizlikten iyidir" Aristo.

https://www.hukuki.net

Sayýn commodore1tr ismini yanlýþ mý yazdým bilmiyorum ama biraz edebiyat parcalamis. Zaten her konuda ortaya cýkýyor.
Av.Feyz bey in sözleri biraz daha akýlcý, lütfen bu konulara avukatlar yazsýn. Yarým doktor candan edermis yarým doktorluk yapmayýn.

Helede ben hukuktan bahsederken bana demokrasi dersi vermyiniz ,

Sayýn avukat bey ben basýmdan gecen iki mahkemelik olaydan dolayý dedim ayrýca AHÝM in türkiye aleyhine verdiði davalar ve bu hükümetin ödeyeceði cezalar düsünülürse adaletin eksikliði ortaya cýkýyor bizin savcýlarýmýz ise bunlarla ugraþmak yerine gereksiz iþlerle ugraþmasalar.

Neyse benim kaybettiðim davada baþka hakimlere sorduðumda ise býyýk altýndan gülerek haksýzlýða uðradýðýmý söylüyorlar.

Örneðin ; Yeni çýkan Tüketici haklarý koruma yasasý sizce nekadar doðrudur.

bu konuda size bazý bilgiler vereceðim bu davayý avukatým kaybetti diger bir deðiþle karþý tarafýn avukatý 30 arakararýn ardýndan bir ara kararýn kendi aleyhine cýkmasý sonucu kazandý.

yani 30 ara karar lehime cýkýyor kazanamýyorum ayný davada 1 ara karar aleyhime cýkýncada davayý kaybediyorum. Siz hakim olsanýz buna ne diye cevap verirsiniz sonuç olarak bana AB yasalarýna þirin gözükmek için sizi kaybetmiþiniz dendi, siz bu duruma gelmiþ vatandaþ olsanýz benim gibi isyan etmezmisiniz.

Sayýn Ýbrahimg38,öncelikle commodore1tr arkadaþýmýza haksýzlýk yaptýðýnýz kanaatindeyim.Çünkü commodore1tr çoðu hukukçudan daha bilgili.Sizin sorunuzun cevabýna gelirsek,Türkiye de hernekadar aksaklýklarý inkar edilemese de hukuk var.Ayrýca AÝHM nin Türkiyeyi tazminata mahkum etmesi Türkiye de hukukun olmadýðýný göstermez.Çünkü herkesin bildiði gibi AÝHM birçok kararýnda taraflý ve siyasi davranarak eski objektifliðini kaybetmiþ durumdadýr.Teþekkür ederim.

ben kimim

Sevgili Ercan,
cammodore1tr yi savunnmayýnýz,
yasa yok derken birine yoksa digerine vardir sizde haklýsýnýz tabiki ancak haklýya yokken haksiza var olacak elbette bu durun sizce yasa varmýdýr diyorsunuz.
Yasa yanlýþ yapiyorsa bence yoktur.
tesekkürler,

Evet ülkemizde hukuk var o kesin, iyi veya kötü olduðunu veya asýl olarak adaletli bir þekilde uygulanmasýný tartýþabilirz... Doðru aihm oldukça siyasi olaylarý göz önüne alarak karar veriyor. ülkemizde ise gerçekten hukukçu olanlar, hukuk mantýðýný kavrayanlar ve baský altýnda olmayanlar hukuku olmasý gerektiði gibi uygulamakta.

Bize düþen yanlýþ uygulama olsun olmasýn hakkýmýzý hukuka en uygun þekilde aramaktýr, aramayý teþvik etmektir. ancak hukuka ve adalete inanmakla iþe baþlamalýyýzki hak yerini bulsun!

Commodore1tr zaten avukat deðilim diye belirtmiþ, bence fikirlerini oldukça açýklayýcý yazmýþ, konuya dahil olan diðer arkadaþlarda ayný þekilde fikirlerini beyan etmiþ, sizin ise meramýnýzý çok açýk beyan ettiðiniz söylenemez, Nostradamus’un kehanetleri gibi çözene kadar insan defalarca okumak zorunda kalýyor. madem bir soru sordunuz, o zaman eleþtirilerede açýk olmak zorundasýnýz, üstelik eleþtiri herzaman kötü anlamda kullanýlmaz,

Ýnsanlarýn doðru yaptýklarýný sandýklarý yanlýþlarý düzeltmeleri için, yardýmcý olmak içinde kullanýlýr, Agresif cevaplarýnýz bence yanlýþ, insanlarýn fikirlerine katýlmak zorunda deðilsiniz ama sorduðunuz soruya sizi aydýnlatmak amacý ile katýldýklarýna göre bence saygý duymalýsýnýz.

Sayýn ibrahimg38

Zaten hukuk sizin de nasýrýnýza basmasaydý böyle bir soru açmazdýnýz. siz kendi olayýnýzda haksýzlýða uðradýðýnýz kanaatiyle bunlarý soruyorsunuz, bir anlamda hukuku ve hukukçuyu, hukuk uygulamasýný eleþtiriyorsunuz ve siz bir hukukçu deðilsiniz. Sayýn commodore1tr de hukukçu deðil.

Siz hukuk hakkýnda kendinizde bir þeyler yazmak ihtiyacý hissederken, sizin istediðiniz cevabý vermeyen commodore 1tr' e neden (edebiyat parçalamýþ,zaten her konuda ortaya çýkýyor) diyorsunuz yada diyebiliyorsunuz?

Bir soru açtýnýz ve insanlarýn düþüncelerini açýklamalarýný istediniz, onlar da birþeyler yazdýlar ve gördük ki hiç birinden beklediðiniz cevabý da alamadýnýz.

Önemli olan: insanlarýn fikirlerine katýlmayabilirsiniz ama onlara ve fikirlerine de saygý duymalýsýnýz,erdemdir, olgunluktur. Üstelik de bekaretle ilgili foruma yazdýðýnýz yazýda size kýzmamalarýný söylemiþsiniz, neden?

Evet maalesef türkiyede hukuk vardýr,
Adalet hukuk kurallarýnýn uygulanmasýyla gerçekleþi,
Adalet herkes içindir ama anlaþýlan siz kendinize özel adalet arýyorsunuz.

Sayýn ibrahimg38,

Bir hukukçu deðilsiniz,hukuk sistemini sorguluyosunuz..nasýl ki hukukçu olmanýz bu sorularý sormanýza engel deðilse hukukçu olmayan birinin de bu sorulara cavap vermesi(üstelikte fevkalede hoþ bir anlatýmla...)son derece doðaldýr...

Lütfen kiþilerle uðraþmaktan sýyrýlýp düþüncelere yanýt veriniz. Kaldý ki iletinizde "bunlarý tartýsacak býr uye arýyorum"demiþsiniz "bunlarý tartýþacak bir hakim,savcý ,avukat arýyorum dememiþsiniz...aslýna bakarsanýz size bu kadar cevap dahi yazmaya gerek olmadýðýný düþündürttünüz bana ve bu yazýda aslýnda Sayýn commodore1tr nin emeðine ve bilgisine duyduðum saygýdandýr.