Zorunlu Müdafii uygulamsı ve hukuki durum

[mkocagul]

CMK 150/3 madde ile üst sınırı en az 5 yıl olan ceza davalarında sanığın isteği aranmaksızın zorunlu müdafi uygulaması getirildi. CMK 188 de ise zorunlu müdafinin duruşmada bulunması şarttır denilmekte. Yine CMK 289/e maddesinde temyizde kabul edilecek kesin hukuka aykırılık halleri içinde duruşmada mutlaka hazır bulunması gerekenlerin duruşmada hazır bulunmaması sayılmış. Baroların bilinen sorunlar nedeni ile zorunlu müdafi uygulaması için avukat göndermeyi durdurduklarını biliyoruz. Peki bu durumda alınan kararlar peşinen hukuksuz olmuyormu? Başka bir deyişle yasaya dayanarak.müdafisiz alınan bu kararlar bozularak geri gelmeyecek mi?
Saygılarımla.

[sbnm86]

CMK 150/3 madde ile üst sınırı en az 5 yıl olan ceza davalarında sanığın isteği aranmaksızın zorunlu müdafi uygulaması getirildi. CMK 188 de ise zorunlu müdafinin duruşmada bulunması şarttır denilmekte. Yine CMK 289/e maddesinde temyizde kabul edilecek kesin hukuka aykırılık halleri içinde duruşmada mutlaka hazır bulunması gerekenlerin duruşmada hazır bulunmaması sayılmış. Baroların bilinen sorunlar nedeni ile zorunlu müdafi uygulaması için avukat göndermeyi durdurduklarını biliyoruz. Peki bu durumda alınan kararlar peşinen hukuksuz olmuyormu? Başka bir deyişle yasaya dayanarak.müdafisiz alınan bu kararlar bozularak geri gelmeyecek mi?
Saygılarımla.

çok iyi hatırlamıyorum ama maddede sanırım müdafi bulunduğu zaman sanık beyanlarını inkar edemez yalanlayamaz diyordu . aksi söz konusu olunca yani müdafi olmayınca ben böyle bir beyanda bulunmamıştım diye biliyor ve yeni yargılama isteyebiliyor ...

[mkocagul]

Madde 150 – (Değişik: 6/12/2006 – 5560/21 md.)
(3) Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır. (Not: Bu maddedeki üst sınır ibaresi alt sınır olarak değişmiştir düzeltirim.)

Madde 188 – (1) Duruşmada, hükme katılacak hâkimler ve Cumhuriyet savcısı ile zabıt kâtibinin ve Kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hâllerde müdafiin hazır bulunması şarttır
Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır:
e) Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması.


Bahsettiğim yasa maddeleri bunlar. Peşinen bozulması muhtemel bir karar ne kadar adalettir. Anlamak istediğim ve sorguladığım şey bu. Yargıtay incelemesi ortalama 2 yılı buluyor.
Saygılarımla.

[sbnm86]

CMK 150/3 madde ile üst sınırı en az 5 yıl olan ceza davalarında sanığın isteği aranmaksızın zorunlu müdafi uygulaması getirildi. CMK 188 de ise zorunlu müdafinin duruşmada bulunması şarttır denilmekte. Yine CMK 289/e maddesinde temyizde kabul edilecek kesin hukuka aykırılık halleri içinde duruşmada mutlaka hazır bulunması gerekenlerin duruşmada hazır bulunmaması sayılmış. Baroların bilinen sorunlar nedeni ile zorunlu müdafi uygulaması için avukat göndermeyi durdurduklarını biliyoruz. Peki bu durumda alınan kararlar peşinen hukuksuz olmuyormu? Başka bir deyişle yasaya dayanarak.müdafisiz alınan bu kararlar bozularak geri gelmeyecek mi?
Saygılarımla.

evet sanırım aynen bahsettiğiniz gibi burda mutlak hukuka aykırılık var bozulması gerekecek...?