Tehdit

[irseka]

YENİ ALDIĞIM EVİN KİRACISINDAN SİLAHLI TEHDİT ALIYORUM.EVİME HASAR VERİYOR. KİRAMI ÖDEMİYOR. ADAM POLİSE SİLAH ÇEKMEKTEN HAPİSTE TAHLİYE KARARI ÇIKTI ANCAK UYGULAYAMIYORUZ.


YOL GÖSTERİ LÜTFEN..

[zara]

Sayin irseka,

Kiracinia hakkinda, silahli tehdit suçu nedeni ile Savciliga müracaat ederek suç duyurusunda bulunmanizi öneririm. Kiraciniz, evinize verdigi hasar nedeni ile sorumlu olup; evi tahliye ettirmeden veya tahliye ettirdikten hemen sonra, evde delil tespiti yaptirarak hasarlari ve hasarlarin tazmini için gerekli cari rayiç bedelleri tespit ettirmeniz mümkündür.

Kiraciniz hakkinda tahliye karari çikarttiginizi ve kiracinizin da hapiste oldugunu belirtmektesiniz. Biraz detayli bilgi verebilir misiniz? Tahliye kararini NEDEN uygulayamiyorsunuz? Sebep nedir?

[irseka]

sayın zara ilginiz için teşekkür ederim.
biraz gecikmeli yazıyorum,özür dilerim.
silahlı tehdit için cumhuriyet savcılığına dilekçemi verdim.sizin dediğiniz gibi hasar tespiti için bilirkişi ve hakim dün getirdim.tabi tahliye ettirdikten sonra ayrıva yaptırmayı da istiyorum.
tahliye kararı çıktı. ama uygulayamıyoruz.
şöyleki avukatımın dediğine göre.
dava devam ederken bu şahıs polise silah çekmekten tutuklanıyor ayrıca geçmişten de cazesı var imiş hepsi birleşti ve 6 aydır hapiste o girerken tahliye çıkmamıştır. geçen ay karar çıktı. ancak karşı tarafın ın avukatı bu kararı uygulamayın yoksa ben de kayyım lık davası açarım dedmiş. hapisteki bir kişinin hak muhrumiyeti olduğundan sebeple bu tahliye kararının çıkmaması gerekiyormuş. ama çıkmış.
bu sebebple iki avukat 30/04/2005 tarihinde adamın hapisten çıktığı tarihte evi hasarsız bir şekilde teslim edileceğine dair anlaşma yapmışlar ve mal sahibi olarak da babam imza atmış.
bu sebeple elimiz kolumuz bağlı nisanı bekliyoruz.
bu işlemlerde yada anlattığım da hatalı bir yer var ise lütfen bilgi veriniz.
ilginiz için tekrar teşekküler.

[zara]

Sayin irseka,

Babanizin ne tür bir anlasmaya imza attigini bilememekteyim. Sanirim bu anlasmadaki hükümler artik sizin için baglayici niteliktedir. Bu nedenle net bir seyler söylemek zordur.

Babaniz o anlasmayi imzalamamis olsa idi, size verecegim cevabim farkli olurdu. Söyle ki; Kayyimlik davasinin bazi sartlari vardir. Örnegin hürriyeti baglayici ceza bir yildan daha az ise, ve dolayisiyla kiraciniz da bir yildan az hapis cezasina çarptirilmis ise, kayyimlik davasinin ileri sürülmesi mümkün olmadigindan ve de kaldi ki; henüz açilmis dahi olmayan ve ne tür hüküm verilecegi müphem olan bir kayyimlik davasinin, çikarilmis olan tahliye davasinin uygulanmasina da engel teskil etmeyeceginden, size ("tahliye kararini uygulayin") derdim. Davaci olarak sizin, kiracinizin hapiste olup olmadigini bilmek zorunda olmadiginiz gibi, dava esnasinda da bu iddialrin ileri sürülüp sürülmedigini bilmiyoruz. Örnegin ; bu adam, daha sonra mi hapse girdi yoksa davaya iliskin tebligatlar, kendisi hapiste iken, bizatihi sahsina (cezaevinde) mi yapildi? Bu nedenle, (tahliye kararinin çikmamasi gerekiyordu) iddiasi da tartisilabilir. Ayrica; ileride açilacak bir kayyimlik davasinin, hükme baglanmis bir tahliye davasinda verilen hükmün icrasini durdurmaz. Tabi bütün bunlar, eksik verilen bilgiler nedeni ile, yapilan varsayimlardan ibarettir. 30 Nisan'a da az kalmis olduguna ve o sözlesmeyi imzaladiginiza göre, sizin yine de 30 Nisan tarihini beklemeniz uygun düsecektir.

[irseka]

sayın zara
bu adam ilk tahliye davamızı açtıktan çok daha sonra hapise girdi.babamın imzaladığı anlaşma avukatların ve babamın imza altına aldığı içeriği evin hasarsız bir şekilde 30/04/2005 tarihinde teslim edileceğine dair.bunlar ilk önce evi bizim aldığımızı kabul etmeyip tapu iptal davası açmışlar idi.bizim delillerimizi sunduk.hakim ve bilirkişi geldi.o yapmış olduğumuz anlaşma yı bun ların dava dosyayasına delil olarak sunduk çünkü avukatı babamı o kağıtta nmal sahibi olarak kabul ediuyordu.odava avukatıma göre delillerimizin güçlü olduğunu hakim in aldığı ifadelerde bu kişilerin evi aldıklarına dair bir ispat edici evrakları olmadığı ve kiracı olarak bulunduğunu sadece eski evsahibinin kendilerin borcu olduğunu iddia ettiklerinden dolayı bizim kazanma şansımızın yüksek olduğunu söyledi.
ayrıca dün öğrensiğieme göre bu adam hapisten nisan ayında çıkmayacakmış başka bi rcezası da varmış o da eklenmiş. bu adam hapiste olması beni niye bu kadar ilgilendiriyor. bu adam hükümlü imiş hükümlünün kesinlikle vasi si olurmu. vasi si yok ise hemen çıkarılır mı ? vasi si yok ise ben tahliye yapamayacakmıyım.

teşekkür ederim. inşaallah hem sorularınıza hem konu ile ilgili bilgiler vermişimdir.

[zara]

Daha önce belirttigim hususlar aynen geçerlidir. Ve hatta; simdi buna ilaveten bir de su nokta önemlidir: 30.04.2005 tairihi yaklasmaktadir. Ve bu tarihte eviniz size-sözlesme geregi- tahliye edilip teslim edilmez ise-(ki,teslim edilemeyecegi, artik netlik kazanmis olmaktadir) ilgili sözlesme hükümleri (karsi tarafça) yerine getirilmemis oldugundan; SÖZLESME BUTLAN olup; kisaca, sizi baglayan bir akit artik YOKTUR.

Yukaridaki iletilerimde de izah ettigim gibi; vasi veya kayyimligin bazi sartlari vardir. En önemlisi; ortada bir tahliye karari olmasina karsin bir kayyimlik vs. davasi sonucunda alinan bir mahkeme karari yoktur. Kanimca; tahliye kararini uygulamaniz mümkündür ve uygulamaniz da icap eder. Kiraciniz yargilama asamasindan sonraki bir evrede hapse girdigi gibi; hapiste olup olmamasi sizi (hukuki anlamda) ilgilendirmez,ilgilendirmememlidir. Onun haklari oldugu kadar, sizin de haklariniz vardir. Kald#305; ki; karsi taraf avukatinin kayyimlik davasi açacagindan bahisle, bu davada alinacak bir karari ileri sürmesi de yanlistir. Madem öyle; tahliye davasina ait hükmü neden temyiz etmemektedir??

Kanimca; tahliye kararini icraya koymalisiniz...