İhtiyaç kredisi Dosya masrafı Banka karşı dava açtı

[kartal4554]

Öncelikle böyle bir forumda vatandaşa yardımcı olan herkese özellikle şahin41 arkadaşa teşekkür ederim. Benim de tüketici hakem heyeti kararıyla lehime sonuçlanan 2 davada bankalar reddi için dava açmışlar. Ancak vakıfbankın tebligatı bana ulaşmadı,denizbankın tebligat yazısını postacı kapıya bırakmış muhtardan almaya gittiğimde vakıfbankın tebligat mektubunuda gördüm.ama muhtara tebliğinden itibaren 2 ay olmuş.her ikiside 4 haziran da davası var. sendikamın avukatına danıştım bu gün sakaryada 3 tane asliye hukuk mahkemesi olduğunu,1.asliye (vakıfbank) genelde davaları tüketici lehine 3.asliye(denizbank)%90 banka lehine karar veriyormuş. kaybetme durumunda karşı tarafın vekalet ücretinin 1500 tl civarında tutacağını söyledi.vakıfbankın ki yapılandırma komisyonu 855tl,denizbak dosya masrafı+expertiz 1080tl. Nasıl bir yol izlemeliyim?denizbanktan gelen dosyada tensip tutanağı mevcut,diğerinde yok.dosyaları taratip yuklesem yardimci olurmusunuz

[kartal4554]

Hakem heyeti kararları ile gelen tebligatları taratıp ama dosya eklemede sürekli hata alıyorum nasıl yollıyacağım.

[saltan]

arkadaşlar paramı bankadan aldım.yeni bir davaya gerek kalmadı.
yardım eden herkese teşekkürler.

[cyber_mika]

Merhaba,
Benim durumum biraz garip bir noktaya geldi; aynı durumu yaşayan ya da konuya hakim olan arkadaşlardan destek bekliyorum.
2013 yılında çetiğimiz kredi için dosya masrafını bu yıl Şubat ayında istedik. Mayıs ayında THH lehimize karar verdi, ancak bundan sonraki süreci araştırırken talep ettiğimiz ödemenin içerisinde olan ipotek tahsis ücreti kaleminin aslında talep edilmemesi gerektiğini öğrendik. Ve bu noktada icraya vererek süreci devam ettirmek yerine durma kararı aldık. Ancak, banka dün itibariyle tüm ödemeyi hesabımıza yapmış bulunmakta. Yani, hakem heyetinin kararına itiraz etmemişler. Şu anda merak ettiğim kısım, bu aşamadan sonra bize karşı dava açabilirler mi? Aslında savunmamız gayet basit; madem kararın haksız ve yanlış olduğunu düşünüyordunuz, icra kararı bile olmamasına rağmen, neden karara itiraz etmediniz de ödemeyi yaptınız?

Ancak, konu hukuk masanın karşı tarafındaki de banka olunca insan hesabına yatan paraya bile sevinemiyor Tecrübelerinizi ve bilgilerinizi paylaşabilirseniz çok sevinirim.

[tennessat]

mrb arkadaşlar.benimde bir sorunum var, yardımcı olursanız sevinirim.25.09.2013 tarihinde araç kredisi çektim.kredi çekerken 250 TL Kullandırım Masrafı adı altında para kestiler.bende 24.12.2013 tarihinde Tüketici Hakem Heyetine şikayet ettim ve hakem heyeti 250 TL nin iadesine karar verdi.fakat Halkbankası iade etmedi ve bana karşı dava açtı.asliye hukuk mahkemesi (tüketici mahkemesi sıfatıyla) 04.07.2014 tarihinde, Halkbankasının Hakem Kuruluna itirazı konulu bir Tensip Tutanağı geldi.tensip tutanağı daha dün 14.07.2014 tarihinde elime ulaştı ve 15.10.2014 günü istenilen şeyler tamamlanınca kalem personeli tarafından hakime sunulacağı ve ön inceleme aşamasına geçilmesine tensiben karar verildi yazıyor.
şimdi ne yapmalıyım?15 gün içinde dilekçe ve banka makbuzunu mahkemeye mi vermeliyim?nasıl bir yol izlemeliyim?yardımcı olursanız sevinirim...

[yildirimferdi]

Merhaba;
garanti bankasına açtığım dava sonucu garanti bankasının avukatları şöyle bir yazı yazmış; kafama takılan ise buna cevap yazmalımıyım. açtığım dava dilekçesi söyle :
Davacı :F..... Y.......
T.C. Kimlik Numarası :
Adresi :
E-Posta / Telefon :
Davalı :T.GARANTİ BANKASI A.Ş. Bodrum Şubesi, Bodrum / Muğla

"husumet itirazımız; davacı müvekkil bankanın ilgili şube ile yaptığı bir sözleşmeden dolayı, şubenin bulunduğu yerde ve şubeye karşı dava açmıştır. zira dava dilekçesinde davalı olarak şube gösterilmiştir. bilindiği üzere bir banka şubesinin işleminden dolayı, şubenin bulunduğu yerde dava açabilir. ancak şubenin bulunduğu yerde dava açabileceği, şubeye karşı dava açabileceği anlamına gelmez. yargıtayın yerleşik içtihatları da aşağıda görüleceği üzere şubelerin kendilerine karşı açılan davalarda husumet ehliyeti yoktur."

[şahin41]

Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında şubelere karşı dava açılabileceğine dair emsal kararlar bulunmaktadır.
Aşağıda kısa dilekçe yazdım,Yargıtay 11.Hukuk dairesinin kararını zımbala Mahkemene götür havale ettir, dosyana koysunlar.
Hukuk davaları çok önemlidir, ceza davalarından daha önemlidir, hiç boşluk bırakmayacaksın her şeyi çok iyi takip et. Bu husumet ehliyetinin varlığı yokluğu meselesi biraz karışıktır. Farklı Yargıtay kararları bulunmakta. Bende mesela karşı tarafın aksine karar buldum.

Dilekçemizde eksiklik bence yok. Davalı tarafın unvanını büyük harflerle belirttik, adresini de ayrıca yazdık, daha ne olsun.
Garanti Bankası Bodrum şubesi diye kısa izah tarzında davalı göstermedik.

Sana kısa bir dilekçe daha yazdım Yargıtay kararını bağlamak için, eksik olan yerleri doldur. Dilekçene Yargıtay emsal kararını da zımbala ,bundan iki tane yap karşı tarafa da vermek için, dosyana havale ettir.


BODRUM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE
(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)

DAVACI : F. Y.... TC Kimlik No:

Adresi :

DAVALI : T.GARANTİ BANKASI A.Ş.

Adresi : T. Garanti Bankası , Bodrum Şubesi . Bodrum/MUĞLA

KONUSU : Cevaba karşı cevaplarımın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR: 1-) D avalı tarafça ileri sürülen husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddi talebi yanılgılıdır.
Şöyle ki, dava açma dilekçemde davalı tarafın unvanını büyük harflerle, T. GARANTİ BANKASI. A.Ş
Olarak belirtip, adres olarak ta ayrıca, Bodrum şubesi - Bodrum/Muğla yazarak, eksiklik bırakmadım.

2-) İleri sürülen husumet eksikliğinden söz edilebilmesi için davalıyı, Garanti bankası Bodrum şubesi olarak kısa izah ile geçmem gerekirdi.

3-) Kaldı ki, Banka şubelerinin, 818 sayılı Borçlar kanunun 450, 451, 453/2
maddelerine göre, aktif ve pasif husumet ehliyetine sahip olma yetkileri vardır.

4-) Buna ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal ilamını, ekler kısmında sunuyorum.


SONUÇ VE İSTEM: Yargıtay 11.Hukuk dairesinin, Banka şubelerinin dava açma ve davaya cevap verebileceğine dair emsal ilamını da gözeterek lehime karar vermenizi yüksek Mahkemenizden talep eder, saygılar sunarım. 21.08.2014

DAVACI
F.... Y.......






T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi

E:1985/7416
K:1986/161
T:24.01.1986

ALACAK DAVASI
BANKA ŞUBELERİNİN YETKİLERİ

Banka şubesi, şube konusu içinde kalmak koşuluyla; sözleşme yapmaya, semeni saptama ve tahsile, sulh ve tahkime, davada aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olmaya, bono, poliçe ve çek düzenlemeye yetkilidir.

818 s. BK m. 450, 451, 453/2

Taraflar araşındaKi davadan dolavı, (Soma Asliye Hukuk Hakimliği)'nce verilen 29.5.1985 tariH ve 606 - 145 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü

Davacı vekili, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalının müvekkili bankaya (300.000) lira borcu bulunduğunu, ödemediğini yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek (300.000) liranın faiz ve inkar tazminatı ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, banka şubesinin dava açma yetkisi bulunmadığını, asıl borçlunun Şefik olup müvekkilinin bankaya bir borcu olmadığı gibi müşterek borçlu ve müteselsil kefil de olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, ilgili dosya, belgeler ve bilirkişi raporu gereğince (170.419.15) liranın faiz ve inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava konusu olayda, banka şubesince dava dışı kimseye davalının kefaleti ile açılan kredi ilişkisi nedeniyle oluşan borcun tahsili için banka şubesi yetkilisinin (özellikle şube müdürünün) dava açma hakkı olup olmadığı, diğer bir deyişle, banka şubesinin davada taraf olup alamayacağı tartışma konusu yapılmış bulunmaktadır.

Sorunun çözümlenebilmesi için şubenin başında bulunan mümessilin sıfatı ve yetkilerinin ne olduğu hususu açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Şube başında bulunan kişiye şubenin mevzuu icinde kalma koşulu ile şube işlemlerinin gerektirdiği bütün sözleşmeleri akd ve yerine getirme yetkisi verildiğine göre, bu yetkinin BK.nun 49. ve onu izleyen maddelerinde düzenlenmis bir ticari mümessili oldugunun kabulü gerekir. Ticari mumessiller ise, ozellıkle dış ilişkilerde kanunun tayin ettiği ayrık durumlar dışında yetkileri sınırlandırılamayacağından; fevkalâde mahiyet taşısa bile, şube mevzuu içinde katma koşuluyla her türlü işlemleri işletme adına akd ve ifasına yetkili bulunmaktadırlar. 0 halde, şube başında bulunan ve ticari mümessil yetkisini havi banka müdürünün OK.nun 450 ve 451. maddeleri hükümleri ile 453/2. maddesinin mefhumu muhalifinden şube mevzuu içinde kalma koşuluyla sözleşme yapmaya, semeni tesbit ve tahsile, sulh ve tahkime, davada aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olma yetkisine, bono, poliçe ve çek düzenlemeye yetkili olduğunun kabulü gerekmektedir. Esasen, Yargıtay'ın içtihatları bu yonde olduğu gibi (Yargıtay Ticaret Dairesi 1.10.1963 gün ve 1638/3600 sayılı kararı, Yargıtay HGK.nun 15.1.1964 gun ve 55/T.~D. 600 sayılı kararı) doktrinde de bu hususlar yukarıda acıklandıgı sekilde kabul edilıp savunulmaktadır (Bkz. Prof. H. Arslanlı, Kara Ticaret Hukuku Umumi Hükümler, İst. 1960 s. 104 - 106, 166 - 172; S. Akyazan, Banka ve Ticaret Hukuku, Ank. 1972, s. 64- 71; Prof. Poroy ~st. 1983, s. 43-44). 0 halde, mahkemece itirazın iptali davasının banka şube yetkilisince açılmasında usule aykırılık olmadığı şeklindeki kabulünde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

So n u ç Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle mahkeme kararının (ONANMASINA), bakiye 20.448.- lira temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına, 24.1.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

[yildirimferdi]

Şahin41 Bey;
Aslına bakarsanız banka oldukça uzun bir yazı gönderdi. Ben sadece takıldığım kısmı yazmıştım ancak cevabınızdan sonra diğer kısımları da bakmanız için size mail atabilir miyim? .........@fkfkfkf.com adresim. Boş bir mail atarsanız belgeleri taratarak size mail atmak istiyorum.

[cevval22]

merhaba bende aynı konudan müzdaribim.04/04/2014 tarihinde kullnmış olduğumuz konut kredisi için banka dosya masrafı ve ekspertiz ücreti kesti. Bunun üzerine Tüketici Hakem Heyetine başvurarak kesintilerin iadesini talep ettim. Hakem Heyeti lehime karar vermiş bulunmakta; ancak banka 01/09/2013 tarihinden sonra kredi kullanmamızdan dolayı karşı dava açmış. Şimdi bizim nasıl bir yol izlememiz lazım? Ayrıca bu durum lehimize mi aleyhimize mi sonuçlanır? Ayrıca kafama takılan ise Tüketici Hakem Heyeti Kararı veririken yasalar çercevesinde değilde hukuk dışı bi karar mı veriyor ki banka karşı dava açıyor

[NadyemermE]

İyi Günler Şahin Bey (İsminiz olduğunuzu düşünmekle beraber)
Birkaç bilgi araştırırken gönderdiğiniz mesajlar gözüme çarptı ve bir çoğunu okudum. Mağdurlara yaklaşımınız takdire şayan. Bu konuda sizi tebrik etmekle beraber sizinle irtibat kurmak istiyorum.
Kredi dosya masraflarını ve kredi kartlarına ait aidatları geri almakla alakalı bir danışmanlık firmasında çalışıyorum. Lütfen kişisel sorularımla alakalı beni aydınlatmak için dönüş yapınız. Çağrı bırakmanız dahi yeterli olacaktır. Gerek şirket gerek kişisel hattımdan geri dönüş yapabilirim.
GSM : 0530 956 42 60
İlginiz için şimdiden Teşekkürler