Bono için protesto

[avsaracoglu]

Muvekkilimin elinde borclu tarafından doldurulmus ve imzalanmıs bir bono mevcut. Fakat bu bonoyu bankaya goturunce cok fazla masraf istediklerini iletti. Bu durumda bonoyu elinde tutsa banka aracılıgı olmayınca protesto ne sekilde olacaktır? Bu durumda ne yapabilirim bana yardımcı olabilirseniz cok sevinirim.

İyi calısmalar...

[aliercan]

Çeşitli bankalara sorsun. Çünki bankaların komisyon oranları değişebiliyor. Ayrıca borçlu çok uzak bir yerdemiki bankaya senedi koyuyor. Borçlu ile irtibata geçerek ödeme günü gelince senedi tahsil etmeye çalışsın. Ödeme niyeti yoksa zaten bankaya da ödemez. Bankadan konan senetlerden korkanlar sadece ticari faaliyette bulunan borçlulardır. Çünki sicil almak istemezler. Bence en mantıklısı Zamanını beklemek. Ödenmiyorsa icra takibi..

[avsaracoglu]

ben de aynı kanıdayım fakat baska bir avukat banka protesto cekmeden borcluyu temerrude dusuremezsin, dolayısıyla icra takibi yapamazsın demis. ben bu fikre katılmasam da meslektaslarımın da fikirlerini almak istedim.

[Sencers]

bononun protestosunu banka yapmak zorunda değil ki. protesto noterden çekilir ve alacaklı cirantalara değil keşideciye protestoyu çeker. zaten protestonun amacı da cirantalara borcun tahsili için başvurabilmektir. bankanın istediği masraf bononun bankaca tahsili amacıyla istenir.bu yolu kullanan alacaklıdan da senedi tahsil cirosuyla bankaya devretmesi istenir.

sonuç olarak protesto, keşideciye borç tahsili için başvurmada geçerlilik şertı değildir ancak cirantalara başvurulabilmesi için protesto şarttır ve her alacaklı noter marifetiyle protesto çekebilir.

[felsefi]

aliercan ile avsaracoğlu iki farklı yorum ortaya çıkmış.. Anladığım kadarıyla, senet zamanında ödenmez ise, alacaklının, protesto çekmesi gerekiyor (mu?), eğer protesto çekmez ise yasal süreç başlamıyor. Ama protesto illa banka aracılığı ile çekilmiyor, alacaklı notere gidip protesto çekebiliyor. Buraya kadar doğru mu acaba, bir de senet zamanında ödenmez ise, protesto çekmek için belli bir süre var mıdır ve Noter yerine banka aracılığı ile protesto çekilmesinin bir avantajı var mıdır? Cevaplar için teşekkürler şimdiden.

[Av.Mehmet Aydın]

Üstat, protestoya falan gerek yok. Borçlu temerrüde düşmüşse takibi başlatabilirsiniz.

[felsefi]

Üstat, protestoya falan gerek yok. Borçlu temerrüde düşmüşse takibi başlatabilirsiniz.

Bana cevap verdiğinizi düşünerek, cevap için teşekkürler..

[nobody34]

hukukcu değilim ama protesto edilmiş senet ile protesto edilmemiş senedin takip yolları farklıdır.
Borca yapılacak 2 itirazdan biri imza ya diğeri ise borca itirazdır.Protesto edilmiş senede (imzaya itiraz ortadan kalktığına göre) ilamsız takip yapmanız mümkündür.Bu da takip yolunu kolaylaştırır.Diğeri genel takibe girer.
T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/1925
K. 2005/2509
T. 10.3.2005
• İTİRAZIN İPTALİ TALEBİ ( Takip Konusu Senetlerin Hamilinin Cirantaya Karşı Müracaat Hakkının Protesto Şartına Bağlı Olduğu )
• CİRANTAYA MÜRACAAT ( Takip Konusu Senetlerin Hamilinin Müracaat Hakkının Protesto Şartına Bağlı Olduğu - İtirazın İptali )
• PROTESTO ŞARTI ( Takip Konusu Senetlerin Hamilinin Cirantaya Karşı Müracaat Hakkını Kullanabilmesi İçin - Protesto Edilmemesi Halinde Bu Hakkın Düştüğü )
• SEBESİZ ZENGİNLEŞME ( Hükümlerine Dayalı Hamilin Keşideciye Karşı Alacak Talebinde Bulunabilmesi Senet Zamanaşımı Süresinden İtibaren Bir Yıl Olduğu )
• ZAMANAŞIMI ( Hamilin Keşideciye Karşı Sebepsiz Zenginleşme Hükümlerine Dayalı Alacak Talebinde Bulunabilmesi Senet Zamanaşımı Süresinden İtibaren Bir Yıl Olduğu )
6762/m.642, 644
ÖZET : Dava, genel haciz yoluyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Takip konusu senetler protesto edilmemiştir. Hamilin cirantaya müracaat edebilmesi için bononun protesto ettirilmesi zorunludur. Bu durumda cirantaya müracaat hakkı düşmüştür. Öte yandan hamil, keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak talebinde bulunabilirse de bu müracaatın süresi senet zamanaşımı süresinden itibaren bir yıldır. Somut olayda, bu süre de geçirilmiş bulunmaktadır. Bu durum karşısında davanın reddi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu, davalılardan İ. ile A'nın keşideci bulundukları, lehtarı ve birincisi cirantası diğer davalı E. olan 20.03.1998 vade, 20.02.1998 tanzim tarihli senede istinaden 16.03.2004 tarihinde genel haciz yolu ile girişilen takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek, itirazlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı İ. vekili, bononun zamanaşımına uğradığını, diğer davalılar ise beyanlarında borçlan bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın TTK'nun 661. maddesi gereğince zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.Somut olayda takip konusu senet protesto edilmemiştir. TTK'nun 642. maddesine göre hamilin cirantaya karşı müracaat hakkının olabilmesi için bononun protesto ettirilmesi zorunludur. Davacı hamil, ciranta ( davalı ) E'ye anılan yasa gereğince protesto keşide etmemiştir. Bu nedenle birinci ciranta durumundaki davalı E'ye müracaat hakkı bulunmamaktadır. Davacı aralarındaki temel ilişkiye dayanabilirse de mahkemece verilen kesin süreye rağmen buna ilişkin delil de bildirmemiştir.

Davacı hamil ile diğer keşideci davalılar arasında temel ilişki bulunmamaktadır. Hamil, keşideci davalılara TTK'nun 644. maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre başvurabilir ise de, bu müracaatın süresi senet zamanaşımı ( vade tarihinden itibaren 3 yıl ) süresinden itibaren ( I ) yıldır. Olayımızda söz konusu ( I ) yıllık hak düşürücü süre de geçmiş bulunduğundan, davacı hamilin, davalı keşideciler hakkında açmış olduğu davanın da bu nedenle reddi gerekir.

Mahkemece, açılan davanın yukarıdaki gerekçelerle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nun 438/son maddesi gereğince açıklanan bu gerekçelerle düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olan hükmün yazılı gerekçeyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

[Av.Emrah Yavuzcan]

TTK MADDE 714 - (1) Kabul etmemenin veya ödememenin, kabul etmeme veya ödememe protestosu denilen resmi bir belge ile belirlenmesi zorunludur.

(2) Kabul etmeme protestosunun, kabule arz için belirli olan süre içinde çekilmesi gerekir. 694 üncü maddenin birinci fıkrasında gösterilen halde poliçenin ilk arzı vadenin son gününde olmuşsa, protesto o günün ertesi günü de çekilebilir.

(3) Belirli bir günde veya düzenlenme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bir poliçeden dolayı çekilecek ödememe protestosunun, ödeme gününü izleyen iki iş günü içinde çekilmesi zorunludur. Görüldüğünde ödenmesi şart olan bir poliçeden dolayı çekilecek ödememe protestosu, ikinci fıkrada kabul etmeme protestosu için gösterilen süreler içinde çekilir.