Finansbank dolandırıcılığı

[sedat40]

Aşağıda finansbankla ilgili Ağır Ceza mahkemesine vereceğim dilekçe örneği var. Hikayemin özeti dilekçede yer alıyor. Taleplerimde tabi. Bir avukat tanıdığımdan avukatlık hizmetini yürütüp yürütemeyeceğini sordum boşa masraf edersin dedi. Ben kanunların vatandaşın haklarını korumak için yapılmış oldukları varsayımından hareketle hakkımı aramak ve Finansbank'ın cezalandırılmasını sağlamak kararındayım.
Hukukçu arkadaşların bu konuda fikirlerini almak istiyorum. Bu aynı zamandan bu ve diğer bankalarda aynı sorunları yaşamış diğer mağdurlarında yapabileceklerini öğrenmeleri açısından yararlı olacaktır sanırım.


Ağır Ceza Mahkemesi
Sayın Başkanlığı’na



ŞİKAYET EDEN : xxxx




ŞİKAYET EDİLEN : Finansbank



ŞİKAYET KONUSU : Kurulan düzen nedeniyle tüketicinin kandırılarak nitelikli dolandırıcılık yapılması




OLAYLAR : Finansbank’tan bir kartı aldım. Bir süre sonra banka kararı ile iptal edildi. Finansbank şubesine giderek borcun tamamını gecikme faizi ile birlikte ödedim. Kartın herhangi bir borcu kalmadığını söylediler.
Sonra tekrar 3-4 lira civarında bir borç çıktı. Bu ödemenin de son olduğunu söylediler bu borcu da ödedim.
7 Şubat 2011 tarihinde banka hesabımdan 3.32 TL otomatik tahsilat yapıldı.
Şimdi 1.57 TL bir borç daha çıktı. Finansbank müşteri hattını aradım. Banka şubelerinin ekstre üzerinden para tahsil ettiğini asıl borcu göremediklerini bu nedenle de borcun tamamını ödememiş olduğumu söylediler.
Bir banka müşterisinin borçlarını şube üzerinden ödemekten başka şansı olmadığına göre, Banka şubesi de asıl borcu göremediğine göre borcun tamamının bitmesini hiçbir zaman söz konusu olmayacaktır.
Banka kararı ile kapatılmış bir kart için bankadan yapılan otomatik tahsilatların, hesapta yeterli bakiye bulunmasına rağmen borcun tamamını kapatacak şekilde değil de borcu sürekli kılacak şakilde yapılması nedeni ile de müşteri sürekli borçlu bırakılmaktadır.
Finansbank’ın müşterilerinden haksız kazanç elde edebilmek ve bunu sürekli kılabilmek için böyle bir düzen kurduğu açıkça görülmektedir.
Bunun kurumsal olarak yapılan bir tür nitelikli dolandırıcılık olduğunu düşünüyorum çünkü:
1. Müşteri banka şubesine gittiğinde borcunun tamamını öğrenememekte ve şubeler tarafından ilk ödemelerinde borcun tamamının ödendiği hakkında kandırılmaktadır.
2. Müşteriye, kartın kapatılması durumunda borcun tamamı bildirilmemekte ve müşteriye borcun tamamını hangi yolla ödeyeceği hakkından yol gösterilmemektedir. Böylece finansbank müşterisinin borcunun bitmemesi sağlanmakta bankaya sürekli haksız gelir elde edilmektedir.
3. Otomatik yapılan tahsilatlar borcun tamamını tahsil etmeye değil müşteriyi borçlu bırakmaya yöneliktir.
4. Finansbank sadece call center aracılığı ile müşterilerine şikayet hizmeti vermekte, gerektiğinde sorunu çözümleyecek bir yetkiliyi müşteri ile muhatap etmekten titizlikle kaçınmakta ve bu yolla müşteriyi bıktırarak para ödemesini sağlamaktadır.
5. Banka uygulamaları müşteri tarafından ancak soyulmaya başladıklarında farkedilebilmekte ya da öğrenilebilmektedir çünkü banka şubeleri ödeme noktaları olduğundan ve bu ödeme noktaları da sadece ekstre üzerinden borç görebildiklerinden müşterinin durumu öğrenebilmek için ısrarla ve defalarca Finansbank call Centerları araması ve gerçeğin peşinde koşması gerekmektedir.
6. Müşteri borçlarını çok küçük rakamlarda tahakkuk ettirilerek insanların kanuni yollarla haklarını aramalarına engel olunmakta ancak çok sayıda müşteriden aynı yolla tahsilat yapıldığından önemli ölçüde haksız gelir elde edilmektedir. Ülkemizde mahkemelerin uzun süreler sonunda neticelenmesi mağdurları kanuni yollara başvurmaktan caydırmaktadır. Bu da küçük miktarlarla yapılan ve genellikle saygın kabul edilen bankaların haksız kazanç elde etmelerinin önünü açmaktadır.
7. Bu uygulama ile Finansbank’tan bilgi istendiğinde durum tüm çıplaklığı ile görülecektir.




Hukuki Sebep : Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ve Her türlü yasal mevzuat

Deliller : Mahkemenin talebi doğrultusunda Kredi kartı hesap ekstreleri dışında bir delilim yoktur ancak Bankanın konu hakkında uygulamaları bu konuda en iyi delil olacaktır.

Netice-i Talep : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1) Daha önce banka şubesinden bildirilen borcun tamamını ödediğimden bankadan herhangi bir borcumun olmadığına dair karar verilmesinin sağlanması,
2) Söz konusu bankanın tüm kredi kartı müşterilerini konu ile ilgili yazılı açıklama yapmak sureti ile bilgilendirmesinin sağlanmasını,
3) Bu nitelikli dolandırıcılık nedeniyle söz konusu bankanın Türkiyedeki bankacılık faaliyetlerine son verilmesine,
4) Tarafımdan haksız olarak tahsil edilen son 2 ödemenin banka kayıtlarından çıkarılarak tahsilatların yapıldığı tarihten itibaren yasal faizleri ile birlikte Finansbank tarafından tarafıma ödenmesine,
5) Manevi olarak yıpranmamı karşılamasa da, bankaların bu tür uygulamalara son vermesi için caydırıcı olması açısında 100.000 TL tazminatın banka tarafından tarafıma ödenmesine,
6) Finansbank’ın, sayın mahkemenizin takdir edeceği maddi bir miktar ile cezalandırılmasına,
7) Yargılama masraflarının davalılara tahmiline karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. 2 Mart 2011

[Av.Engin Oğuz]

Ağır Ceza Mahkemesine bu şekilde bir dilekçe ile müracaat ederseniz gerçekten boşa yorulmuş olursunuz.
Bulunduğunuz il-ilçe tüketici hakem heyetine müracaat edin karar verilmesini bekleyin olumsuz netice alırsanız tüketici mahkemesine dava açabilirsiniz.
İlla cezai takibat da yapılsın diyorsanız yazdığınız dilekçenin başlığını değiştirip savcılığa hitaben yazıp veriniz.
Şikayet edilen kısmına bankanın ticari ünvanının tam açılımını yazıp yetkilileri diye ilave yapınız.
Kolay gelsin.