Aldatma - Boşanma

[Av.Soner ENGİN]

Sayın nılgul sarac kendinizi boşuna yoruyorsunuz.Bunca yıllık mesleki yaşantımda davalarımı doğru açabilmek için müvekkilimizden istediğimiz bilgileri zor alıyoruz.her müvekkil kendisine yarayan şeyleri söyler.
Duruşmalarda hazırlıklı olmasak,hazır cevaplılığımız olmasa,mesleki bilgimiz az olsa ve müvekkilimizden bazı şeyleri kerpetenle söke söke almasak mahfolruz. Biz en sonunda kötü avukat olur ve her zaman gider baromuza savunma veririz.Bunun için üzüelmeyin
Bu tür olaylar çok su götürür.Kusurun kimde olduğu bilinmez.

[mummy_bk]

Sayın suk,
Herşeyden önce, sorun sahibi benim, sayın sarac değil. Ayrıca "Sorunuzun ciddiyetinin farkında olmadığınız kanaatindeyim." demişsiniz. Kannatiniz yanlış, siz müsterih olun, hergün bu sorunla ben uyanıyor, her dakika bu sorunu ben soluyorum.
Ayrıca "Bu nednle forum sayfasında çözüm aramaktansa ÖZELLİKLE VE ÖNCELİKLE bu sorunun çözümünde muhakkak avukat yardımı alınız" demişsiniz. Sayın suk, mutlakki alacağım. Bu sorunu buraya yazınca avukat yardımı almayacağımı nereden çıkardınız?
Bir diğer husus da : "Bu sayfada bir çözüm üretilmesi mümkün bulunmamaktadır.Değerli hukuk öğrencileri için elbetteki faydali bir örnek oluşturması ve farklı fikirler yürütülmesi güzel." İlk cümlenizle tartışmaya son noktayı koymuşsunuz, hiç kimse bir fikir yazmasın demişsiniz, "dağılın len" gibilerinden valla. İkinci cümle ise benim açımdan hayli düşündürücü. Olaya emin olun ben sizin gibi, bir vize sorusu veya take-home exam gibi bakamıyorum.
Şöyle ki, suk: Tabii ki iyi niyetle yapmış olduğunuz avukat yardımı alınız önerinizi olumlu karşılıyorum, ama zaten ben de alacağım, almayacağımı düşünmeniz çok yanlış. Keşke bu kadar şey yazdıktan sonra iki satır da sorunumla ilgili fikir yazmış olsaydınız be sayın suk. Ama haklısınız hepimiz, her Türk insanı gibi, bir konu hakkında karşımızdakinin ne bilip bilmediğini, ne düşündüğünü anlamadan ahkam kesmeyi seviyoruz.

[KEMALİST]

Sayın suk'a ve sayın engin'e katılıyorum.İki nesildir hukukçu olan bir ailenin hukukçu bir üyesiyim.Ne demek istediklerini gayet iyi anlıyorum.
Sayın mummy_bk avukat üstadlarım size söylenmesi gereken en doğru şeyi söylemişlerdir.Bunun için kendilerdine tşk etmeniz gerekir.
Eksik bilgilendirmeleriniz sonucu aldığınz cevaplarla icrai hareketlere girişebilir ve çok sevdiğiniz kızınızdan ayrı düşebilirsiniz.Böyle bir durumla karşılaşmamak için üstadlarımı dinleyip profesyonel yarıdm almalısınız.Sarf edilen sözler yine sizin iyiliğiniz içindir.

[Nilgül Saraç]

Bende hukukçuyum ama sanırım babam öğretmen olduğu için anlamıyorum, Sayın KEMALİST.
Sayın mummy_bk zaten bu yazılanların birkısmının fikir alışverişi ortamında geçen görüşlerin olduğunu biliyor . kaldı ki Sayın Suk kim madur kim yanlış bilgiler veriyor bunun bile farkına varmadan cevap yazmış.Sayın soner Engin'in yazdıklarına katılıyorum fakat benim bahsettiğim durum kendisinin yazdığı iletiyle ilgili değildi. kimse burda yazılanlar birebir uydulanacaktır diye bişey demiyor kaldıkı ben uygulamayı henüz görmediğimden edindiğim pratik bilgilere dayanıyor olsam bile yazılarımın birçoğunda yazdıklarımın kendi yorumum olduğunu ya da bildiğim kadarı olduğunu yani kimseyi bağlamamsı gerektiğini özellikle belirtiyorum. ha buna da karşıysanız bu site sadece avukatlara ve hakimlere hitap etsin . son sınıftayım ve bişeyler öğrenme adını çok uğraştığımı düşünyorum fakat butür yazılar tüm hevesimi kırıyor.özellikle Sayın suk'un bu yöndeki yazısına üzüldüm.

[Av.Tayfun Eyilik]

Sayın suk'un sayın nilgül ü üzmek amacı ile yazdığını düşünmüyorum. Sanırım meslektaşlarımızın özenli olmasını istiyor mesela başka bir başlıktaki iletisi şöyle :

"Değerli meslektaşlarım lütfen internet ortamında cevap ve eleştiri haklarınızı kullanır iken birbirinizi rencide etmemeye özen gösteriniz, bu ve benzeri yaklaşımlar gerek sizlerin şahsına ve gerekse mesleğimizin saygınlığına zarar verebilir.Bu nedenle sorunlarına cevap arayan kişilere yardımcı olunurken verilen cevapların yanlışlığından ziyade cevapları tamamlayıcı cevaplar yada tamamen bağımsız cevaplar verilmesi bizlerin ve mesleğimizin saygınlığını artıracaktır.Ayrıca internet ortamında yapılan eleştirilerin mesleki bilgisi olmayanlarca yanlış anlaşılması olasıdır.Site yöneticilerini de bu gibi cevaplar karşısında daha hassa olmaya davet edişyorum.Lütfen... Saygılarımla.

[tosbaa]

Hakim her olayın dururmuna, özelliklerine göre kendi değerlendirmelerini de gözönünde bulundurarak karar verir. yani belli kalıplar içerisinde değildir. Yargıtay artık telefon mesajlarını boşanmada kesin delil olarak kabul etmektedir. kızınızı alıp gitmeniz sizin alehinize olur zaten gerekli prosedüre uyarsanız mahkeme kızınızı size verecektir. öncelikle bir avukata durumunuzu hemen anlatın ve hemen davanızı açın. yeni TCK da bildiğim kadarıyla telefon dinlenmesi konusunda daha insiyatifli emin olmamakla birlikte mahkemeden tedbir nitelikli eşinizin telefon kayırlarının tutulmasını isteyebilirsiniz fakat elinizdeki delillerde yeterli olacaktır. mahkemede hakim kızınıda konuşturabilir bu hiçbir zaman delil olmayacaktır fakat hakimin bir kanaat edinmesinde yardımcı olur. mahkeme eşinizin aldattığına hükmederse çocuğun yaşına bakılmaksızın velayeti size verir.zina haricindeki birçok davada küçük çocukların velayeti ruhsal gelişimleri açısından anneye verilir. fakat zina nedeniyle boşanmada mahkeme öncelikle çocuğun ahlaki gelişimini düşüneceğinden çocuğu anneye değil babaya verecektir.

elimde aldatma icerikli telefon konusmaları ve mesajların bulundugu bir bosanma dosyası var ve yargıtay kararıyla desteklemek istiyorum, elinizde telefon kayıtlarının boşanmada kesin delil olarak kullanıldığına dair yargıtay kararı var mı? simdiden tesekkur ederim..

[Abdullah Yaman]

elimde aldatma icerikli telefon konusmaları ve mesajların bulundugu bir bosanma dosyası var ve yargıtay kararıyla desteklemek istiyorum, elinizde telefon kayıtlarının boşanmada kesin delil olarak kullanıldığına dair yargıtay kararı var mı? simdiden tesekkur ederim..

DAİRE : 2. HUKUK DAİRESİ
ESAS : 2007/17220
KARAR : 2008/13614
TARİHİ : 20.10.2008


…..Olayda davacı -davalı koca tarafından mahkemeye delil olarak sunulan ses kayıtlarına ilişkin CD’nin davalının özel hayatının gizliliği ihlal edilmek suretiyle hukuka aykırı yolla elde edildiği, bu nedenle delil olarak kullanılamayacağı ileri sürülmüş, mahkemece de davacı eşin delil olarak sunduğu ses kaydının davalının bilgisi dışında özel hayatın gizliliği ihlal edilerek hukuk dışı yollardan oluşturulduğu, bu sebeple itibar edilemeyeceği kabul edilerek davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışta bulunduğunu gösteren başkaca bir delil de getirilmediği gerekçesiyle davacı-davalı kocanın açtığı boşanma davacısının reddine karar verilmiştir.
Sunulan delil eşlerin birlikte yaşadığı konutta davalının bilgisi dışında koca tarafından hazırlanan bir sistemle elde edilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi sonucu CD’deki ses kayıtlarının orijinal olduğu, üzerinde ekleme, çıkarma, kesinti ve kopyalama bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı-davacı kayıt altına alınan konuşmaların kendisine ait olmadığına ilişkin bir iddia ileri sürmemekte bu delilin özel hayatın gizliliği ihlal edilerek elde edildiğini belirterek karşı çıkmaktadır.
Bir delilin elde edilişi kişilerin Anayasa ile tanınmış haklarının ihlali suretiyle gerçekleşmiş ise, onun hukuka aykırı olarak elde edildiğinin kabulü gerekeceğinde duraksama bulunmamaktadır. Delilin elde edilişinde hukuka uygunluk nedenleri varsa o zaman kanuna aykırılık ortadan kalkar. Kuşkusuz, Anayasaya göre herkes özel hayatına ve Aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz. (Anayasa: Madde:20/1) Ancak evlilik birliğinde eşlerin evliliğin devamı süresince birbirlerine sadık kalmaları da yasal bir zorunluluktur. Eşlerden birinin bu alana ilişkin özel yaşamı evlilikle bir araya geldiği ve birlikte yaşadığı hayat arkadaşı olan diğer eşi de en az kendisininki kadar yakından ilgilendirir. O nedenle, evlilikte, evlilik birliğine ilişkin yasal yükümlülükler alanı eşlerin her birinin özel yaşam alanı olmayıp, aile yaşam alanıdır. Bu alanla ilgili de, eşlerin tek tek özel yaşamlarını değil, bütün olarak aile yaşamının gizliliği ve dokunulmazlığı önem ve öncelik taşır. Bu bakımdan, evliliğin, yasal yükümlülükler alanı, diğer eş için dokunulmaz değildir. Bu nedenle, eşinin sadakatinden kuşkulanan davacı-davalının birlikte yaşadıkları her ikisinin de ortak mekanı olan konuta eşinin bilgisi dışında ses kayıt cihazı yerleştirerek eşinin aleni olmayan konuşmalarını kaydetmesinde, bu suretle sadakat yükümlülüğü ile de bağdaşmayan davranışlarını tespit etmesinde özel hayatın gizliliğinin ihlalinden söz edilemez ve hukuka aykırılık bulunduğu kabul olunamaz. Aksine, aile birliğine ilişkin ortak yaşanılan mekana davalının meşru olmayan bir amaç için arkadaşları kabul etmesinde aile hayatının gizliliğini ihlal söz konusudur. Bu bakımdan sözü edilen delilin elde edilişinde hukuka aykırılık bulunduğundan söz edilemez. O halde yapılan soruşturma ve toplanan delillerle davalı-davacının meşru olmayan bir amaç için karşı cins te dahil olmak üzere arkadaşlarını müşterek konuta aldığı ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerçekleşmiştir. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen olaylar karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu koşullar altında eşleri –birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre davacı- davalı koca tarafında açılan boşanma davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Davacı-davalı kocanın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan sebeple bozulmasına, ………..

[Abdullah Yaman]

T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/10434

K. 2005/4506

T. 28.4.2005

• ZİNA NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT ( Dava Dışı Eşi İle Davalı Arasında Bir Yakınlaşma Bulunduğu Anlaşılmasına Göre Davacının Aile Bütünlüğüne Haksız Bir Saldırı Oluşturduğu Benimsenerek Kabulü Gereği )

• EŞİN RIZASIYLA YAPTIĞI ZİNA ( Davalının Davacının Eşinin Rızası İle De Olsa Yapması Halinde Davacının Aile Bütünlüğüne Haksız Bir Saldırı Oluşturduğu Benimsenerek Manevi Tazminat İsteminin Kabulü Gereği )

• AİLE BÜTÜNLÜĞÜNE SALDIRI ( Davalının Davacının Eşinin Rızası İle De Olsa Zina Yapması Halinde Davacının Aile Bütünlüğüne Haksız Bir Saldırı Oluşturduğu Benimsenerek Manevi Tazminat İsteminin Kabulü Gereği )

818/m.49

ÖZET: ceza mahkemesinin gerekçesinde belirlenen olgular itibariyle, davacının eşinin rızası ile de olsa, davacının eşi ile davalı arasında bir yakınlaşma bulunduğu anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, bu durumun davacının aile bütünlüğüne haksız bir saldırı oluşturduğu benimsenerek davacı yararına manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun değildir.

DAVA: Davacı Muzaffer Gelir vekili Avukat Ahmet Canbaz tarafından, davalı Erol Gelir aleyhine 25.2.2003 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine dair verilen 27.1.2004 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR: Davacı, dava dışı eşi ile davalının cinsel ilişkiye girerek zina eyleminde bulunduğunu, eşine karşı boşanma davası açtığını, davalı hakkında hazırlık soruşturması başlatıldığını, olay nedeniyle yuvasının dağıldığını, eylemin namusa yönelik yüz kızartıcı suç oluşturduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Mahkemece; davacının iddia ettiği zina eylemi kabul edilse dahi boşanmaya sebep olan eylemin davacının eski eşinin zina eylemi olduğu, davalının eylemi ile davacının boşanması ve zina nedeni ile namus ve şerefinin ihlali söz konusu olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davalı hakkında davacının eşinin ırz ve namusuna tasaddide bulunmak suçundan cezalandırılması istemiyle açılan ceza davası sonunda; davacının eşi ile davalı arasında geçen telefon görüşmelerinin süresinin rahatsızlık boyutunu aşan uzun görüşmeler olduğu, davacının eşi ile davalı arasındaki ilişkinin rızaya dayalı olduğu kanısına varıldığı, davalının cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediğinden unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan davalının beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ceza mahkemesinin gerekçesinde belirlenen olgular itibariyle, davacının eşinin rızası ile de olsa, davacının eşi ile davalı arasında bir yakınlaşma bulunduğu anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, bu durumun davacının aile bütünlüğüne haksız bir saldırı oluşturduğu benimsenerek davacı yararına manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.04.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.


----------------------------------------


Madde 41 - Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile hak-
sız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mec-
burdur.
Ahlaka mugayir bir fiil ile başka bir kimsenin zarara uğramasına bilerek
sebebiyet veren şahıs, kezalik o zararı tazmine mecburdur.

Madde 49 – (Değişik: 4/5/1988 - 3444/8. md.)
Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir.
hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken, tarafların sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate alır.
Hakim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir tazmin sureti ikame veya ilave edebileceği gibi tecavüzü kınayan bir karar vermekle yetinebilir ve bu kararın basın yolu ile ilanına da hükmedebilir.
__________________