Disiplin Soruşturması ve Zaman Aşımı Kavramı Üzerine

[sudamlasi79]

MADDE: 26
Disiplin cezası gerektiren fiil ve halleri işleyenler hakkında bu fiil ve hallerin işlendiğini öğrenildiği tarihten itibaren;
• Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin
soruşturmasına Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zaman aşımına uğrar.

benim burda anlamadığım
disiplin soruşturmasının kişinin eline resmi bir yazı verilip hakkında soruşturma başlatıldığının bildirildiği tarihmi yoksa disiplin kurulunun soruşturmayı yapmaya başladığı tarihmi, hangi açıdan değerlendireceğimi anlamadım yardımcı olursanız sevinirim

[Kantaroncu]

Soruşturma, yetkili amirin savunma istemesiyle ya da soruşturmacı görevlendirmesiyle başlamış olur. Disiplin kurulunun soruşturma başlatmak gibi bir yetkisi yoktur.

[SUMATRA83]

hatam varsa özür dilerim benim bildigim.ilçede kaymakam illerde valinin sorusturmaya izin verdigi tarih olarak biliyorum.idarenin sucu ögrendigi tarihten itibaren bir ay icinde vali yada kaymakam sorusturmaya izin vermeli...

[greyder]

hatam varsa özür dilerim benim bildigim.ilçede kaymakam illerde valinin sorusturmaya izin verdigi tarih olarak biliyorum.idarenin sucu ögrendigi tarihten itibaren bir ay icinde vali yada kaymakam sorusturmaya izin vermeli...

Ben kendimden biliyorum, şikayet ulaştıktan sonra inceleme verdiler, 3-4 ay süren inceleme sonunda disiplin soruşturması izni verildi. Savunmamız istendi. Savunmamızda bu yöne değindik ancak dikkate alınmadı. İdare suçu inceleme sonunda öğrenmiştir deyip cezayı verdiler. Neyse ki ülkemizde yargı makamları var. Açtığımız davada idare mahkemesine hem bahsettiğiniz süre bakımından hem esastan itiraz ettik. Mahkeme usule hiç değinmeyip, Suçun oluştuğuna dair herhangi bir delile rastlanılmamıştır diyerek cezayı iptal etti.

Bizde olmayan bir suç hakkında 36 sayfalık disiplin soruşturması ve bir o kadar tevdi raporu düzenleyen sayın müfettişi Allah' a tevdi ettik. Onun düzenlediği tevdi raporu sonunda Valilik soruşturma izni vermedi, savcılık itiraz etti Bölge İdare Mahkemesi de suçun oluştuğuna dair delil olmadığından deyip valilik kararını onadı. Onun tevdi ettiği rapor rafa kalktı yani. Ama bizim Allah'a tevdi ettiğimiz rapor sonunda ona nasıl bir karar çıkar bilinmez

[MetinSerdarTemelci]

4483 sayılı yasaya dayanılarak hakkımda ön inceleme başlattıldı. 12/06/2009 tarihinde bir İlköğretim müfettişi sözlü olarak ondan birkaç gün sonrada 16 yada 17/06 da yazılı ifademi aldı. (bana ifade tutanığ imzalattı ). Daha sonra gene 26/06 tarihinde gene bu inceleme ile alakalı (sözlü olarak) benden başka belgeler talep etti. Şimdi bu duruma göre 4483 sayılı yasa çerçevesinde hakkımdaki ön incelemeye başlama tarihini ne zaman olarak dikkate almak gerekir.

Gene bu ön inceleme çerçevesinde 26/06 tarihinde (sözlü olarak) benden istenen ve benim müfettişlere vermediğim belgeler(yetkim dışında ve elimde olmayan, bilgi ve sorumluluğum dışında olan belgeler) hakkında bu gün 23/07/2009 tarihinde benden bu belgeleri yazılı olarak okul müdürlüğü aracılığı ile istediler.

Bahsettiğim bu durumlara göre acaba ön incelemede zaman aşımı (30 gün ü geçtiği için) geçmiş mi oluyor yoksa gerekli belge ve bilgiler toplanamadığı için hala süreç devam ediyormu? - Sanırım yetkili amir bu 30 günlük süreye gerek görürse 15 gün daha ilave edip süreyi 45 güne çıkarabiliyormuş.

Birde sayın Greyder bu konu ile ilgili - sanırım siz de aynı süreçten geçtiniz - özel olarak görüşemmemiz mümkünmü?

[SUMATRA83]

memurun yargılanması hakkında ki kanun eger idari sorusturmaları kapıyorsa...kanunun yedinci maddesi SÜRE

Madde 7 - Yetkili merci, soruşturma izni konusundaki kararını suçun 5 inci maddenin birinci fıkrasına göre öğrenilmesinden itibaren ön inceleme dahil en geç otuz gün içinde verir. Bu süre, zorunlu hallerde onbeş günü geçmemek üzere bir defa uzatılabilir.

Yetkili merci, herhalde yukarıdaki fıkrada belirtilen süreler içinde memur veya diğer kamu görevlisi hakkında soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi konusunda karar vermek zorundadır.

[greyder]

memurun yargılanması hakkında ki kanun eger idari sorusturmaları kapıyorsa...kanunun yedinci maddesi SÜRE

Madde 7 - Yetkili merci, soruşturma izni konusundaki kararını suçun 5 inci maddenin birinci fıkrasına göre öğrenilmesinden itibaren ön inceleme dahil en geç otuz gün içinde verir. Bu süre, zorunlu hallerde onbeş günü geçmemek üzere bir defa uzatılabilir.

Yetkili merci, herhalde yukarıdaki fıkrada belirtilen süreler içinde memur veya diğer kamu görevlisi hakkında soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi konusunda karar vermek zorundadır.

öncelikle 4483 sayılı kanun idari soruşturmaları kapsamaz.
Ayrıca 7. maddedeki hüküm adli soruşturmalar bakımından zaman aşımı gibi hak düşürücü bir madde değil. Memur hakkında soruşturma izni verilmemesi yada verilmemesine dair bir karar verilmesi zorunlu olduğundan yazılı süreler geçtikten sonra verilen karar geçerli ve hukuka uygun oluyor. Ancak bu durumda mülki amirin bu fiili TCK 257 ye temas etmekte. İlgili madde yer alan "zarar" durumunu ispat edebilirseniz ceza alması muhtemel.

Ancak bir ilde bir sendikanın açtığı davada,
İl müdürü evrak kayıttan geçmiş 50 civarı üyelik formunu 1 ay boyunca işleme almadığı ve bu hareketiyle o ilde 1 yıl boyunca yetkili olacak sendikanın değişmesine sebeb olduğu ve bu durumun davacı sendikanın açık zararına sebep olduğu iddia edildi. Ve soruşturma izni istendi. Valilik soruşturma izni vermedi. Bölge İdare Mahkemesi ne yapılan itiraz üzerine, BİM olaydan "her ne kadar" diye bahsedip iş yoğunluğu gerekçe gösterdi ve kast ilişkisi kurmadı. Soruşturma izni vermedi.

[greyder]

4483 sayılı yasaya dayanılarak hakkımda ön inceleme başlattıldı. 12/06/2009 tarihinde bir İlköğretim müfettişi sözlü olarak ondan birkaç gün sonrada 16 yada 17/06 da yazılı ifademi aldı. (bana ifade tutanığ imzalattı ). Daha sonra gene 26/06 tarihinde gene bu inceleme ile alakalı (sözlü olarak) benden başka belgeler talep etti. Şimdi bu duruma göre 4483 sayılı yasa çerçevesinde hakkımdaki ön incelemeye başlama tarihini ne zaman olarak dikkate almak gerekir.

Gene bu ön inceleme çerçevesinde 26/06 tarihinde (sözlü olarak) benden istenen ve benim müfettişlere vermediğim belgeler(yetkim dışında ve elimde olmayan, bilgi ve sorumluluğum dışında olan belgeler) hakkında bu gün 23/07/2009 tarihinde benden bu belgeleri yazılı olarak okul müdürlüğü aracılığı ile istediler.

Bahsettiğim bu durumlara göre acaba ön incelemede zaman aşımı (30 gün ü geçtiği için) geçmiş mi oluyor yoksa gerekli belge ve bilgiler toplanamadığı için hala süreç devam ediyormu? - Sanırım yetkili amir bu 30 günlük süreye gerek görürse 15 gün daha ilave edip süreyi 45 güne çıkarabiliyormuş.

Birde sayın Greyder bu konu ile ilgili - sanırım siz de aynı süreçten geçtiniz - özel olarak görüşemmemiz mümkünmü?

dostum bir üst mesajımda yazdığım gibi 30 gün + 15 gün olan o süre zaman aşımı süresi değil. Sadece memurun uzun süre soruşturma tehdidi altında kalmasını engellemek üzere konulan bir süre.

ön incelemenin başlamasını takibeden 45 gün içinde karar vermezse yırtmış olmuyorsunuz. eninde sonunda karar veriyor ve o karar geçerli.

Yine üst mesajda yazdığım gibi, Mülki amiri soruşturmayı sürüncemede bırakıp uzun süre soruşturma tehdidi altında çalıştırdı diye suçlayabilirsiniz ancak öok sonuç alabileceğiniz zannetmem.

Size tavsiye edebileceğim en iyi şey olabildiğince iyi bir savunma hazırlamanızdır. Eğer herhangi bir sendikaya üye iseniz, sendikanızın gerek ildeki anlaşmalı avukatı (varsa), bu yoksa genel merkezdeki hukuk büroları size savunmanız konusunda yardımcı oalcaktır. Soruşturma izni verilirse diğer süreçler için avukat yardımı almanız yararınıza olacaktır. En azından savcılıktan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar çıkartmaya çalışırsınız.

Geçmiş olsun. Eğer haklıysanız rahat olun. mutlaka kazanacaksınız.

[MetinSerdarTemelci]

"4483 sayılı kanun idari soruşturmaları kapsamaz." diyorsunuz. Peki açılan soruşturma için İdare mahkemesine itiraz idari davalarda da yapılabiliyormu? Yoksa oda sadece adli davalar içinmi geçerli? .... İdari soruşturmalar için olan bir kanun varmı özel ??

Anladığım kadarı ile bize soruşturma açılıp açılmaması muhakkikin iki dudağı arasında kalmış. İşin kötüşü muhakkikle ön incelemede epeyi zıtlaştık.Muhakkik Büyük ihtimalle soruşturma talep edecek.

Sendikalı idim ama daha önceki bir davamdan dolayı sendikadan beklediğim ilgiyi göremeyince sendikadan istifa ettim. Zaten sendikanın bir avukatı var Allahlık. Adam benim davayı takip için extra pra talep etti benden ... Sendika ile sadece dilekçe yazmak için anlaşmış. Hatta karşı tarafın savunmasına karşı yazacağımız cevabı bile kırk dereden su getirip yazmadı. " senyaz ver bişeyler" dedi. Senin anlayacağın malesef sendikalar bu durumlarda eğer çıkarları yoksa kıllarını kıpırdatmıyor