İcradan kaçış

[Stajyer_Harun]

benim hakkımdada haciz kararı çıktı.danıştığım avukaların hemen hemen tamamı adres değişikliğini önerdi.hatta bir tanesi türkiyede kaçmanın hiçte zor olmadığını söyledi.açıkçası kafam çok karıştı.ben bu borcu şu durumda ödeyemem.evimdeki eşyada bu borcun binde biri kadar.ben şimdi ne yapayım kaçayımmı bekleyimmi?

adres değişikliğini nasıl yapacaksın acaba?muhtardan kanun dışı birşey mi isteyeceksin?adrese dayalı nüfus kayıt sistemi denen birşey var değil mi?nüfus müdürlüğüne yazı yazılıp nerde oturduğun bulunabilir yada orada oturmuyorsan yanlış adres bilgisinin sanırım 500 TL cezası var.

[fethiye80]

slm arkadaşlar.. benimde başımda ev sahibimle ilgili bir sorun var.. geçtiğimiz sene eylül sonunda taşınmış olduğum evimden rutubet olması sebebiyle çıkmak istiyorum. ama evsahibim çıkarsam kalan ayların parasını ve evin tamamının boya masrafını almakla ve hatta ev eşyalarıma el koymakla tehdit ediyor.. kontratı yaparken çıkmadan önce evi tam boyalı teslim edilmesi şartı koymuştu..bizde mecburiyetten kabul ettik. .yeni evli olduğumuzdan acil ihtiyacımız vardı.neyse bir çıkar yol bulamadık. adamın avukatı var ve ne yapıcamızı bilemiyoruz.. içeride 2 kira depozit var ve onuda vermem diyor..kanunlar sadece ev sahibi içinmi var şaşırdık kaldık.. kontratı nasıl fesh ederiz ve bu evden nasıl kurtuluruz...bilgi verirseniz sevinirim.

[litigation]

Sizin tek hakkınız rutubet nedeniyle sözleşmenin feshini mahkemeden talep etmek. Yoksa sözleşmeden doğan tüm borçlarınızı ödemek zorundasınız.

[SueM]

adres değişikliğini nasıl yapacaksın acaba?muhtardan kanun dışı birşey mi isteyeceksin?adrese dayalı nüfus kayıt sistemi denen birşey var değil mi?nüfus müdürlüğüne yazı yazılıp nerde oturduğun bulunabilir yada orada oturmuyorsan yanlış adres bilgisinin sanırım 500 TL cezası var.

Selamlar,

Gecenin bu vaktinde konu ilginc geldi, ALACAK-BORC dongusunde her iki tarafinda kendince hakli yonleri bulunmakta, borcluyu sanki hasimmis gibi nefret edilesi bir canliymis gibi goren hukukcu arkadaslar var. Borcluda bir insan Alacaklida en nihayetinde bir insan. Birde haksizlik ve dolandiricilik kandirma islemleri ile hak etmedigi BORC YUKUNE girmis insanlarinda olabilecegini hesaba katmak gerekiyor. Gerekiyor ki, hic bir sekilde kandirildigini dolandirildigini ispat edemeyecegi gibi haksiz borcun eninde sonunda tahsil edilecegini bilen insanin hukuk kurallari icerisinde yapabilecegi islemlerinde burda ogretilmesi gerektigine inaniyorum. Nacizane boyle dusunuyorum. Borc yigidin kamcisidir. Allah borclu olanlara borclarini odemeyi nasip etsin alacaklilari ile helallesebilmeyi nasip etsin. en onemlisi alacaklilara vicdan ve merhamette nasip etsin ki borclular boyle katakulle halleri dusunupte hem bu dunyasini hemde ahiretini kul hakki ile gecirmis olmasin.

Alinti yaptigim yaziya istinaden bir serh koyarak sunu demek isterimki, KIRA denilen bir olgu var, kredi karti borcu olanlar icerisinde kotu niyetli kisiler, taninmadigi semtlerde kira tutarak adres ve nufusa dayali adres bilgileirni buraya gecirtebilir bir muddet sonra bir gece kamyoneti getirip tum esyalari yuklenip kayiplara karisabilir ( apartmanimda aynen boyle bir vaka yasandi ara bul ev sahibine elektirgi suyu dogalgazi telefon faturalarini takti gitti) bu kisi yine baska bir semte tanidiginin adina bir kira sozlesmesi ile hayatina devam edebilir, eninde sonunda kredi karti borcu zaman asimi gibi birsey soz konusuydu hala var mi bilmiyorum 10 yil diyelim, zaten cogu isyeride sigortasiz isci calistirma bahanesini 1 aylik deneme suresi tadinda bazen 4 aya kadar cikartarak eleman almalari yaygindir sigortasizda calistiktan sonra bu kisiyi kim arayacakta bulabilecek? ( buda bir tanidigimin basindan gecti, sigortasiz calisti ve kredi karti borcunu odemedi! bu zaman eski zaman bankalarin fahis faizler koyduklari zaman dilimi 1995-1999 yillari arasi, enayimiyim ben bu parayi odeyecem dedi odemedi! )

Bastada dedigim gibi, borcluyu ezilesi bir canli gibi gormemek gerekir biraz vicdan biraz merhamet, ki benim avukatim 1000 lirlik senet tahsili icin borcluya kapisina dayandiginda bana telefon acip muhlet istedi 3 yada 4 kere muhlet istedi hepsine verelim dedim ama bana hacze gelen avukat 1 saat bile muhlet vermedi ya para ya b.sayarlarin ev esyalarin haczedilecek kamyonda asagida yuklenip goturecekler! Ki bana ait olmayan bir borcun PARASINI sirf o adreste oturuyorum diye odettiler! odedim annem odedi. Simdi burda kim hakli kim haksiz polemigi yapmak istemiyorum. Benim nickimden bu borc olayina dair mesajimi bulabilirsiniz! Simdi ben kacmazsam haksiz bir borcu odemekle mukellef olacam bir yandanda haksiz bir borc yuzundende neden evimi ocagimi terkedeyim diye dusunuyorum! ve yine evime bana ait olmayan borclar hacizler gelmeye devam edecek ben yine burasi ev bu mallar ev esyasi diyecem ama yine hic bir sey degismeyecek AVUKAT haciz yapalim diyecek! Lutfen biraz empati kuralim. Mesleginiz icabi muvekkilerinizin haklarini savunacaksiniz ama biraz empati kuralim insanlari kucuk gormeyelim borc yuzunden intiharlari daha buyuk suclara bulasmalari medyadan izliyoruz goruyoruz biraz hosgorulu esnek olalim degerli hukukcu kardeslerim abilerim ablalarim..

Saygilarimla

Suat ®

[miray.dast]

İtiraz edildiğinde faiz uygulamıyorlar diye bir şey yok.İtiraz edildiğinde takip durur,buna karşı gerek özel kişiler-alacaklılar - veya bankalar itirazın kaldırılması davası açarlar.Bu dava sırasında duruşmaya bakan hakim'in bazen bilirkişi raporuna da dayalı olarak faiz miktarında indirim yaptıkları vaki"dir.

Sayın av.Ferda Aydın,
Ben bundan dört yıl önce bir kaç tane bankadan kredi kartı aldım daha sonra babamın bazı durumlarından dolayı kartlara olan borçlarımı ödeyemedim fakat daha sonra yani bana hiç bir ödeme emri felan gelmeden ikametgahımı değiştirdim ve bir daha kartlarla ilgili akibetin ne olduğunu bilmiyorum ve hiçbir ödeme emri yada icra ile ilgili evrak imzalamadım,ve son duyduğuma göre mal beyanında bulunmama suçu da kalkmış anayasa mahkemesi iptal etmiş brnim bu durumum hakkında ne diyebilirsiniz,yani bu kartların akibeti ne olur,hiç bir yerde de çalışmıyorum geçimimi eşim karşılıyor.

[miray.dast]

ALACAKLISINI ZARARA SOKMAK KASDİYLE MEVCUDUNU EKSİLTEN BORÇLULARIN CEZASI:

Madde 331 - (Değişik madde: 17/07/2003 - 4949 S.K./89. md.;Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./1.mad)

Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

İflas takibinden veya doğrudan doğruya iflas hallerinde iflas talebinden önce birinci fıkradaki fiilleri işleyen borçlu hakkında da bu fiiller başka bir suç oluştursa dahi bu hükümler uygulanır.

Konkordato mühleti veya iflasın ertelenmesi talebinden önceki iki yıl içinde ya da konkordato mühleti talebi veya iflasın ertelenmesi süresinden sonra birinci fıkradaki fiilleri işleyen borçlu hakkında da bu hükümler uygulanır.

Taşınmaz rehni kapsamında bulunan eklentinin rehin alacaklısına zarar vermek kastı ile taşınmaz dışına çıkarılması halinde, eklentinin zilyedi iki yıldan dört yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

Bu suçlar alacaklının şikâyeti üzerine takip olunur.

Sayın Av Erhan Yavuzcan

aydınlatıcı cevaplarınızı devamlı takip ediyorum bundan dolayı size kendi adıma çok teşekkür ederim,mümkün olursa sizden cevab alabilirsem size bazı sorularım olacak kolay gelsin iyi çalışmalar.

[salpyilmaz]

Konunun başlığı icra'dan kaçış olduğu için şunu vurgulamakta yarar görüyorum.Değil Türkiye"de dünyanın herhangi bir ülkesinde yaşadığınız takdirde icra'dan kaçış olanağı yok.Bakınız;http://www.hukukcafe.com/showpost.ph...48&postcount=1

Sn Aydın,

Verdiğiniz linkte, uluslararası manada uygulanacak icra takibi sadece nafaka alacağıyla sınırlıdır. Bu anlaşma kredi kartı, kredi ve vergi borçlarından doğacak herhangi bir icra takibini olanaklı kılmıyor. Kaldı ki bu anlaşmayla kişiden nafaka borcunun anaparasının tahsili yapılıyor, faiz ve diğer işlem ücretleri tahakkuk ettirilemiyor.

Herhangi bir müsbet gelişme varsa borçların yurtdışından tahsiliyle ilgili, lütfen paylaşınız ki biz de bilgilenelim...

[av.ferda]

Sn Aydın,

Verdiğiniz linkte, uluslararası manada uygulanacak icra takibi sadece nafaka alacağıyla sınırlıdır. Bu anlaşma kredi kartı, kredi ve vergi borçlarından doğacak herhangi bir icra takibini olanaklı kılmıyor. Kaldı ki bu anlaşmayla kişiden nafaka borcunun anaparasının tahsili yapılıyor, faiz ve diğer işlem ücretleri tahakkuk ettirilemiyor.

Herhangi bir müsbet gelişme varsa borçların yurtdışından tahsiliyle ilgili, lütfen paylaşınız ki biz de bilgilenelim...

Aşağıdaki yargıtay kararında, sorunun cevabı var diye düşünüyorum.

Alıntı:


T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/8947
K. 2001/11405
T. 5.12.2001

DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR : Davacı, davalı Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Büyükelçiliği ile aralarındaki anlaşmaya göre Türkiye'de tedavi gören Kuzey Kıbrıs vatandaşlarının ilaçlarının kendi eczanesinden karşılandığım, alman ilaç bedellerinin bir kısmının ödenmesine rağmen kalan 21.324.000.000.- TL'lık ilaç bedellerinin büyükelçilik tarafından ödenmediğini, yaptığı icra takibine de itiraz edildiğini bildirip, davalının itirazının iptaline, alacağının faiziyle tahsiline, % 40 inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, yabancı devlet olarak yargı muaflığı bulunduğunu, haklarında dava açılamayacağını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti aleyhine açılması gerektiği, büyükelçiliğe Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti devleti tarafından yetki verilmediğinden davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2. Davacı, davalı büyükelçilik ile aralarındaki sözleşmeye dayanarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin Türkiye'de tedavi gören vatandaşlarının ilaçlarının kendi eczanesinden alındığını, ancak bedeli ödenmediğinden bu davayı açtığını bildirmiştir.

Yabancı bir devletin Türkiye'deki büyükelçiliği, o yabancı devletin temsilcisidir. Yabancı bir devleti Türkiye'de, o devletin büyükelçiliği temsil eder. Türkiye'deki yabancı devlet büyükelçileri şahsi ilişkileri dışında temsil ettiği devlet adına da özel işlem ve sözleşmeler yapar ve yaptığı bu sözleşmelerin doğrudan sorumlusu da temsil ettiği yabancı devlettir. Özel hukuk alanında yaptığı bu sözleşmelerden dolayı da temsil ettiği yabancı devleti temsilen, büyükelçilik aleyhinde dava açılabilir.

Kuzey Kıbrıs Türk Büyükelçiliği, kendi devletinin Türkiye temsilcisi olduğuna göre hakkında dava açılabilir. 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 33. maddesi gereğince, yabancı devlete özel hukuk ilişkilerinden doğan hukuki uyuşmazlıklarda yargı muafiyeti tanınmaz. Aynı maddenin 2. fıkrasında da bu gibi uyuşmazlıklarda yabancı devletin diplomatik temsilcisine tebligat yapılabileceğini de öngörmüştür.

Davacının dayandığı ve varlığını iddia ettiği sözleşme hususi hukuk işlemidir. Olayda yargı muafiyeti de söz konusu değildir. Davacı, davasında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Büyükelçiliğini davalı olarak göstermekle, asıl olarak temsil ettiği devleti kastetmiştir. Büyükelçiliğe temsil ettiği devlete karşı yöneltilen davalarda husumet düşer. Bu hali ile dava doğru açılmıştır. O halde mahkemece işin esasına girilip taraflardan delilleri sorulup, toplanarak değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ : 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.12.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi. (KAZANCI)

[av.ferda]

Konu ile ilgili bir Yargıtay kararı daha:
"Konsolos görevlisi olsa bile, bağlı olduğu devletin vekili sıfatı ile hareket etmeksizin özel hukuk alanında kurduğu sözleşmeden ya da sebebiyet verdiği haksız fiilden doğan borçlanmadan ötürü haklarında açılacak hukuk davalarında diplomatik dokunulmazlık söz konusu edilemez.
Alacak iddiası yönünden yukarıda belirli nedenlerden dolayı dava ve icra takibi açılmasına, tebligat yapılmasına, ödeme emri tebliğine yasal engel mevcut değildir."




Alıntı:




T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 1984/8401

K. 1984/11313

T. 6.11.1984

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : 2675 Sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi ile bazı hükümlerinin hukuki geçerliliği tartışılabilir hale gelmiş bulunan, Adalet bakanlığının "Türkiye'de kendilerine tebligat yapılmıyacak kişileri" gösteren tebliğinin 5. kısmında sayılanlar arasında konsolos, ves konsul bulunmamaktadır. Konsolos ve konsolos yardımcılarının konsolosluk hizmetlerini ifa ederken işledikleri suç teşkil edebilen fiil ve eylemlerinden dolayı ülkesinde bulundukları devletin adli ve idari yargısına tabii olup olmadıkları konumuz dışında kalır. Ancak, konsolos görevlisi olsa bile, bağlı olduğu devletin vekili sıfatı ile hareket etmeksizin özel hukuk alanında kurduğu sözleşmeden ya da sebebiyet verdiği haksız fiilden doğan borçlanmadan ötürü haklarında açılacak hukuk davalarında diplomatik dokunulmazlık söz konusu edilemez.

Nitekim mevzuatımıza getirilen çok açık bir hükümle yabancı devlete dahi hukuk davalarında hasım olma durumu benimsenmiştir. 2675 sayılı "Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku hakkında" Kanunun 33. maddesinde;

"Yabancı Devlete Özel Hukuk ilişkilerinden doğan hukuki uyuşmazlıklarda yargı muafiyeti tanınamaz. Bu gibi uluşmazlıklarda yabancı devletin diplomatik temsilcilerine tebligat yapılabilir" denilmektedir. Bu hüküm karşısında, özel hukuk alanında borç doğuran sebeplerle veya düzenlediği akit gereği borç altına girmeyi kabul eden diplomatik temsilci aleyhine dava açılabileceği, kendisine bu yolda tebligat yapılabileceği aşikar hale gelmiştir.

Olayda, viskonsül eşi olan borçludan kira parasının alınması istenilmiştir. Kira akti nedeni ile doğduğu öne sürülmüş alacak iddiası yönünden yukarıda belirli nedenlerden dolayı dava ve icra takibi açılmasına, tebligat yapılmasına, ödeme emri tebliğine yasal engel mevcut olmadığına göre, merciin olaya uygun düşmeyen Kanun maddelerinden bahisle hatalı sonuca varması bozma sebebidir.

Kaldı ki, borçluya çıkarılan tebligat usulsüz olsa bile, borçlunun ıttılaı halinde beyan ettiği tarih esas alınmak suretiyle tebliğatın geçerli sayılacağı 7201 sayılı Kanunun 32. maddesi hükmü gereğidir. Borçlu takip biçimi bakımından ve ıttıla tarihine göre, icra dosyasına itiraz etmediğine nazaran takibin kesinleştiği gözetilmeksizin iptal kararı verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan gerekçeye binaen, alacaklı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının İİK. 363, HMUK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 6.11.1984 gününde, oybirliğiyle karar verildi. (KAZANCI, SAKMAR/EKŞİ/YILMAZ , Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun Mahkeme Kararları 1999 md. 33 )

[1ol]

Arkadaşlar;
Şair Eşref'in evine haciz gelmiş, ancak şair evde değil kapıda haciz memurlarına hitaben bir şiir:
"Gıyaben haczedin ki müşterisi kum kadar çoktur,
Hicab etmekteyim efendi, lakin,
....mden başka hacze değer memalik yoktur.

İyi günler