Yetki İtirazı

[denizblk]

Az önce YARGITAY KARARI buldum az önce, okumanızı tavsiye ederim.

Boşanma Davasında Yetki Yargıtay Kararları

--------------------------------------------------------------------------------

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/4239
K. 2002/5088
T. 11.4.2002

• BOŞANMA DAVASI ( Yetkili Mahkemenin Eşlerden Birinin Yerleşim Yeri Veya Davadan Evvel Son Defa Altı Aydan Beri Birlikte Oturdukları Yer Mahkemesi )

• YETKİLİ MAHKEME ( Boşanma Davasında Eşleden Birinin Yerleşim Yeri Veya Davadan Evvel Son Defa Altı Aydan Beri Birlikte Oturdukları Yer Mahkemesinin Yetkili Olması )
• İKAMETGAH ( Boşanma - Bir Kimsenin Sürekli Kalma Niyetiyle Oturduğu Yer Olması )

• NÜFUS KAYITLARI ( Boşanma - İkametgaha Karine Teşkil Etmesi )

1086/m.23
4721/m.168,19
1587/m.4

ÖZET : Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan evvel son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Nüfus kayıtları ikametgaha karine teşkil eder.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan evvel son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir ( TMK.M.168 ).

Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir ( TMK.m.19. ).

Nüfus kayıtları ikametgaha karine teşkil eder ( 1587 sayılı Nüfus Kanunu m. 4/1 ).

Taraflar 26.5.2000 tarihinde evlenmişler dava dilekçesi ve cevap layihasındaki açıklamalara göre 17.11.2000 tarihinde fiilen ayrılmışlardır. Evlendikleri tarihten fiilen ayrıldıkları tarihe kadar Çiğli'de oturdukları tartışmasızdır.

Dava, 28.8.2001 tarihinde Karşıyaka'da açılmıştır.

Taraflar Banaz'da nüfusa kayıtlıdırlar. Davalı, itirazında yetkili mahkeme olarak Uşak'ı göstermiştir.

Davalının yerleşim yerinin Uşak olduğuna dair delil yoktur. Davalı yetki itirazında yetkili mahkemeyi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 23. maddesinde açıklandığı üzere doğru göstermediğinden bu itiraz dinlenemez. İşin esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.

Yetki konusunda çeşitli benzer yargıtay kararlarını okuyabilirsiniz.

[esgulhan]

Az önce YARGITAY KARARI buldum az önce, okumanızı tavsiye ederim.

Boşanma Davasında Yetki Yargıtay Kararları

--------------------------------------------------------------------------------

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/4239
K. 2002/5088
T. 11.4.2002

• BOŞANMA DAVASI ( Yetkili Mahkemenin Eşlerden Birinin Yerleşim Yeri Veya Davadan Evvel Son Defa Altı Aydan Beri Birlikte Oturdukları Yer Mahkemesi )

• YETKİLİ MAHKEME ( Boşanma Davasında Eşleden Birinin Yerleşim Yeri Veya Davadan Evvel Son Defa Altı Aydan Beri Birlikte Oturdukları Yer Mahkemesinin Yetkili Olması )
• İKAMETGAH ( Boşanma - Bir Kimsenin Sürekli Kalma Niyetiyle Oturduğu Yer Olması )

• NÜFUS KAYITLARI ( Boşanma - İkametgaha Karine Teşkil Etmesi )

1086/m.23
4721/m.168,19
1587/m.4

ÖZET : Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan evvel son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Nüfus kayıtları ikametgaha karine teşkil eder.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan evvel son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir ( TMK.M.168 ).

Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir ( TMK.m.19. ).

Nüfus kayıtları ikametgaha karine teşkil eder ( 1587 sayılı Nüfus Kanunu m. 4/1 ).

Taraflar 26.5.2000 tarihinde evlenmişler dava dilekçesi ve cevap layihasındaki açıklamalara göre 17.11.2000 tarihinde fiilen ayrılmışlardır. Evlendikleri tarihten fiilen ayrıldıkları tarihe kadar Çiğli'de oturdukları tartışmasızdır.

Dava, 28.8.2001 tarihinde Karşıyaka'da açılmıştır.

Taraflar Banaz'da nüfusa kayıtlıdırlar. Davalı, itirazında yetkili mahkeme olarak Uşak'ı göstermiştir.

Davalının yerleşim yerinin Uşak olduğuna dair delil yoktur. Davalı yetki itirazında yetkili mahkemeyi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 23. maddesinde açıklandığı üzere doğru göstermediğinden bu itiraz dinlenemez. İşin esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.

Çok teşekkürederim ilginize fakat şimdi kafam karıştı evlendikten sonra nüfuz kaydımızı eşimin çalıştığı ilçeye aldırdık yani şuan oraya kayıtlıyım.Fakat dava ailemin ikamet adresinde benim ve eşimin nufusa kayıtlı olduğu yerede alına bilirmi yani dava?Aklım çok karıştı fazla soru sordum sanırım ama bu son çok teşekkürederim saygılar.

[denizblk]

Boşanma davasının eşlerden birinin yerleşim yerinde veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde bakılması gerekmektedir. ( MK. md. 168 )
Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. ( TMK. md. 19/1 )
Nüfusa kayıtlı olunan yer karine olarak yerleşim yeridir. ( NK. md. 4 )

Karine ile ilgili aksi yönde bir karar; yasa değişikliği nedeniyle nüfusa kayıtlı olunan yer artık yerleşim yerine karine sayılmıyor.. Dikkatinize!

diye yazdığınıokudum az önce

[esgulhan]

Karine ile ilgili aksi yönde bir karar; yasa değişikliği nedeniyle nüfusa kayıtlı olunan yer artık yerleşim yerine karine sayılmıyor.. Dikkatinize!

Bendeki bilgiler arap saçı olmuş durumda sn denizblk ben ailemle 25 yıl bu adreste oturdum evlenince eşimin çalıştığı yere aldırdık kaydımızı.Şimdi nüfusa kayıtlı olduğum yerdemi yoksa 25 yıl ikametettiğim yerdemi davayı açmam mantıklı sonuçta eşimin işi gereği gittiğm yer boşanma kararı alınca sürekli oturacağım yer olmuyor.Diğer yanda evlenmeden önce nufusuna kayıtlı olduğum ilde 25 yıllık bi ikametim söz konusu ikilemde kaldım.ben doğru olanımı yaptım yoksa yanlış mı oldu

[denizblk]

Karine ile ilgili aksi yönde bir karar; yasa değişikliği nedeniyle nüfusa kayıtlı olunan yer artık yerleşim yerine karine sayılmıyor.. Dikkatinize!

Bendeki bilgiler arap saçı olmuş durumda sn denizblk ben ailemle 25 yıl bu adreste oturdum evlenince eşimin çalıştığı yere aldırdık kaydımızı.Şimdi nüfusa kayıtlı olduğum yerdemi yoksa 25 yıl ikametettiğim yerdemi davayı açmam mantıklı sonuçta eşimin işi gereği gittiğm yer boşanma kararı alınca sürekli oturacağım yer olmuyor.Diğer yanda evlenmeden önce nufusuna kayıtlı olduğum ilde 25 yıllık bi ikametim söz konusu ikilemde kaldım.ben doğru olanımı yaptım yoksa yanlış mı oldu

Nüfus kaydınız nereye kayıtlı ise orada açılmalı, okuduklarımdan bunu anlıyorum.

[denizblk]

Valla açıkçası benimde kafam karıştı. Sistemde bu yazılanları okuyan hukukçu yok mu net cevap versin.
Ben avukat,hakim ya da savcı olmadığım için hukuk bilgilerini internetten elde etmeye çalışıyorum. Hukuk terimlerini anlamak da çok zor oluyor.
Keşke size yardımcı olabilsem.
Ama avukatınızın bu konuda yanlış yere dava açmış olması da muhtemel gibi görünüyor.

[esgulhan]

Anlaşılan bu konuda yardım edecek bir hukukçu yok yani kesin şudur diyecek

[denizblk]

Anlaşılan bu konuda yardım edecek bir hukukçu yok yani kesin şudur diyecek

Karşı taraf ne diyerek itiraz etti hatırlıyor musunuz?

[esgulhan]

Karşı taraf ne diyerek itiraz etti hatırlıyor musunuz?

yüz altmış küsürlü bi madde geregi dendi sanırım

[denizblk]

yüz altmış küsürlü bi madde geregi dendi sanırım

Hukuk dilini anlamadınız tabi. Avukatınıza sordunuz mu bunu peki? Neyi sebep göstererek itiraz edildi diye?