Sigorta firmasının oyununa geldim

[Freelander2]

Eksik ifade ve bilgilerinizden çıkardığım kadarıyla;

Belediye, sebebiyet verdiğiniz kaza nedeniye önce bir dava açmış, bu davayı takipsiz bırakmış, bir süre sonra tekrar dava açmış.

Bu ikinci davada davalılardan sigorta şirketi zamanaşımı itirazında bulunmuş.
Eğer siz de bu davada zamanaşımı itirazında bulunmuş olsaydınız dava aleyhinizde sonuçlanmazdı.

kafama takıldı, 2 davalı olan bir davada, davalılardan biri zamanaşımından dolayı itirazda bulunuyorsa davanın düşmesi gerekmez mi? nasıl olurda biri pas geçerken diğeri suçlu kalır yahu, garip bir durum?

[SAKARYALI]

Av.Fırat Bayındır rumuzlu üyeden alıntı
Eksik ifade ve bilgilerinizden çıkardığım kadarıyla;

Belediye, sebebiyet verdiğiniz kaza nedeniye önce bir dava açmış, bu davayı takipsiz bırakmış, bir süre sonra tekrar dava açmış.

Bu ikinci davada davalılardan sigorta şirketi zamanaşımı itirazında bulunmuş.
Eğer siz de bu davada zamanaşımı itirazında bulunmuş olsaydınız dava aleyhinizde sonuçlanmazdı.

Sayın Bayındır burada acı bir durum söz konusu.Bizler mevzuatı bilmediğimiz için belediye avukatı direkt biz hedef aldı yani sigortanın avukatlarının bu durumu bilip itiraz edeceğini tahmin etti mutlaka.Tabi aynen de böyle olmuş sigorta avukatı aslında hem mudisi olan biz hemde sigorta adına itiraz edecekken sadece sigorta firmasını olayın dışına itmiş.Zaten sorunda burada koca sigorta firması bizden aldığı sigorta primlerini hiçe sayıp yasaları tam olarak bilmeyen bizi ortada bıraktı.Maalesef her vatandaşın başına hergün böyle bir olay gelmiyor.Bu iş yargı merciilerinde görev yapanların işi değilmidir?Kısacası olayın burası biraz siz avukatlara dokunuyor neden derseniz bu olayda avukat meslektaşlarınızın işbilirliği sözkonusu.Halbuki sadece sigorta firmasına yaptırım için birşeyler yapılsaydı biz mağdur olmazdık.Beni bu düşüncemden ötürü kınayabilirsiniz belki ama benim sözüm işini hakkıyla yapan meslektaşlarınıza asla değildir.Hukuki net platformunda böyle avukatların görev yapacağını asla tahmin etmiyorum.Zaten öyle bir durum olsaydı şuan burdan dertlerimize sorunlarımıza ortak olmazdınız.
Sizden tek ricam bir şekilde mahkeme yoluyla sigorta firmasına bu zararın tazmini olabilir mi onu öğrenmek istiyorum.Çevreme rezil oldum icra kararını duyan beni zannediyorki borcumdan dolayı icralık olmuşum.Bir yakınım rucu davası açabilirsin dedi.Bu durumun tek suçlusu sigorta firması ve avukatlarıdır.Kaç gündür sigorta avukatıyla görüşüyorum ben size döneceğim diyor beni atlatıyor.Suçlu suçlu konuşuyorlar benimle.Gece gündüz uyuyamaz oldum.Heran kapımı çalacaklar sıkıntısı psikolojimi bozdu.%100 haksız olsam boynum kıldan ince.Kazadır herkesin başına gelir böyle mi olması lazım.?

[Erdoğan Kırcalı]

İşini hakkıyla yapan meslektaş!!
Kusura bakmayın ama avukat sizin değil, sigorta şirketinin vekili.Yani sizi savunmak gibi bir zorunluluğu yok.Hatta herhangi bir avukata da bu konuda bir şeyleri düzeltmek adına yüklenilmiş bir görev -sorumluluk olabileceğini sanmıyorum.Siz açılan davada hem sigorta şirketi hem de siz hasım gösterilmişken,bir avukata müraacat etmeden bekleyin,sigorta şirketinin avukatı ( işi bu olduğundan ) bildiği zaman aşımı kavramını ileri sürerek temsile yetkili olduğu şirkete karşı sorumluluğunu yerine getirmiş.Sizin bir avukatınız olsaydı,sigorta şirketinin avukatı zaman aşımı ileri sürdü,bizim avukatımız bunu yapmadı ve davayı kaybettik deseydiniz danışıklı dövüş gibi yanlış bir durumdan bahsetmeye hakkınız vardı.Kendiniz yürümeyi seçmişsiniz,düştüğünüzde sızlanmaya hakkınız olmadığını düşünüyorum.

[SAKARYALI]

İşini hakkıyla yapan meslektaş!!
Kusura bakmayın ama avukat sizin değil, sigorta şirketinin vekili.Yani sizi savunmak gibi bir zorunluluğu yok.Hatta herhangi bir avukata da bu konuda bir şeyleri düzeltmek adına yüklenilmiş bir görev -sorumluluk olabileceğini sanmıyorum.Siz açılan davada hem sigorta şirketi hem de siz hasım gösterilmişken,bir avukata müraacat etmeden bekleyin,sigorta şirketinin avukatı ( işi bu olduğundan ) bildiği zaman aşımı kavramını ileri sürerek temsile yetkili olduğu şirkete karşı sorumluluğunu yerine getirmiş.Sizin bir avukatınız olsaydı,sigorta şirketinin avukatı zaman aşımı ileri sürdü,bizim avukatımız bunu yapmadı ve davayı kaybettik deseydiniz danışıklı dövüş gibi yanlış bir durumdan bahsetmeye hakkınız vardı.Kendiniz yürümeyi seçmişsiniz,düştüğünüzde sızlanmaya hakkınız olmadığını düşünüyorum.

Peki öğrenebilrmiyim SAYIN KIRCALI bu avukat arkadaş sigorta firmasının avukatı ve bu kuruma sigorta primi yatıran vatandaşın paralarıyla hem keriyer hemde maaş almıyormu?Ben zannetmiyorum ki sadece orada sigorta firmasını korumakla yükümlü olsun.Ama firma müşterisini kandırmak isterse bir şekilde o zaman iş başka.Ben hayatımda ilk defa trafik sigortasından faylanmıyorum bu olan kaza da diğer kazalardan farksız bir kazaydı.Ödenecek bir parayı ödemediler
Burada tek öğrenmek istediğim şey bu bilgiler doğrultusunda sigorta firmasına bir yaptırım olabilirmiydi bunun cevabını alamadım bir türlü.

[Freelander2]

İşini hakkıyla yapan meslektaş!!
Kusura bakmayın ama avukat sizin değil, sigorta şirketinin vekili.Yani sizi savunmak gibi bir zorunluluğu yok.Hatta herhangi bir avukata da bu konuda bir şeyleri düzeltmek adına yüklenilmiş bir görev -sorumluluk olabileceğini sanmıyorum.Siz açılan davada hem sigorta şirketi hem de siz hasım gösterilmişken,bir avukata müraacat etmeden bekleyin,sigorta şirketinin avukatı ( işi bu olduğundan ) bildiği zaman aşımı kavramını ileri sürerek temsile yetkili olduğu şirkete karşı sorumluluğunu yerine getirmiş.Sizin bir avukatınız olsaydı,sigorta şirketinin avukatı zaman aşımı ileri sürdü,bizim avukatımız bunu yapmadı ve davayı kaybettik deseydiniz danışıklı dövüş gibi yanlış bir durumdan bahsetmeye hakkınız vardı.Kendiniz yürümeyi seçmişsiniz,düştüğünüzde sızlanmaya hakkınız olmadığını düşünüyorum.

sızlanmaya hakkı olmadığı? biraz ters bir terim.

kasko poliçelerinde artık hukuksal koruma teminatı var. bunun için prim ödüyoruz, sigorta avukatı sigortalıyı koruyabilir.

bu olayda biraz iletişim kopukluğu olduğunu düşünüyorum.

[Av.Fırat Bayındır]

Hukukta zamanaşımı denen bir kavram, bir hukuki müessese vardır. Aleyhinde dava açılan bir kişi, davanın zamanaşımı geçtikten sonra açılması halinde bu zamanaşımı itirazında bulunursa dava onun açısından düşer. Sizin olayda siz ve sigorta şirketi 2. kez davalı gösterildiniz ancak sigortacı zamanaşımı itirazında bulundu ve siz bu itirazda bulunmadıysanız davanın sizin aleyhinizde sonuçlanması kadar doğal bir şey yok.

Bu davada 2 davalı var ve sigorta şirketi avukatı kendi müvekkili olan sigorta şirketi lehinde savunma yapmak durumunda.Siz de kendinizi savınmadırsanız sizin sorununuz,sigortacınızı ilgilendirmez.

Daha başka bir şey yazmadan önce lütfen şuna cevap verin ve eğer cevabınız evet ise tartışmayı daha fazla uzatmanın anlamı kalmamış demektir.


"Belediye, sebebiyet verdiğiniz kaza nedeniye önce bir dava açmış, bu davayı takipsiz bırakmış, bir süre sonra tekrar dava açmış.

Bu ikinci davada davalılardan sigorta şirketi zamanaşımı itirazında bulunmuş, siz bulunmamış ve davada hiç bir savunma yapmamışsınız" doğru mu?????

[Freelander2]

Aleyhinde dava açılan bir kişi, davanın zamanaşımı geçtikten sonra açılması halinde bu zamanaşımı itirazında bulunursa dava onun açısından düşer. Sizin olayda siz ve sigorta şirketi 2. kez davalı gösterildiniz ancak sigortacı zamanaşımı itirazında bulundu ve siz bu itirazda bulunmadıysanız davanın sizin aleyhinizde sonuçlanması kadar doğal bir şey yok.??

Merhaba, benim kafama takılıyor, usulen hatalı olan bir davada, taraflardan biri "aykırıdır" dediğinde, ortak olan davanın tamamen düşmesi gerekmiyor mu?

Hukuk mantıktan yoksun olmamalıdır, bir dava surec sebebiyle yanlışsa, tümden düşmesi gerekir diye düşünüyorum.

Mesela tüketici davalarında hakim kendisi süresinde itiraz edilmişmi diye bakıyor, süre aşımı varsa reddediyor. Peki bu davada bu kontrolü hakim yapması gerekmez mi veya taraflardan biri bunu iddia etmişse ve haklıysa davanın düşmesi gerekmez mi?

[Av.Fırat Bayındır]

Hukuk mantığı ile gündelik mantık her zaman örtüşmez.

[Av.Ulaş Değirmenci]

Merhaba, benim kafama takılıyor, usulen hatalı olan bir davada, taraflardan biri "aykırıdır" dediğinde, ortak olan davanın tamamen düşmesi gerekmiyor mu?

Sayın Bayındır durumu net olarak özetlemiş ancak bir ekleme yapacak olursak :

Davanın ortak olması ile ortada tek davanın bulunması farklı şeylerdir.Sizin olayınızda her ne kadar tek dava var gibi gözükse de teknik anlamda davalı sayısı kadar dava bulunmaktadır.

[SAKARYALI]

Sayın Bayındır durumu net olarak özetlemiş ancak bir ekleme yapacak olursak :

Davanın ortak olması ile ortada tek davanın bulunması farklı şeylerdir.Sizin olayınızda her ne kadar tek dava var gibi gözükse de teknik anlamda davalı sayısı kadar davalı bulunmaktadır.

Yani Bu Durumda sigorta firması hala bu davanın tarafı yani sorumlusu oldugunumu kastediyorrsunuz.Sigorta firmasına hala bir yaptırım uygulanabilir mi demek istediniz lütfen böyle bir yaptırım varmı yokmu net bir cevap istiyorum.Ona göre sigorta firmasına dava acmayı düsünüyorum ne diyorsunuz degerli avukatlarımız ?