Yöneticilik acaba krallık mı?

[mlhaln]

Alti Sene önce 48 Dairelik Bir Siteye Yerleştim. Site üniversiteye Yakin Olduğu Için Genelde öğrenciler Oturmakta Ve Daire Sahibi Olan Aile Sayisi Bir Elin Parmaklarini Geçmemekte.sitemizde Bir Yönetici Var Ve Site Kurulduğundan Beri Görev Yapmakta. Biz Geldikten Birkaç Sene Sonra Sitenin Aslinda Düzgün Yönetilmediği Hakkinda Kafamda Soru Işaretleri Oluşmaya Başladi.bu Arada Biraz Kat Mülkiyeti Kanunu Hakkinda Bilgi Aldim Sonrasinda Kafamdaki Soru Işaretleri Biraz Daha Belirginleşmeye Başladi.yöneticiye Yapmadiği Işlerden Dolayi şikayet Etmeye Başladim.bu Sirada Yöneticiye Toplanti Yapmasini Söyledim Bana Ev Sahiplerinin Büyük Bir Bölümünün şehir Dişinda Olduğunu Evlerini Yatirim Amaciyla Aldiklarini Ve Sadece Kira Geliriyle Ilgilendiklerini Diğer Hiçbir şeyin Umurlarinda Olmadiğini,sorumsuz Olduklarini Belirtti.buranin Aslinda Ne Kadar Zor Yönetildiğini Onlarinda Birakmak Istediklerini Ancak Kimsenin Almadiğini Söyledi Bende Bir Süre Daha Itimat Ettim.ama Ilerleyen Zaman Içinde çok Keyfi Uygulamalara Başladi.bende Sesimi Yükseltmeye Başladim,kar Etmedi.bu Seferde Herkes Memnun Sadece Sen Memnun Değilsin Demeye Başladi.bende Sustum.sonrasinda Biraz Kanunu Araştirdim Baktim Ki çok Usulsüzlük Olduğuna Kanaat Getirdim. Bu Arada Doğalgaza Geçmek Amaciyla Toplanti Yaptik.toplantida 35-40 Arasi Ev Sahibi Geldi.orda Gelenler Içinde şehir Dişindan Gelen Olup Olmadiğini Sordum Herkes Farkli Semtleriden Geldiklerini Söylediler.yani Yöneticinin Yalan Söylediği Anlaşildi.bende Denetçi Seçilmesini Istedim.yönetici Toplantida Eğer Ben Denetçi Olursam Yönetimi Birakacağini Söyledi Ev Sahipleri Olur Mu öyle şey Dediler Ve Denetçilik Benim üstümde Kaldi.yönetici Yalniz Olmamami Yanimda Birinin Daha Olmasini Istedi.onlarin Adayi Olan Bir Ev Sahibiyle Birlikte Denetçi Olduk.neyse Gel Zaman Git Zaman Hesaplari Diğer Denetçiye Gönderdiler.yöneticiyle Diğer Denetçi Bir Denetim Raporu Hazirlayip Bana Imza Için Gönderdiler Bende Imzalamadim.sonra Diğer Denetçiyle Imzalamadiğim Için Tartiştik Ve Bütün Ilişkilerimizi Kopardik, Mali Müşavir Olan Bir Ev Sahibiyle Birlikte Hareket Etmeye Başladik.yöneticiden Yine Rica Minnet 4 Günlüğüne Defterleri Alabildim.mali Müşavir Ev Sahibiyle Inceledik Bir Baktik Ki Ben şüphelerimde Hakliymişim Yönetici Kat Mülkiyeti Kanunundan Tamamen Bağimsiz Kendi Kanununa Göre Yönetmiş, O Kadar Usulsüzlükler Var Ki şaştik Kaldik Ama Bunu Diğer Denetçiye Anlatamadim.şekli Usulsüzlüklerin Yaninda Hesaplarda Da Usulsüzlük Olduğunu Anladik.bende Yönetim Planina Göre Eylülde Toplanti Yapmasini Ve Toplantiyi Duyurmasini Istedim Ama Yapmadi, Defterleri Istedim Onuda Vermedi.üstüne Ekimde Toplanti Istedim Yapmadi Bende Bu Sefer Sulh Hukuk Mahkemesinde Dava Açtim.toplanti Tarihi Belirledi Toplantimiz Oldu Ve Yönetimi Birakti.duruşmaya çiktik, Ev Tapuda Bana Kayitli Olmadiği Için Hakim Ilk Celsede Davaci Sifatim Olmadiğini Yöneticininse Yöneticilik Sifati Olmadiği Için Davaya Bakmadi.gel Zaman Git Zaman Yeni Yöneticiyle Kapici Anlaşamadilar (eski Yöneticinin Direktifleriyle Hareket Ettiği Için),kapiciyi çikarmaya Kalkti Bu Arada Eski Yönetici Evsahiplerinin Bazilarindan Imza Alarak Olaganüstü Toplanti Istedi. En Kötü Olan Tarafi Eski Yöneticinin Sütten çikmiş Ak Kaşik Gibi Pişkin Hareketleri.ne Yapacagimizi şaşirdik.akil Verecek Insanlara Ihtiyacim Var.

[mfkaya2001]

Keşke bütün istemleri ve ihtarları Noter aracılığı ile yapsa idiniz!

[mlhaln]

En Son Kapici Ile Ilgili Ihtarlar Noter Araciliğiyla Yapilmiştir

[meraklıüye]

Öncelikle ben hukukçu değilim.Şekli usülsüzlükten bahsediyorsunuz.eğer kötü niyet yoksa bazı şeyler atlanmış olabilir.ama hesaplarda usülsüzlükden kastedilen nedir?
örneğin;para toplamıştır,harcanmış gibi gösterir ama gerçekte
böyle bir harcama yoktur.mesela kanalizasyon tamiri demiştir.ama böyle bir şey yoksa,bu herhalde sahtekarlığa girer.bununda cezası mutlaka vardır.
aslında apartmanlarda her ay veya birkaç ayda bir toplanan para ve nereye ne kadar harcandığı apartman girişine asılması iyi olur.

[mlhaln]

Maalesef 10 yıllık süreçte hiçbir harcama girişe asılmadığı gibi o harcamalarla ilgili defterler bile tutulmamış.ne olduğunu malesef kimse bilmiyor.diğer sorularımda yardımcı olacak arkadaşlardan biraz ilgi göstermelerini rica ediyorum

[Halit Hayri Eriş]

Kat Mülkiyeti Kanunu ,anagayrimenkulün yönetimini ,alınacak kararları ve yapılan işlerin denetiminde ki yetkiyi "kat maliklerine" bırakmış.Kiracılar bu konularda yetki vermemiş.
Ayrıca Kat Maliki olmayan sakin denetçi olamıyor.Siz olmuşsunuz (?), hatta dava açmışsınız fakat dava ehliyetiniz olmadığı için ,haklı olarak davanız reddedilmiş.
Dolayısıyla şikayetçi olduğunuz konular hakkında evsahibinize bilgi verip onun desteğini istemeniz en uygunu.

[mlhaln]

Halit Hayri Eriş'e teşekkür ediyorum.Evet dava hakkımın olmadığı hakkında bilgim var o da şöyle dava neticelenince öğrendim. Ayrıca oturduğum yerde kiracı değilim ev sahibi annem birlikte yaşıyoruz o ilğilenmediği için davayı ben açtım.Benim hatam şurda oldu Avukat Ayhan Yalçın tarafından yazılmış kat mülkiyeti kanununda dava hakkının malik, kiracılar hatta evden herhangi bir şekilde yararlananlar ifadesi olduğu için dava açma ehliyetim olduğunu düşündüm ancak mahkeme kararında öyle olmadığını öğrendim.

[Halit Hayri Eriş]

Sayın mlhaln

Yukardaki yanıt Kiracının denetici sıfatıyla Dava açma yeteneği olmadığı konusuyla ilgilidir.
Kiracının hiçbir konu hakkında dava açma hakkı olmadığı gibi bir genelleme yapamayız.Büyük olasılıkla ,okuduğunuz kitapta da bu konulara vurgu yapıldığı için aklınız biraz karışmış gibi gözüküyor..
634 sayılı K.M.K. md.33'ün metninden yalnızca kat malikleri hakime başvurabileceği şeklinde bir anlam çıkarmak yanlıştır.Dolayısıyla,zarara uğrayan veya dava açmakta hukuki yararı bulunan kişiler de kat maliki olmasalar dahi hakimin müdahalesini isteyebilmekte ve 33.madde şemsiyesi altına girebilmektedirler.Kiracılar,kat malikinin külli ve cüzi halefleri ,yöneticiler,sınırlı aynı hak sahipleri , katta oturan ve ondan faydalanan kişilerde (sukna hakkına sahip olanlar) hakime müracaat edebilirler.

Kat Maliki Olmayan Kişilerin Dava Hakkı Sınırlıdır ;

Yukarıda sayılan kiraci v.b gibi Kat maliki olmayan bu gibi kişilerin dava hakkı sınırlı olup,kat malikleri gibi geniş değildir.Dolayısıyla her türlü davayı açamazlar.Kat malikleri kurulu kararlarına karşı dava açmak için alınmış olan kararın özel bir çıkar ile ilgili olması,hak ve yararlarını engelleyici özellikte olması gerekmektedir.Kat maliklerine karşı dava açması için de,kat maliklerinin davranışlarından zarar görmesi veya rahatsız olması ya da diğer sakinler tarafında haklarını kullanmasına engel olunması gerekmektedir.

https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?p=165523

[mlhaln]

Teşekkür ederim Halit Hayri Eriş,
Bu olayda benim hatam kanun metnine dayanmak yerine avukat tarafından yazılmış kanun yorumuna dayalı dava açmış olmamdan kaynaklandı.Ve onun için dava reddedildi peki ben bu davayı nasıl tekrardan gördürebilirim yani konu sadece benimle ilgili olarak değil sonuçta ortada uzun zaman süregelmiş bir haksızlık var ve bu olayın ortaya çıkması, herkesin hakkını alması gerekir.

[sdt23]

Daha önce verilen cevapta sorunuzun cevabı çok açık yer alıyor:

Kat Mülkiyeti Kanunu ,anagayrimenkulün yönetimini ,alınacak kararları ve yapılan işlerin denetiminde ki yetkiyi "kat maliklerine" bırakmış.Kiracılar bu konularda yetki vermemiş.
Ayrıca Kat Maliki olmayan sakin denetçi olamıyor.Siz olmuşsunuz (?), hatta dava açmışsınız fakat dava ehliyetiniz olmadığı için ,haklı olarak davanız reddedilmiş.
Dolayısıyla şikayetçi olduğunuz konular hakkında evsahibinize bilgi verip onun desteğini istemeniz en uygunu.

Ev sahibiniz veya başka kat maliki dava açacak.