Akademik kadro ile Avukatlık yapma hakkı

[Av.Atakan YILDIZ]

Avukatlık Kanunu 11 ve 12 de Avukatlıkla bağdaşmayan işler ve yasal sınırlar yazılırken Avukat ruhsatına sahip olduğu halde bir Üniversitede kadro alan mesela Öğretim Görevlisi Uzman kadrosu alan bir avukatın, avukatlık mesleğini de beraberinde icra edip edemeyeceğine ilişkin büro açıp tabela asıp asamayacağına ilişkin özle bir hüküm olmamakla beraber.Avukat Yükseköğretimde çalışıyorsa Doçent olmak gibi garip bir şart aranıyor(hala değişmediyse) oysa doçentlik sadece bir kadrodur esas olan DR yani doktor olmaktır mesela bir üniversitede doçentsinizdir ancak başka bir üniversiteye geçerken dr olarak geçersiniz gittiğiniz yerde de Doçent kadrosu yok ise dr olarak devam edersiniz örneğin bir üniversitede doçentken avukatlık icra ediyorsunuz geçiş yaptığınız üniversitede kadro yok diye avukatlık yapamıcakmısınız bu bir çelişki değilmidir.Benim kadroım öğretim görevlisi derse girer sınav yapar kağıt okurum not girerim bu kadrodayken ruhsatımı rafamı kaldırmalıyım güncel bilgi varsa paylaşırsanız sevinirim.Öğr gör/Av. Atakan YILDIZ

[illegal]

Açıkçası benim de çok net bilgim yok ama yine de yorumda bulunmak isterim.
Benim zamanımda da (1990 civarı), araştırma görevlisi avukatlık yapamazdı. Ancak bu avukatlık mevzuatından değil, bildiğim kadarıyla MEMUR sayılmasından kaynaklanırdı.
Ve bildiğim kadarıyla Yardımcı Doçent olunduğu takdirde artık avukatlık yapabilirdi. İnanın bilmiyorum ama tahminen yazıyorum, memurluktan sözleşmeli kadroya geçtiği için olabilir. Bu durumda dr. ünvanını kazanmak değil, bir kadroda yrd.doç olmak gerekiyordu avukatlık yapabilmek için. Bilgilerim yanlış olabilir, lütfen mazur görün. Saygılarımla.

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Sayın Yıldız konu ile ilgili güncel bir bilgi ya da yargı kararına rastlayamadım ama 1999 tarihli bir Danıştay kararını paylaşmak istiyorum.




T.C. DANIŞTAY
8.Dairesi

Esas: 1999/801
Karar: 1999/5772
Karar Tarihi: 03.11.1999

ÖZET: Araştırma görevliliği, 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 12. maddesinde belirtilen avukatlıkla bağdaşan işlerden değildir.

(1136 s. AK. m. 11, 12, 16) (2547 s. YÖK. m. 3, 22)

Temyiz İsteminde Bulunan : ...

Karşı Taraf : Adalet Bakanlığı

İstemin Özeti : ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının ... Barosu Levhasına yazılma isteminin reddine ilişkin davalı idare işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacının yapmakta olduğu araştırma görevliliği işi, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 12. maddesinin (b) bendinde belirtilen avukatlıkla birleşebilen işlerden olmadığından, tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Ankara 10. İdare Mahkemesinin 22.10.1998 gün ve 1065 sayılı kararının, araştırma görevliliği ile profesör, doçent, yardımcı doçent ve öğretmenlik görevleri arasında herhangi bir farklılığın bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi Ayten Küçük'ün Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Alaattin Öğüş'ün Düşüncesi: Uyuşmazlık, üniversite araştırma görevlilerin avukatlık ruhsatı alıp alamayacakları noktasından kaynaklanmıştır.

1136 sayılı Avukatlık Yasası 11. maddesiyle aylıklı, ücretli, gündelikli olarak yapılan hizmet ve görevlerin avukatlıkla bağdaşmazlığını belirtmiş, anılan yasanın 16. maddesinde de bu kurala getirilen istisna ile yükseköğretimde profesör, doçent ve yardımcı doçentlik meslekleri avukatlıkla birleşebilen işlerden sayılmıştır.

2547 Sayılı Yükseköğretim Yasasının 3. maddesinin (m) bendinde Yüksek Öğretim Kurumlarında görevli profesör, doçent ve yardımcı doçentlerin "öğretim üyesi" oldukları belirtilmiş, (p) bendinde ise araştırma görevlileri, belirli süreler için görevlendirilen öğretim yardımcıları olarak tanımlanmıştır. Diğer taraftan aynı yasanın 22.maddesinde yükseköğretim kurumlarında önlisans lisans ve lisansüstü düzeylerde eğitim-öğretim ve uygulamalı çalışmalar yapmak ve yaptırmak öğretim üyelerinin görevlerinden sayılmış, 33.maddede de araştırma görevlilerinin yapılan araştırma inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim yardımcıları olduğu belirtilerek öğretim yardımcılarının yapmakla yükümlü oldukları görevler açıklanmıştır.

Yukarıda metinleri açıklanan yasal kuralların birlikte incelenmesinden, Avukatlık Yasasının Yükseköğretim kurumlarında eğitim ve öğretim yapan öğretim üyelerine avukatlık yapmak hakkı tanıdığı, bunun dışında öğretim faaliyetine katılmayan yasal olarak da katılması mümkün bulunmayan öğretim yardımcılarına (araştırma görevlilerine) bu hakkın verilmediği açıkça anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ne davacının Anayasaya aykırılık ve ne de araştırma görevliliğinin profesör, doçent, yardımcı doçent ve öğretmenlik görevleri ile farklılığı olmadığı yolundaki savları ciddi görülmemiştir.

Davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararının onanması gerekir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 3.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

[Av.Atakan YILDIZ]

Sayın Kuzulu Yüksel öncelikle ilginize teşekkür ederim.Ancak ilginç olan nokta Araştırma görevliliğine yüksek mahkeme açısından yardımcı eleman olarak yaklaşılması ki doğrudur neticede YÖK açısından da durum budur yoruma açık olan ve belkide izin sonucuna gidebilecek nokta "Öğretim Görevliliği" kadrosudur ve çok bilinmeyen bu kadro gereği akademisyen hukukçu ders anlatır-sınav yapar not girer ve kanunda şöyle geçer alanında Öğretim Üyesi bulunmayan yerlerde mesleki bilgisinden ve uzmanlığından yararlanılan kişi der.Yani Araştırma görevlisi değildir işte bu kadro için bir açık hüküm olmamakla birlikte bakınız milli eğitimde çalışan avukatlar için vekalet alma yolu açıktır onlar çalışır ama siz Yükseköğretimde iseniz en az doç olmalısınız neden çünkü milli eğitimde ki avukat öğretmen daha bilgilidir ..vs kanaatimce gözden kaçmış bir nokta.

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Sayın Yıldız, dikkat ederseniz konu ile ilgili yorum yapmadım, konuya faydası olacağını düşündüğüm bir kararı paylaşmak istedim.

Bu konuda yorum yapmaktan özellikle kaçınıyorum çünkü akademik kadro hakkında bilgi sahibi değilim. Ancak MEB'e bağlı bir öğretmen avukatlık yapabiliyorken (Artık yapamıyorlar, önceki düzenlemeyi kast ediyorum.) araştırma görevlilerinin yapamaması bana da çok doğru bir yaklaşım gibi gelmiyor.

MEB'e bağlı öğretmenlerin avukatlık yapmaları da artık mümkün olmadığından, sanıyorum kıyaslamayı öğretmenlerle değil, diğer akademik kadro ile yapmak daha uygun olacaktır. Ayrıca kararda Yüksek Öğretim Yasası'ndan bahsediliyor, yani Danıştay kanunu yorumlamış. Bu durumda acaba çelişki ya da yanlışlık yasada olabilir mi, ne dersiniz?

Saygılarımla.

[Av.Atakan YILDIZ]

Zaten yasaların yoruma açık olan yönlerini zannediyorum hakimlerin şahsi yaklaşımları dolduruyor ve daha ilginç olan her geçen yıl hakimlik sınavlarında elemenin mülakatlarda yoğunlaşması örneğin evvelki yıl 500 civarında hakim adayı bilimi geçiyor ve 70 kadarı mülakatı geçebiliyor devasa bir yasa devrimi gerekmmiyormu acaba zira insanların mağduriyetiylemi boşluklar farkedilecek? ya da benim pozisyonumda olduğu gibi bilimsel yeterlilik neden Avukatlık hizmeti için bir engel olarak görülece?...

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Haklısınız Sayın Yıldız, maalesef hukuk sistemimizin durumu içler acısı. Devasa, köklü bir yargı reformunun -ama önce gerekli alt yapı oluşturularak- derhal gerçekleşmesi gerekiyor, bu konuda sizinle hemfikirim.

[Av.Atakan YILDIZ]

Sayın Kuzulu Yüksel yeni bir üye olarak sol tarafta rastladığım dilekçe örneklerinin içeriğini açamadım hukukçulara özel bölüme üye olmam mı gerekiyor ya da ilgili dilekçeleri kullanamıyormuyuz? teşekkürler

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Sayın Yıldız, dilekçeler bölümü şu anda hiçbir üyemiz tarafından kullanılamamaktadır, bölüm ile ilgili çalışmalarımız devam etmektedir ancak açılıp açılmayacağı henüz netleşmemiştir. (Eski sitemizden aktarıldığı için güncel değil şu anda.)

Bu arada hukukçu üyelerimize özel alanımıza katılmanız bizi sevindirir.

Saygılarımla.