Avukatlık Ücreti-Hırsızlık Suçlaması

[serkancan79]

Sayın serkancan79, mesleğinizde "serbest" ibaresi mevcut. Lütfen, uzmanlık alanınız dışındaki böylesine hassas konular hakkında, burada yorum yapmayınız. Birazdan gerekçeli kararı yazacaksınız gibi görünüyor.

Sayın cigdem84, bir an önce avukatınıza başvurunuz.

buraya ınsanlar soru sormak ıcın ve bılgılenmek ıcın gırıyor
ben bu konudakı yorumumu yaptım.
bu benı bağlar
yorumumu çürütecek teziniz varsa onu yazın

yada sorusunu soran arkadasa
avukatınızla gorusun yerıne

su andakı mevcut durumu anlatmaya çalısın.

tşk.


ayrıca bu sorumuda yorum yaparsanız sevınırım
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=25277

[cigdem84]

arkadaslar benım amacım sadece adım attıgım yollda yardımcı olmanız ve o yolu kestırmeden cözumlemektı , tartısma platformu yaratmak degıl

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

avukata gerek yok
kardeşiniz bu duruşmada kesinlikle çıkar..

Bizler, dosyayı incelemeden, davayı bilmeden böylesine net bir cevabı vermekten, burada yardıma ihtiyacı olan üyelerimizi yanlış yönlendirmekten mesleki sorumluluğumuzun gereği kaçınırken, siz bunu nasıl ve neye dayanarak yapıyorsunuz anlayabilmiş değilim. Herhalde dosyaya bakan hakim sizsiniz...

Tabi avukata gerek yok, karar lehe olursa hakim işini iyi yapıyordur, aleyhe olursa hele de temyiz aşamasında avukattan medet umulmuş olup da temyiz neticeyi değiştirmemişse olmaz olsun öyle avukat...

4 mahkeme gecmis
ifadeler verılmıs
avukat bu saatten sonra bısey yapamaz

ama arkadasın kardesı bu mahkeme cıkar
falcı olmaya gerek yok

Avukat dediğiniz ne ki, ne zaman bir şey yapmış ki bu saatten sonra yapsın, çok doğru bir tespit, bravo size...

1. kardesin sabıkasız
2. hakım bıraz burnunu surtturmus kardesinin
3. ceza alsada 2 yıl altında olacaği icin ertelenecek


mevzu biraz hakımın korkutması
icini ferah tut arkadasım

1. Sabıkasız olmak tahliye için tek başına yeterli demek ki, çok ilginç, sayenizde bir şey daha öğrendik.
2. Evet tabi, mevzuatımızda tutuklama ve tutukluluk halinin devamı kararı verme gerekçelerinden biri de "burnun sürtülmesi" dir. Hakim meslaktaşımız, böylesine keyfi bir sebeple tutukluluk halinin devamına karar vermenin kendisi açısından "tazminat sebebi" olacağını da bilmiyordur kesin. İyi ki varsınız, bizi aydınlattınız...
3. Somut olayın özelliklerini, delil durumunu, eylemin meydana geliş şeklini kısacası tüm dosya kapsamını bilmeden böyle bir yorumda bulunabilmek her babayiğidin harcı değildir, bir kez daha bravo demek istiyorum size.

Evet hakimler zaten korkutmak için yargılama yaparlar, korkutmak için tutuklama ve tutukluluk halinin devamına karar verirler, kanun mu, hukuk mu, boşverin gitsin...

buraya ınsanlar soru sormak ıcın ve bılgılenmek ıcın gırıyor
ben bu konudakı yorumumu yaptım.
bu benı bağlar
yorumumu çürütecek teziniz varsa onu yazın

yada sorusunu soran arkadasa
avukatınızla gorusun yerıne

su andakı mevcut durumu anlatmaya çalısın.

tşk.

Buraya insanlar, doğru düzgün bilgi almak için geliyorlar, elbette yanlış bilgi edinmeyi göze almış olarak geliyorlar o da bir gerçek ama biz hukukçuların görevi de yanlış ya da mesnetsiz bilgileri düzeltmek. Lütfen bilmediğiniz konuda "kesin" cevaplar vermeyiniz. Yaptığınız "yorum" değil, kesin ve net bilgiler vermektesiniz. Verdiğiniz bilgiler sadece sizi bağlamaz, burada beyan etmenizle birlikte özellikle soruyu soran üyemizi ve sorumluluk sahibi olan biz hukukçular ile site yönetimini de bağlamaktadır.

Yorumda bulunmamış, dosyayı karara çıkarmışsınız. Eleştirdiğimiz nokta ise, vermiş olduğunuz bilgilerin doğruluğu ya da yanlışlığı değil, kesin olmaması. Tahminde dahi bulunmak bu kadar yanlış ve sorumluluk bilinci gerektirirken, siz hangi akla hizmet "kararı" açıkladınız anlayabilmek mümkün değil.

Soru soran üyemize verilmesi gereken en güzel cevap verilmiş, bizlerin dosyayı bilmeden, işkembe-i kübradan atmamız kendisine hiçbir yarar sağlamayacak aksine zarar bile verebilecektir ve eğer gerçekten dosyada yapılabilecek bir şey yoksa bu bilginin de dosyayı inceleyen bir meslektaşımız tarafından verilmesi en doğrusudur.

Kaldı ki, üyemizin sorusu "vekalet ücretinin uygun olup olmadığı" dır. O konuda da gereken cevap verilmiştir.

[serkancan79]

bu tür (hırsızlık) durusmalara fazla gırmedığınızı dusunuyorum
hersey tck da yazdığı gibi islemiyor..


sizdende rica ediyorum yorum yaparsanız sevınırım
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=25277

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

bu tür (hırsızlık) durusmalara fazla gırmedığınızı dusunuyorum
hersey tck da yazdığı gibi islemiyor..


sizdende rica ediyorum yorum yaparsanız sevınırım
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=25277

:o

Siz doğrusunu bilirsiniz üstadım, bizim yorumumuza ihtiyacınız yok ki, taş oluruz sonra...

[serkancan79]

:o

Siz doğrusunu bilirsiniz üstadım, bizim yorumumuza ihtiyacınız yok ki, taş oluruz sonra...

espri anlayaşınız iyi fakat yeterli değil


yorum please
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=25277

[cigdem84]

Bu kadar anlam karmaşası ıcersınde sorular bıle nıtelıgını kaybettmıs oldu...Son mahkemenin sonucunu da yarın(şu an yanımda olmadığından) yazsam bana bilgi vermeniz için yardımcı olur mu?

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Sayın cigdem84, daha önce de belirtildiği üzere dava hakkında birçok nedenden dolayı net bir yanıt vermek mümkün değildir. Ayrıca, değil son duruşma zaptını, tüm dosyayı bize aktarsanız dahi size davanın akıbeti hakkında bilgi veremeyiz. Bu öncelikle meslek kurallarımıza sonra da site kurallarımıza uygun düşmemektedir. Lütfen bir meslektaşımızdan yardım alınız.

[Av.Danış Akpolat]

sanrm arkadaşımız hakim yerine geçerekde karar vermiş. iki ylın altnda ceza alabileceğine nasıl bu kadr ikna olmuş doğrusu anlayabilmiş değilim. Pratikte yaşanan olayların ilkesel veya kurgusal gerçekler olarak hukuk bilgisinden yoksun insanlara sunulmasının doğru olmadığı kanaatindeyim.