HSYK, dört savcının yetkilerinin ellerinden alınmasına karar verdi

[Av.Abbas Bilgili]

http://www.milliyet.com.tr/yargi-ref...ult.htm?ver=42

http://www.milliyet.com.tr/yargi-ref...ult.htm?ver=17

[unbelievable]

Efendim ben demiyorum ki, iddianameyi hazırlayan Erzurum Savcısı ben suç üstü yaptım diyor. Ozaman 88. maddeye göre yetkilidir. Suç üstümüdür yoksa değilmidir, elindeki kanıtlarla bunu yakında mahkemede göreceğiz.

88. Maddeye karşı benimde elimde 93. madde var.
KİŞİSEL SUÇLARDA SORUŞTURMA VE KOVUŞTURMA:

Madde 93 - Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir.

Erzincan savcısının işlediği suçu kişisel suç sayıyorsanız eğer (ben öyle sayıyorum) bu madde Erzurum savcısını yetkili kılmaktadır.

Suçüstü halleri cmk madde 2de belirtilmiş.Örgüt üyeliğinden nasıl suçüstü yapıyor onu anlayamadım,örgütün toplantısında mı yakalamış,ayrıca örgüt de iddia edilen bir oluşum örgüt olup olmadığına,varsa sanığın örgüt üyewsi olup olmadığına mahkeme karar verecektir,örgüt üyeliğine suçüstü çok zor yapılabilir.Suçüstü şudur:Mesela bir kişi başka birini silahıyla vururken,kolluk kuvvetleri olayı görürse kişi suçüstü yakalanmış olur.Ne öğretide ne de uygulamada savcının(hem erzurum savcısı hem de linkini verdiğim eski savcı) iddia ettiği gibi bir suçüstü durumu yoktur.Bahsedilemez!

Merak etmeyin ben de kendi görüşlerimi yazarım başkalarının görüşlerini kopyalamam buyrun,yazının linki.Yazar 46. maddeye atıf yaptığı için maddeyi okumadım bile Bu da bana ders oldu.


http://www.stratejikboyut.com/yazi/u...demek-883.html

[monica]

<LI class=g>Dailymotion - ISA GOK KONUSMA - Son Dakika Haberleri Kanalı

2 Mar 2010 ... CHP MERSİN MİLLETVEKİLİ İSA GÖK,MECLİS'TE ERZİNCAN BAŞSAVCISI'NIN BAŞINA GELENLERİANLATIYOR.
Tıklayın izleyin kendisi açılyor

[4/Bekinoksday80]

Suçüstü halleri cmk madde 2de belirtilmiş.Örgüt üyeliğinden nasıl suçüstü yapıyor onu anlayamadım,örgütün toplantısında mı yakalamış,ayrıca örgüt de iddia edilen bir oluşum örgüt olup olmadığına,varsa sanığın örgüt üyewsi olup olmadığına mahkeme karar verecektir,örgüt üyeliğine suçüstü çok zor yapılabilir.Suçüstü şudur:Mesela bir kişi başka birini silahıyla vururken,kolluk kuvvetleri olayı görürse kişi suçüstü yakalanmış olur.Ne öğretide ne de uygulamada savcının(hem erzurum savcısı hem de linkini verdiğim eski savcı) iddia ettiği gibi bir suçüstü durumu yoktur.Bahsedilemez!

Merak etmeyin ben de kendi görüşlerimi yazarım başkalarının görüşlerini kopyalamam buyrun,yazının linki.Yazar 46. maddeye atıf yaptığı için maddeyi okumadım bile Bu da bana ders oldu.

http://www.stratejikboyut.com/yazi/u...demek-883.html

Bir önceki yazınızda kinaye yaptınız sanmıştım. Bu aralar bu yönteme çok başvuruluyor da. Acaba ciddi mi değil mi bazen anlaşılmıyor. O nedenle pek ironik oldu dedim.

Bu arada suç üstü halleri anlatılmış fakat hukukçular daha iyi bilirler, ben bir zaman duymuştum "örgüt üyeliği her zaman bir suç üstü hali sayılır" diye.
Aslında elinde kanıt var ise bence mantıklı. Böyle bir içtihat oluşmuş mu yoksa kanun maddesi var mı yok mu bilmiyorum.
Eğer yerleşmiş bir içtihat varsa bu konuda Erzincan Savcısının örgüt üyesi olması "eldeki deliller ile" ona suç üstü yapıldığı anlamına geliyor.
Bunuda bilen varsa açıklar belki bizlerde bilgileniriz.
Selamlar

[unbelievable]

Bir önceki yazınızda kinaye yaptınız sanmıştım. Bu aralar bu yönteme çok başvuruluyor da. Acaba ciddi mi değil mi bazen anlaşılmıyor. O nedenle pek ironik oldu dedim.

Bu arada suç üstü halleri anlatılmış fakat hukukçular daha iyi bilirler, ben bir zaman duymuştum "örgüt üyeliği her zaman bir suç üstü hali sayılır" diye.
Aslında elinde kanıt var ise bence mantıklı. Böyle bir içtihat oluşmuş mu yoksa kanun maddesi var mı yok mu bilmiyorum.
Eğer yerleşmiş bir içtihat varsa bu konuda Erzincan Savcısının örgüt üyesi olması "eldeki deliller ile" ona suç üstü yapıldığı anlamına geliyor.
Bunuda bilen varsa açıklar belki bizlerde bilgileniriz.
Selamlar

Suçüstü, adı üstünde;kişinin suçu işlerken o anda yakalanmasıdır.Örgüt üyesi olmaktan suçüstü yakalanmak nasıl olur onu da düşünemiyorum.Kitaplarıma göz attım suçüstü kavramı ile ilgili ayrıntılı açıklamalar yok.Hocalar pek değinmemiş fakat yargı kararlarında,eğer varsa suçüstü kavramı üzerine yazılmış kitaplarda konu incelenebilir.Benim şahsi fikrim örgüt üyesi olmak suçuna suçüstü olmaz.Hele örgüt üyeliği devam ettiği sürece, bu durum tespit edildiği zaman, şüpheli suçüstü yakalanmış olur görüşüne katılmak imkansızdır.

[4/Bekinoksday80]

Suçüstü, adı üstünde;kişinin suçu işlerken o anda yakalanmasıdır.Örgüt üyesi olmaktan suçüstü yakalanmak nasıl olur onu da düşünemiyorum.Kitaplarıma göz attım suçüstü kavramı ile ilgili ayrıntılı açıklamalar yok.Hocalar pek değinmemiş fakat yargı kararlarında,eğer varsa suçüstü kavramı üzerine yazılmış kitaplarda konu incelenebilir.Benim şahsi fikrim örgüt üyesi olmak suçuna suçüstü olmaz.Hele örgüt üyeliği devam ettiği sürece, bu durum tespit edildiği zaman, şüpheli suçüstü yakalanmış olur görüşüne katılmak imkansızdır.

Efendim neden imkansız gelsin ki bu görüş size. Silahlı örgüt üyeliği "ağır ceza mahkemeleri" alanına girmiyor mu. Ağır ceza mahkemelerinin görev alanları özel olarak düzenlenmiştir zaten. Örgüt üyeliği suçununda özel bir yeri olması gerekir o halde. Yoksa adi bir suç olsa idi neden ACM lerince soruşturma açılıp yargılama yapılsın ki!
Bir örgütün varolduğunun deliller ile ispat edilmesi zaten onu suç üstü yapar. Siz bir örgütün varlığına nasıl suç üstü yapardınız? Örgüt üyesi bir adamı siz nasıl suç üstü yapabilirsiniz ki başka. Bence gayet mantıklı geliyor.
Şu durumu izah edebilecek birileri yok mu acaba? (Bende ikilemde kaldım)

[Av.Ragıp Atay]

sayın ekinoks,
önce hukuk, sosyal bir bilimdir. Öyle mantıkla falan ilgisi yok. Yoksa yasalar değişmezdi. Daha düne kadar 2 yıla kadar olan cezalar mahkumiyetle sonuçlanırken, bu gün erteleniyor. Hangisi mantıklı?
Ham yanılmam diyorsunuz, hem bilmiyorum birileri izah etsin diyorsunuz. Hangisi doğru?
En iyisi hukuki konularda, hukuki tartışmaların olması sanıyorum.

[4/Bekinoksday80]

sayın ekinoks,
önce hukuk, sosyal bir bilimdir. Öyle mantıkla falan ilgisi yok. Yoksa yasalar değişmezdi. Daha düne kadar 2 yıla kadar olan cezalar mahkumiyetle sonuçlanırken, bu gün erteleniyor. Hangisi mantıklı?
Ham yanılmam diyorsunuz, hem bilmiyorum birileri izah etsin diyorsunuz. Hangisi doğru?
En iyisi hukuki konularda, hukuki tartışmaların olması sanıyorum.

Ragıp Bey,
Ben, "örgüt üyeliği daima suç üstüdür" gibi bir ifadeyi bir yerlerden duydum diye hatırlıyorum. Mantıklı gelmesi, sadece benim kanaatime göre değil böyle birşeyin var olması halindeki mantıklılığına dayanıyordu. Bende hukuki çerçevede sorguluyorum zaten.
Bu arada son günlerde Ersan Şen, Süheyl Batum gibi hukukçular, hukukun salt meclis tarafından yapılan kanunlardan oluşmadığını aynı zamanda yoruma dayandığını söylemişlerdi. Demek ki hukuk aynı zamanda yoruma dayanan bir sosyal bilim dalıdır.
Benim öğrenmek istediğim örgüt üyeliğinin, suç üstü hali oluşturup oluşturmadığı ile ilgili bir kanun maddesi veya yargısal bir içtihat varmıdır yokmudur. Bilginiz dahilinde ise cevaplarsanız sevinirim.

[unbelievable]

Efendim neden imkansız gelsin ki bu görüş size. Silahlı örgüt üyeliği "ağır ceza mahkemeleri" alanına girmiyor mu. Ağır ceza mahkemelerinin görev alanları özel olarak düzenlenmiştir zaten. Örgüt üyeliği suçununda özel bir yeri olması gerekir o halde. Yoksa adi bir suç olsa idi neden ACM lerince soruşturma açılıp yargılama yapılsın ki!
Bir örgütün varolduğunun deliller ile ispat edilmesi zaten onu suç üstü yapar. Siz bir örgütün varlığına nasıl suç üstü yapardınız? Örgüt üyesi bir adamı siz nasıl suç üstü yapabilirsiniz ki başka. Bence gayet mantıklı geliyor.
Şu durumu izah edebilecek birileri yok mu acaba? (Bende ikilemde kaldım)

Suçüstü yapılamaz diyorum işte.Hukukta özellikle ceza hukukunda zorlama olmaz.Kanunsuz suç ve ceza olmaz,şüpheden sanık yararlanır ilkeleri buna en güzel örnektir.İlla ki her suça suçüstü yapılabilmeli diye birşey yok.Suçüstünün niteliği gereği her suça suçüstü olmaz.Mesela taksirli(dikkatsizlik ve özensizlik sonucu işlenen suçlar,örneğin yaralanmalı trafik kazası) suçlara da teşebbüs olmaz,çünkü teşebbüs kasdın varlığını gerektirir,kasıt değil de taksir varsa teşebbüs de olmaz.Kazayla adam yaralamaya teşebbüs edemezsiniz.

Suçüstü kavramının niteliği gereği, suç işlemek için örgüt kurma suçunda(örgüte üye olmada maddenin kapsamında) suçüstü yapılması çok zordur.

Suçüstü yapılabilmesi için kişilerin,örgütün kurulduğu anda ya da örgüte üye olduğu anda teknik takibe(bu da sayılır mı bilmiyorum yakalamadan fiili yakalam kasdediilmiş olabilir) ya da ajana yakalanmaları gerekir.Burda öyle bir durum olmadığına göre bu suçtan suçüstü yakalanmış olmaları söz konusu değildir.

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma
MADDE 220. - (1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması hâlinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir.

(2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Örgütün silâhlı olması hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza dörtte birinden yarısına kadar artırılır.

(4) Örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı da cezaya hükmolunur.

(5) Örgüt yöneticileri, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılır.

(6) Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi, ayrıca örgüte üye olmak suçundan dolayı cezalandırılır.

(7) Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi, örgüt üyesi olarak cezalandırılır.

(8) Örgütün veya amacının propagandasını yapan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun basın ve yayın yolu ile işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

Ayrıca ilk bentte görüldüğü gibi oluşumun kendisine ya da başkalarının onlara örgüt adını koyması da yeterli olmayıp cezalandırılabilmeleri için şu şartlar da gerekir: Örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması hâlinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir. Demekki suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçunun gerçekleşmesi için önce böyle bir örgütün varlığının tespiti şarttır.Bunun tespitinden sonra kişinin o örgüte üye olduğu anda yakalanması gerekir.

Silâhlı örgüt
MADDE 314. - (1) Bu kısmın dördüncü ve beşinci bölümlerinde yer alan suçları işlemek amacıyla, silâhlı örgüt kuran veya yöneten kişi, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Birinci fıkrada tanımlanan örgüte üye olanlara, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir.

(3) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler, bu suç açısından aynen uygulanır.

j) Suçüstü:

1. İşlenmekte olan suçu,


2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden hemen sonra kolluk, suçtan zarar gören veya başkaları tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu,


3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya veya delille yakalanan kimsenin işlediği suçu,


Suçüstü olması için adı üstünde kişininin suçu işlemeye devam ederken(örgüte üye olunduğu anda bu suç işlenmiş olur,bundan sonra yapılan tespit ya da yakalama örgüt üyeliği suçuna suçüstü değil,örgüt üyeliği suçunun tespitidir çünkü örgüt üyeliği suçu çok daha önce gerçekleşmiştir) ya da 2 ve 3 bentlerdeki gibi işledikten hemen sonra yakalanmış olması gerekir.Örgüt üyesi olduğu anda ya da örgüt kurulduğu anda veyahut hemen ardından bu kişiler yakanlanmış mıdır?

[Mehtap Deniz]

Bir savcı daha görevden uzaklaştırıldı

Erzurum’un Hınıs İlçe Cumhuriyet Savcısı Serdar Nayır, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) kararıyla görevden uzaklaştırıldı.AA muhabirinin aldığı bilgiye göre, HSYK, Savcı Nayır’ı bir soruşturma kapsamında, görevden uzaklaştırdı.Nayır’ın, Hakimler ve Savcılar Kanununun 77’inci maddesine göre görevden uzaklaştırıldığı öğrenildi.

Yetkililer, Savcı Nayır’ın gözaltına alındığı yönünde farklı yorumlarla çıkan haberlerin de doğru olmadığını bildirdiler.Hakimler ve Savcılar Kanununun "Görevden uzaklaştırma"yı düzenleyen 77’inci maddesine göre; hakkında soruşturma yapılan hakim ve savcının göreve devamının, soruşturmanın selametine yahut yargı erkinin nüfuz ve itibarına zarar vereceğine kanaat getirilirse, HSYK tarafından geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmasına veya soruşturmanın sonuçlanmasına kadar geçici yetki ile bir başka yargı çevresinde görevlendirilmesine karar verilebiliyor. Yukarıdaki önlemler, soruşturmanın ve ceza kovuşturmasının herhangi bir safhasında da alınabiliyor.

YETKİLERİ ALINAN SAVCILAR İTİRAZ ETTİ

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca (HSYK) özel yetkileri ellerinden alınan Erzurum’daki savcılar, bu karara itiraz ettiler.

Edinilen bilgiye göre, Erzurum’da özel yetkili olarak görev yapan Cumhuriyet Başsavcıvekili Tarık Gür ile Cumhuriyet Savcıları Osman Şanal, Rasim Karakullukçu ve Mehmet Yazıcı, 17 şubat 2010 tarihinde özel yetkileri ellerinden alınmalarına itirazda bulundular.

Yapılan itiraza göre, görevden alınmalarına ilişkin gerekçeli kararın ise henüz Erzurum’a ulaşmadığı öğrenildi.

Bu arada, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde kabul edilen Erzincan’daki Ergenekon soruşturması iddianamesinin ilk duruşma tarihinin yarın belli olabileceği belirtildi.

http://www.milliyet.com.tr/bir-savci...ult.htm?ver=50