Arama Sonucunda 1 - 20 ve 39 Bulundu. (0.08 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
göre hak kazanmaları halinde emekli veya malüllük aylığı bağlanması ve yine bu süreler üzerinden emekli yada kıdem tazminatı ödenmesi öngörülmektedir. Davacı işçilikten memuriyete geçirildiğine göre Sosyal Sigortalar Yasasına tabi işçilikte geçen
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-1973.php - 31.9kb
2. [75.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
istisna etmiştir. T.C. Emekli Sandığıise Genel Bütçeye dahil bir idare değildir.
Daire, yukarıda sözü edilen geri çevirme kararında, davalı Emekli Sandığı'nın yargı harcından muaf olmadığı görüşüyle, temyiz isteğinin harca tabi bulunduğunu
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1983-4917.php - 27.4kb
3. [58.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
vekilliğinde geçen sürenin emekli sandığında borçlanıp borçlanılmadığı araştırılmamıştır.
Öbür taraftan İş Kanunun değişik 14. maddesinde emeklilik halinde emekli Sandığı ve Sosyal Sigortalar Kurumunda geçen hizmetlerin birleştirilerek son
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-9697.php - 22.2kb
4. [58.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
anlaşılmaktadır.Bunula T.C. Emekli Sandığı Kanununa göre Emekli ikramiyesi ödenmesine ilişkin esaslar ve kazanılmış haklar burada da aynen korunmak istenmiştir.
Bu itibarla davalıya, istifa suretiyle sona ermiş olsa dahi memur statüsünde geçen
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-6753.php - 25.5kb
5. [58.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
geçen hizmet süreleri artık emekli Sandığında geçen hizmet süreleri ile birleştirilmek suretiyle ve emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre, hak kazanmak koşulu ile birleştirilen hizmetleri üzerinden emeklilik veya malüllük aylığı bağlanacaktır. Bu
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-6963.php - 25.7kb
6. [58.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Kanunun 21. maddesinde de emekliye ayrılan halleri belirtildikten sonra son paragrafında aynen "haklarında
TC.emekli Sandığı Kanunu hükümleri uygulananlar emeklilik yardımından faydalanırlar" denilmiştir.
Bu hükümden, sözü edilen emeklilik
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-5094.php - 23.0kb
7. [58.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
geçen hizmet süreleri artık Emekli Sandığında geçen hizmet süreleri ile birleştirilmek suretiyle ve Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre, hak kazanmak koşulu ile birleştirilen hizmetleri üzerinden Emeklilik veya malüllük aylığı bağlanacaktır. Bu
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-8206.php - 25.8kb
8. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
süre için geçerli olup T.C. Emekli Sandığı Kanununa tabi olarak geçen süre için sözkonusu değildir. Bu itibarla davacının T.C. Emekli Sandığının tabi olarak geçen hizmet istifa ile son bulmuş olsa dahi kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-10347.php - 24.4kb
9. [41.86%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Ziraat Bankasında T.C. Emekli Sandığına tabi olarak çalışmıştır.
İş Yasasının kıdem tazminatını düzenleyen 14. maddesinin 6. fıkrasında kıdem tazminatının T.C. Emekli Sandığı kanununun yürürlükteki hükümlerine göre alacağı Emekli
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-1240.php - 22.0kb
10. [33.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Almanya'da çalışırken fiilen emekli olduğunu ve her an yurda dönebilmek olanağına sahip bulunduğunu ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Dinlenen davacı şahitleri davacının yurda kesin dönüş yaptığını belirtmeden emekli olduğunu
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1983-12515.php - 22.5kb
11. [33.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Davacının hizmet ilişkisi emeklilik nedeniyle sona ermiştir. Öbür yandan İş Yasası'nın 2320 sayılı Yasa ile yeniden düzenlenen 14/4 üncü maddesinde T.C. emekli Sandığı Kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanunu'na veya yalnız Sosyal Sigortalar Kanunu'na
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-799.php - 20.8kb
12. [33.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
2- Davacının hizmet ilişkisi emeklilik nedeniyle sona ermiştir. Öbür yandan işyasasının 2320 sayılı yasa ile yeniden düzenlenen 14/4. maddesinde T.C. emekli Sandığı Kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanununa veya yalnız Sosyal Sigortalar Kanununa tabi
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-2933.php - 22.4kb
13. [33.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
S.S.Kurumu'ndan aldığı emekli maaşı üzerine haciz konulmasını ve borcun maaşından kesilmesini istemiştir.
Borçlu, emekli maaşı üzerine haciz vaazı nedeni ile süresi içinde ve 506 sayılı Kanunun 121. maddesine dayanarak haczedilmezlik
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1983-11113.php - 22.7kb
14. [25.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
çalıştıktan sonra bu tarihte emekli olmuştur. Davalı 13.2.1963-1.3.1982 arası için kıdem tazminatı ödemiş, fakat 1.5.1958-27.6.960 tarihleri arası için işten kendisinin ayrıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı ödememiştir. Davacı, 27.6.1960
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-8849.php - 23.4kb
15. [25.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ederek göreve başlamış ve emekli olduğu 28.12.1981 gününe kadar devam etmiştir. Davacı, ilk girişinden itibaren emekli olduğu tarihe kadar geçen tüm hizmet için son ücreti üzerinden kıdem tazminatı ödenmesini istemektedir.
Öncelikle belirtmek
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-629.php - 25.2kb
16. [25.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Davalı vekili ise davacının emekli olduğu Kurumun SSK olmayıp 506 sayılı Yasanın geçici 20 nci maddesine istinaden kurulan Türkiye Odalar, Borsalar ve Birlik Personelinin sigorta ve emeklilik sandığı olduğunu ve personelin tüm emeklilik
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-3822.php - 24.6kb
17. [25.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sonra 31.8.1983 tarihinde emekli olduğunu, Kastomunu'dan Kütahya'ya nakledilirken kendisine 22 yıl 3 aylık çalışmasına karşılık kıdem tazminatı olarak bir ödeme yapıldığını, Kütahya Şeker Fabrikası'ndaki çalışmasından dolayı da sadece 9 yıl için
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-10238.php - 28.1kb
18. [25.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
İstanbul Bölge Müdürlüğü'ne emekli olmak üzere 24.3.1981 tarihinde başvurduğunu, Kurumun, inceleme sonucu, müvekkiline emeklilik hakkını kazandığını bildirerek yaşlılık tahsis numarası verdiğini, bilahare 24.11.1981 tarihli yazı ile ilk giriş
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1983-2859.php - 24.3kb
19. [17.44%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
iken kendi isteği ile emekliye ayrıldığından bahisle eksik ödenen kıdem tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı vekili ise, 5590 sayılı Kanunun tatbik şeklini gösteren 3/13070 sayılı tüzüğün bazı maddesini değiştiren 7/15718 sayılı tüzüğün
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-5275.php - 24.6kb
20. [17.44%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
girmiş 6.1.1981 tarihinde emekli olarak işten ayrılmıştır. Bu dönemdeki hizmeti de 14 yıl 4 ay 10 gündür.
Davacı çalışma süresi içinde ödenmesi gereken kıdemli işçiliği teşvik ikramiyesinin tahsilini istemektedir.
Dosya arasındaki
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-7346.php - 23.7kb
