DAVA : Davacı kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, sabit olmayan davayı reddetmiştir.

Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacının eski hizmetleri genel olarak Emekli Sandığına tabi olarak geçmiş ve hiçbirinde kıdem tazminatını gerektirmeyecek bir ayrılış hali yoktur. Ancak öğretmen vekilliğinde geçen sürenin emekli sandığında borçlanıp borçlanılmadığı araştırılmamıştır.

Öbür taraftan İş Kanunun değişik 14. maddesinde emeklilik halinde Emekli Sandığı ve Sosyal Sigortalar Kurumunda geçen hizmetlerin birleştirilerek son kamu kuruluşu işverenince kıdem tazminatı ödeneceği kabul edilmiştir.

Mahkemenin az önce açıklanan objektif hukuk kurallarına uygun işlem yapılması gerekir ki yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davacı yararına BOZULMASINA, 20.1.1984 gününde bozmada oybirliği, gerekçe oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

T.C. Emekli Sandığı Kanunu'na tabi olarak geçen hizmet süresi için kıdem tazminatını gerektirmeyecek şekilde sona erme hali sözkonusu olamaz. Bu nedenle hizmetlerin birleştirilmesinde böyle bir sona erme hali aranmaksızın T.C. Emekli Sandığı Kanunu'na tabi olarak geçen hizmet süresi için kıdem tazminatı veya emekli ikramiyesi ödemesi gerekir. Hükmün bu gerekçe ile davacı yararına bozulması oyundayım.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972