Arama Sonucunda 1 - 20 ve 86 Bulundu. (0.05 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
üzerine, muayene yapmadan, darp ve cebir izine rastlanılmadığına ilişkin 23.5.1997 günlü raporu düzenlemiş aynı gün C.Savcılığına sevk edilen katılanların vücutlarında darp ve cebir izlerine rastlanıldığı saptanmıştır. Doktor olan sanığın bu
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_8_191.php - 42.1kb
2. [72.41%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olduğunu savunmuştur. Fiziki darp iddiaları, Adli Tıp Kurumu raporu içeriğiyle,kısmen doğrulanmıştır. Sanık, üç ayrı yetkili huzurunda verdiği bu ifadesinde,kokain ticareti yapmadığını, üzerinde çıkan 25.000.000 lirayı, kendisine borcu olan Çıta
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_10_38.php - 23.2kb
3. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
DAVA : Vazife sırasında darp suçundan sanık Hasan'ın mahkumiyetine dair, Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.2.1986 ve 99/22 sayılı hüküm sanığın temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesin'ce incelenerek, 25.2.1987 gün ve 5613/1416
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-186.php - 26.3kb
4. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
15.11.1978 tarihli raporu Adli Tıp Meclisi'nin 29.1.1979 tarihli mütalaalarının ışığı altında, ölenin olaydan iki gün önce sanık tarafından dövüldüğü ve olay günü de kendini asmak suretiyle intihar ettiğini kabullenmek zorunluluğu
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1980-151.php - 27.8kb
5. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
derecesini tayin eden raporu, - sıfatı ve görevi her ne olursa olsun - (bilirkişi) raporu olarak ele alınıp tazminat miktarına dayanak yapılamaz. Binaenaleyh, mahkemenin hükmüne dayanarak yaptığı, 3.2.1979 günlü (trafik kaza) raporunun
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-1609.php - 21.5kb
6. [43.10%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
isteyen sanık Dolunay'da darp ettikleri, dört kadının acımasızca dövüldükleri, bu arada sanık Ersin'in kuyruk sokumu kırığı oluşacak derecede dövüldüğü, bir ara yakındaki bir lokantadan bıçak alan Dolunay'ın; "Polis dağılın" diye bağırarak
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_1_41.php - 24.6kb
7. [37.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ölçü ve ayarlar müdürlüğünün raporuyla de desteklenmesine göre, gerçek elektrik tüketimini bir yana iten ve örnekseme yoluyla sonuca ulaşan yetersiz bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi, usul ve yasaya özellikle yanlar arasındaki satım
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1980-6544.php - 24.4kb
8. [37.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sonraki tarihli bilirkişi raporu ile önceki tarihli bilirkişi raporu arasında kal'in aşırı zararı gerektirip gerektirmediği ve taşınmazın getirebileceği ecrimisil miktarı yönünde açık ve bariz bir çelişki mevcuttur. Bu çelişki giderilmeden
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1980-6640.php - 19.3kb
9. [37.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Davanın dayanağı olan raporu bulunduğu delil tesbiti Bakırköy 2. Sulh Hukuk mahkemesinin 1978/9 sayılı dosyası ile davalın gıyabında yapılmış ve bilirkişinin verdiği zararı belirleyen rapor davalıya tebliğ olunmamıştır.
Davalı davaya
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-13587.php - 19.6kb
10. [37.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve belgeler ile bilirkişi raporu uyarınca, davalı Z.K.'ın tamamen kusurlu ve davacının % 8,3 oranında meslekte kazanma gücünün azaldığı sübuta erdiğinden (29.500) lira maddi ve (20.000) lira manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline,
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-4002.php - 22.2kb
11. [37.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Adli Tıp Meclisi raporu ve maddi olguyu tespit eden ceza mahkemesi kararı hukuk mahkemesini bağlayıcı niteliktedir. Usulün 309. maddesine göre öncelikle imza yönünden bilirkişi incelemesi yapılması ve bilirkişi incelenmesinin mümkün
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1980-5028.php - 19.5kb
12. [37.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Hakem - Dispeç raporuna itiraz edenler vekili, dispeçin onanması isteminin, TTK.nun 1210-1213. maddelerinde öngörülen koşulları taşımadığını, çağrının yasaya aykırı olduğunu, onanması istenen kararın hakem kararı değil, müşterek
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-2431.php - 21.4kb
13. [37.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
20.3.1978 tarihli bilirkişi raporuna göre olayda davalı H. Hüseyin'in % 70 ve ölen Ahmet'in % 30 kusurlu oldukları saptanmıştır.
Davalı Türkiye Elektrik Kurumu ve H. Hüseyin'in açılan bu davada alınan 7.5.1979 tarihli bilirkişi raporu ile ceza
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1980-5376.php - 21.0kb
14. [37.93%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
11.9.1981 günlü tabib raporu ile 6.10.1981 günlü sağlık kurulu raporu "farik mümeyyizlik" açısından çelişik buluması nedeniyle 2253 sayılı Yasa'nın 20. maddesi hükmü de dikkate alınarak Adli Tıp Kurumu'ndan düşünce alınması gerektiğinin
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-389.php - 26.2kb
15. [29.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Adli Tabiplik raporuyla da belirlendiği şekilde ileri derecede alkol almış olan sanık, sarhoşluğunun etkisiyle maktüle ile tartışmış, otopsi raporu ve Adli Tıp Kurumu raporları ile sabit olduğu üzere öldürmeden önce maktüleye etkili
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_1_258.php - 23.7kb
16. [29.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
muayenelerinde her hangi bir darp ve cebir izine rastlanmadığı belirtilmiştir.
Açıklanan bu kanıtlar bir arada değerlendirildiğinde;
Sanık Ayhan'ın aşamalardaki savunmalarında olay günü, daha önceden tanıdığını belirttiği sanık Oktay ve
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_10_323.php - 26.2kb
17. [29.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yarasından başka vücudunda darp, cebir asarı, kesici alte yarası bulunmadığının belirtilmiş olduğu otopsiyi yapan Doktor Hürer Ercan ve Cumhuriyet Savcısı Kazım Özbek'in beyanlarına göre tesbitler dışında başka bulgular olsa zapta geçeceklerine
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1993-1396.php - 17.8kb
18. [25.86%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
açıklaması dinlendi, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:
KARAR : Davacı Meliha dava dilekçesinde, dava konusu parsele miras bırakanı Zühtü'nün itiraz ile dava açtığını vekili bulunan oğlu İsmet'in vazgeçmeden önce
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1980-220.php - 20.0kb
19. [25.86%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olduğu anlaşıldı, tedakik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü
Tapulama sırasında dava konusu taşınmaz imar ve ihyaya dayanılarak davalı taraf adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1980-13301.php - 20.0kb
20. [25.86%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 72 parssel sayılı 5170 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydına, ortak miras bırakandan gelen kazandırıcı
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1980-13485.php - 19.9kb
