DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü:

KARAR : Tapulama sırasında 72 parssel sayılı 5170 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydına, ortak miras bırakandan gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak taraflar adına tesbit edilmiştir. itirazı tapulama komisyonu tarafından reddedilen davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tapucuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Ayşe, Emine, Fatma vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Olayda tüm tarafların katıldığı sulh koşulları mahkemece saptanılmış ve HUMK.nun 151. maddesi hükmünce tarafların sözleri ile begelendirilmiş ve bu sulhten dönmeyi haklı gösterecek hukuksal bir neden ileri sürülmemiş olmasına göre hükmü temyiz edenlerin bu yöne ilişkin diğer temyiz itirazları yerinden değildir; ancak taraflar dava dışı olan 447 sayılı pareselin davacı tarafından davalılar adına paylı olarak intikalinin sağlanması koşulu ile sulh olmuşlardır. Sınırlı yetkili özel bir mahkeme olan tapulama mahkemesinde tapulama hakimi, tapulaması kesinleşmiş bulunan 477 sayılı parsel üzerindeki hak durumunda değişiklik yaparak o taşınmazın davalılar adına tesçiline karar vermez. O halde bu durumda mahkeme, tarafların yaptıklarını sulh anlaşması gereğince 447 sayılı parselin mülkiyetinin davcı tarafından davalılara geçirilmesi için davacıya önel vermeli ve bu takdirde sulh sözleşmesine göre nizalı parsel hakkında hüküm kurulmalıdır. Verilen önele karşın bu koşul davacı tarafından yerine getirilmediği takdirde sulhe göre hüküm verilemeyeceği gözönünde tutulmalı, davanın esası incelenmeli ve sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm verilmiş olması isabetsiz temyiz itirazlı bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINAE 766 sayılı Tapuluma Kanununun 73. maddesince harç alınmamasına 12.1.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972