Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1980/5028
K: 1980/6214
T: 26.11.1980
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 50.000 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalının murisinden kalan tapulu taşınmazını 20.5.1976 tarihli adi senetle 50 bin liraya satın aldığını, tapu ferağı verilmediğini ileri sürerek 50 bin liranın davalıdan alınmasını istemiştir.
Mahkemece, tanık sözlerine dayanılarak borcun varlığına kanaat hasıl olduğu gerekçesi ile isteğe hükmolunmuştur.
Davalı savunmasında senedi ve imzayı inkar etmiştir. Ceza davasında adli tıp meclisinden alınan raporda inkar olunan senetteki imzanın davalı elinden çıkmadığı belirtilmiş ve ceza kararında du bu maddi olgu kabul edilmiştir. Ceza dosyasındaki Adli Tıp Meclisi raporu ve maddi olguyu tespit eden ceza mahkemesi kararı hukuk mahkemesini bağlayıcı niteliktedir. Usulün 309. maddesine göre öncelikle imza yönünden bilirkişi incelemesi yapılması ve bilirkişi incelenmesinin mümkün olmadığı hallerde tanık dinlenmesi gerekir. Senetteki imzanın davalıya ait olmadığı bilirkişi raporu ile sabit olduğuna göre senedin doğruluğunun tanıkla isbatı mümkün değildir. Ancak davalı dava dilekçesinde vesair kanuni deliller demek suretiyle and deliline de dayanmış olduğundan davacının davalıya and yöneltme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 1.400 lira duruşma avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine istek olursa peşin harcın iadesine 26.11.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini