İçtihat Arama - Ara devri - Vergi Dairesi - Tazminat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

sorumludur; herhangi bir zarar ispat edilmese bile taşıyıcı bilet parasının üç katını tazminat olarak öder. (4) Üçüncü fıkrada gösterilen hareketleri yapan araç şoförleri, araçları emri altında bulunduran kişiler ile araçları taşıma işinde

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [13.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

26.03.1980 DAVA : Taraflar arasındaki haksız eylemden doğan tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 132.345 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-836.php - 22.0kb

3. [10.41%] Hukuki Mevzuat

Ödenmeyeceği* » Aracını Ticari Amaçla Kullanması • Davalının Ticari Kazanç Amacıyla Otopark İşletmesi • Araçta Oluşan Hırsızlığa İlişkin Tazminat Davasının Göruleceği Mahkeme » TArafar Arasındaki Tenfiz İstemine

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

4. [10.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kamyon davacının at arabasına çarpması sonunda araba hasara uğramış ve at yaralanmıştır. Trafik kaza raporu münderecatı ile olayın varlığı ve bu olay sonunda arabanın hasara uğradığı ve atın yaralandığı bellidir. Esasen bu konuda taraflar

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1982-4698.php - 19.4kb

5. [8.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemece 12.10.1978 günlü kararla 34.939,13 TL. maddi tazminata hükmedilmiş, bu kararı sadece davalı temyiz etmiş karar Yargıtayca 30.1.1979 günlü kararla sonradan yürürlüğe giren ve yardımları yükselten yeni yasa ve kararnameler dikkate alınarak

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1980-4586.php - 20.3kb

6. [6.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KaraR : Kıdem

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-6989.php - 21.9kb

7. [6.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

YARGITAY 15. Hukuk Dairesi E: 1980/920 K: 1980/686 T: 07.04.1980 DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 9. Hukuk Hakimliğince görülerek istisna aktinden doğan alacağın tahsiline dair verilen hükmün temyizen

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1980-920.php - 20.0kb

8. [5.47%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/974-327_hgk.php - 36.3kb

9. [4.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

27.03.1979 DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1978-13013.php - 27.1kb

10. [4.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

operatör İle davalılar arasında bir tabiyet ilişkisi bulunduğu ve zararın da vinç operatörü tarafından işin ifası sırasında meydana gelmesi itibariyle, işin yapılmasıyla zarar arasında illiyed rabıtası bulunduğu ihtilafsızdır. O halde,

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1977-11751.php - 37.9kb

11. [3.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

YARGITAY 15. Hukuk Dairesi E: 1980/739 K: 1980/999 T: 16.04.1980 DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Ankara 7. Asliye Hukuk Hakimliği)'nce görülerek davalı Nuri hakkındaki davanın reddine, 24.315.57 liranın dava

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1980-739.php - 21.3kb

12. [3.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve kefilden ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. 1 - Yerel mahkeme, tarafların karşılıklı olarak iyi niyet kaidelerine aykırı olarak, edimlerini yerine getirmediklerinden söz ederek tarafların karşılıklı tazminat isteklerinin reddine,

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1980-1140.php - 22.0kb

13. [3.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

reddine ve davacılar yararına takdir edilen manevi tazminatın diğer iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve hüküm davacılar ile davalı araç sahibi ve şoförü tarafından temyiz edilmiştir. 6085 sayılı

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1982-10658.php - 29.8kb

14. [3.27%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/973-16_cgk.php - 24.0kb

15. [2.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yatırılması hususunda ara kararı verilmiş, davacı bu parayı mahkeme veznesine yatırmış, nihai kararda da (Bakiye 40.000 lira bedelin Turk Parasının Kıymetini Koruma Kanunu hükümlerine uygun şekilde ödenmesinde bir sakınca bulunmaması halinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1978-3941.php - 22.0kb

16. [2.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

YARGITAY 11. Hukuk Dairesi E: 1978/5418 K: 1978/5832 T: 26.12.1978 DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı (istanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi)nce verilen 20.9.1978 tarih ve 680/431 sayılı hükmün duruşmalı olarak

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-5418.php - 21.7kb

17. [2.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

insan, hayvan ve bitkilere zarar verdiğini, bu hususun teknik elemanlar tarafından saptandığını, alınan idari karar!ara rağmen, davalı fabrikanın herhangi bir önlem almadığını ileri sürerek tespit olunacak zararın giderilmesini ve şimdilik 5 100

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1981-14350.php - 31.9kb

18. [2.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile Sevinç ve arkadaşları arasındaki tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davacı tarafından ve davalı Seviçn tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KaraR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1981-2603.php - 19.6kb

19. [2.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava dilekçesinin (1) numaralı bendinde, toplam olarak 7645 lira tazminat istediği halde, mahkemenin hükmüne dayanak olarak aldığı 19.12.1979 günlü raporda, bu yönden davacı alacağı 11.307.64 lira olarak hesaplanmış ve mahkemece de sözü edilen

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1980-540.php - 21.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları