İçtihat Arama - Hasta Haklar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T:03.04.1975 HASTALIK SİGORTASINDAN YARARLANMA KOŞULU ÖZET : İş kazaları ve meslek HASTAlıkları dışındaki HASTAlıklarda sigortalıya sağlanan haklar yurt içi olanakları ile kesinlikle sınırlanmış tır. 506 sayılı yasada

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1975-82.php - 27.8kb

2. [61.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve ekonomik değer olan haklar da vakfedilebilir. Ancak, vakfın amacının gerçekleştirilmesi için tahsis edilen para ve mal varlığı veya haklar amacın gerçekleştirilmesi için yetirli olması lazımdır. Vakfın gaye ve devamını imkansız veya

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1976-5585.php - 20.2kb

3. [61.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Fakat senelerce rahim hastalığı çekmiş, bu hastalık melekatı akliyesini bozmuştur. Mazhar Osman'a ve her hangi diğer bir akıl hastalığı mütehassısına böyle kadınları götürecek olursanız her halde tammüşşuur olmadığına dair raporlar

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-4.php - 52.5kb

4. [47.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacının tutulduğu hastalığın ani ve acil nitelikte bir hastalık olup olmadığı, Sosyal Sigortalar Kurumu hastanesinin uzaklığı da dikkate alınarak hastanın Sosyal Sigortalar Kurumu hastanesine değil de Tıp Fakültesi hastanesine götürülüp

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2001-4972.php - 18.9kb

5. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İbraname her türlü kanuni haklar saklı tutulmak kayıt ve şartı ile verildiğinden istenen kanuni hakların ibraname kapsamı içinde kaldığı düşünülemez. Ancak davacının celbedilen belgelerinden aylık brüt ücretle yani maktu aylıkla işe alındığı

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1976-1958.php - 20.8kb

6. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan bağımsız ve sürekli haklar 3 - Özel yasaya göre kat mülkiyetine konu olan bağımsız bölümler 4 - Özel yasa hükümleri saklı olmak üzere madenler olarak gösterilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere İcra dairesi marifetiyle alacaklıya

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1976-199.php - 21.3kb

7. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yöneticinin haiz bulunduğu haklar ve görevler tayin olunurken Kat Mülkiyetine tabi ana taşınmaz yöneticisi hakkında düzenlemede bulunan 35. madde hükümlerinin uygulanması gerekir. Bu maddenin bu davanın konusunun ilgilendiren (i) bendi uyarınca

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-1927.php - 24.4kb

8. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Poliçeden doğan bilcümle haklar ve borçlar devir ile yeni malike intikal eder. Bununla beraber yeni malik 14 gün içinde sigortacıya yazı ile ihbarda bulunarak mukaveleyi feshedebilir. Fesih ihbarı ile mukavele hükmünden sakıt olur. Bu takdirde

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-2821.php - 21.0kb

9. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre ücreti vekalet de şahsi haklar meyanında İcra İflas Kanunu hükümlerine tabi olarak takip olunabilecektir. Bu konuda başka türlü düşünmeye imkan bulunmadığından ücreti vekaletin kişisel hak, tahsil edilmesinin de özel hukuk hükümlerine bağlı

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1976-515.php - 22.3kb

10. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

içinde asıl malikin tanıdığı hakları kullanmaya yetkili olup bunun dışına çıkamaz. Mal aleyhine işlenen cürümlerden bulunan inancı kötüye kullanma suçunun tarafların mal ile hukuki ilişkilerini böylece tesbit ettikten sonra hükme konu olayı

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1976-3955.php - 22.1kb

11. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

277. maddesinde yazılı hakları bahşeder. Şu halde açılan iptal davası sonunda verilen karar alacaklıya ne gibi haklar bahşetmiş ise yeniden yapılan talepte bu hususun yani tanınılan hakların yerine getirilmesi gerekir. İptal davasına ilişkin

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-3878.php - 25.8kb

12. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendilerine şahsen müracaat haklar vardır ve şirketi idare ederken yasanın emrettiği şekilde ticari işlemlerinde mütebbir bir tacir gibi hareket etmek zorunluğundadırlar ve herhalde ticari ilişki kurduğu kişilerin akitten veya kanundan doğan

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-1679.php - 23.4kb

13. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birlikte kefil, alacaklını haklarına sahip olmaktadır. Bu haklar arasında alacaklının, diğer birlikte kefillere müracaat hkık da mevcuttur. Eğer aksi kararlatırılmamış ise, Borçlar Kanununun 146. maddesi kıyas yolu ile uygulanacak, her kefil,

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1976-1159.php - 21.6kb

14. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şerh edilen bu tür şahsi haklar "güçlendirilmiş şahsi hak" olarak ifade edilir. Böyle bir şerh ile uyarılmalarına rağmen taşınmazı iktisap eden kişiler daha önce lehine satış vaadinde bulunulan şahsa karşı iyi niyetle iktisap iddiası ileri

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1976-5623.php - 20.4kb

15. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteme (M.K. 137) gibi hakları ortadan kaldırmaz. Aile hukukunun özellikleri karşısında bu haklar davanın kanunen açılmamış sayıldığı tarihte sona erer. Akisini düşünmek, alınmış nafakaların geri verilmesine,ayrı yaşama ve yarı mesken edinme

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1976-308.php - 19.7kb

16. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 932 maddelerine göre aynı haklar; illete bağlı muamele sonunda doğar, değişir veya son bulur. Mücerret bir tescil işleminin yapılması mülkiyet hakkını doğumu için yeterli olmayıp ayrıca geçerli bir hukuki sebebin dahi mevcut olması gereklidir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1976-8147.php - 21.5kb

17. [41.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

E. Hirş.= Fikri ve Sınai Haklar, 1948 S. 6-10, 130: Prof. Halil Arslanlı, Fikri Hukuk Dersleri, Cilt II, Fikir ve Sanat Eserleri, 1954 S. 42 No. 5) ve dolayısıyla Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın koruyucu hükümlerinden yararlanamaz. O

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1976-5913.php - 30.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları