İçtihat Arama - Avukat vekaletnamesi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/94409_15h.php - 25.8kb

2. [45.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/937712_2h.php - 19.5kb

3. [45.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteği üzerine birkaç avukat adı verdiğini, bir süre sonra sanık Fikri'nin kendi aracılığı ile sanık avukat Tevrat K...'a mektup gönderdiğini ve vekaleti de bu sanığa devrettiğini, daha sonra Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesindeki davaya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_6_37.php - 24.0kb

4. [43.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/933446_2h.php - 20.1kb

5. [41.60%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9713242_2h.php - 22.5kb

6. [41.60%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/931789_2h.php - 19.8kb

7. [40.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954750_15h.php - 20.0kb

8. [35.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sanığın, davada yanlarında avukat bulundurabilecekleri gibi, vekaletnamesi bulunan bir avukat tarafından da temsil edilebilecekleri hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu yasal düzenlemelere göre gerek davaya katılan, gerekse sanık, müdafi seçip

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1_73.php - 20.1kb

9. [22.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sürmüştür. Mahkeme, vekaletnamesi dahi olmayan avukat aleyhine değil, şirket mümessilleri aleyhinde açılması gerektiği gerekçesiyle, dilekçenin reddine ve davalıya (500) lira vekillik ücreti takdirine karar vermiştir. Hüküm, davacı

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-309.php - 20.6kb

10. [21.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

feshini isteme nedeni olarak avukat R.O.'un dosyada vekaletnamesi bulunmadığı halde satışa ilişkin tebligatın ona yapılmış bulunması göstermişler ve mahkemece de bu sebebe dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa avukat R.O. ortaklığın

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1987-3399.php - 30.0kb

11. [20.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1802 yevmiye nolu vekaletnamesi ile Avukat (O.G.), sanık Battal vekili olarak tayin edilmiş olmakla, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir. Para cezasının eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1995-5760.php - 17.8kb

12. [15.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dilekçesi ile açılmıştır. Vekaletnamesi dava dilekçesine eklenmiştir. Duruşma gününü bildirir davetiye bu nedenle vekile çıkarılmak gerekirken asil Emine'ye çıkarılmıştır. Vekil mevcutken asile çıkarılan tebligat geçersizdir. Kaldıki asil Emine

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1981-11928.php - 19.1kb

13. [11.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ibaret olup davalı avukatı ise temlik tarihinde Ş.E.'nin davacıyı temsil yetkisinin mevcut olduğunu savunmuş ve mahkeme bu gerekçe ile davayı reddetmiştir. Dava dosyası muhteviyatına göre; M.E.'nin 24.7.1968 tarihinde vekaletnamede

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-524.php - 34.4kb

14. [11.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uğradığını ileri sürmüştür. Vekaletnamesi bulunmadığı için ilk oturumda bir savunmada bulunmayan davalı vekili ikinci oturumda bu savunmayı yapmıştır. Bu davranışta usule uymayan bir yön bulunmamaktadır. Davada Vekaletnamesiz temsil söz konusu

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1967-210.php - 21.5kb

15. [10.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

8. Ceza Dairesi'nce, vekaletnamesiz müdafiin, sanığın açık isteği saptanmadan, kanun yollarına başvuramayacağına karar verilmiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile 2. ve 4. Ceza Daireleri ise sanıkla birlikte hakim huzurunda bulunan ve onu

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1975-7.php - 30.0kb

16. [8.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davayı takip eden aynı avukata verilmiş bulunduğundan ve davayı takip eden buf avukatın bu suretle kaptanı ( donatanı ) temsil ettiği anlaşıldığından, davad da esas itibariyle donatan aleyhine açılmış olduğundan, bu avukat huzuru ile davaya

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-893.php - 35.8kb

17. [8.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

kararı üzerine Baroca avukat görevlendirilir. Ya da avukatlık Kanununun 178 maddesine göre adli müzaheret bürosuna adli müzaherede bir avukatın memur edilmesi halinde bu avukatların da vekaletname vermesi gerekip gerekmeyeceği

http://www.hukuki.net/ictihat/9713242_2h.asp - 33.1kb

18. [7.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

14.1.1984 günlü genel vekaletnamesi ile Avukat İsmail'e vekil olarak atamış, bu vekil 21.5.1984 günlü oturumda başladığı görevini dava bitinceye kadar sürdürmüş, son oturumda da hazır bulunmuş, karar da 8.11.1984 günü bu vekille bizzat

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1985-488.php - 22.0kb

19. [7.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yazılmıştır. Davacı (H.)'nın avukat (E.D.)'a verilmiş vekaletnamesi yoktur. Davacı olarak ismi yazılmayan paydaş (H.) tarafından verilen vekaletname vardır. Davacı (H.)'nın adı yazılmıştır. Davacı (H.)'nın dava avukat (E.D.)'a verilmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1987-9924.php - 29.6kb

20. [7.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyiz dilekçesi veren Avukat Süleyman kendisinden vekaletname istemesi üzerine sanığın vekili olmayıp müdafil olduğunu, vekaletnamesi bulunmadığını, dilekçeye müdafil yerine zuhulen vekili yazdığını, yazılı olarak bildirmiştir. Bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1979-4251.php - 20.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları