 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1995/4750
K. 1995/4753
T. 18.9.1995
* FERAGAT
* VEKALET ÜCRETİ
ÖZET : Feragat; delillerin toplanmasından önce vaki olduğundan, bu dava ile
ilgili icra takip dosyası getirtilip, alacak miktarı ile haciz edilen malın
değerinden hangisi az ise, az olan miktar üzerinden dava tarihinde yürürlükte
bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yazılı nisbi vekalet ücretinin
yarısına, davalı yararına karar verilmelidir.
(1086 s. HUMK. m. 94, 95, 423/6)
Mahalli mahkemesinden verilen kararın, temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili
tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış
olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Mercice , istihkak davasının vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş ve
davalı T.C. Ziraat Bankası vekili tarafından, lehlerine avukatlık ücretine
hükmedilmediğinden dolayı karar temyiz edilmiştir. Davaya, davalı vekili
18.4.1995 tarihli cevap dilekçesi ile cevap vermiş ve vekaletnamesi ile
birlikte cevap dilekçesini dosyaya koydurmuştur. İlk oturumda davacı vekili
davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Bu oturuma davalı vekili katılmamış
ise de; davalı Banka, aleyhine açılan davada avukat vasıtasıyle davaya cevap
vermiş ve böylece vekil davalı adına işlem yapmış sayılacağından (Y. Hukuk
Genel Kurulu'nun 15.6.1984 gün ve E. 1984/13-392 K. 1984/715; 30.3.1994 gün
ve E. 1993/6-957 K. 1994/190 sayılı kararları) davalı yararına Avukatlık
Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince; feragat, delillerin
toplanmasından önce vaki olduğundan, tarifede yazılı asgari ve nisbi vekalet
ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, mercice bu hususta bir karar
verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Mercice yapılacak iş; bu dava ile ilgili icra takip dosyası getirtilip, alacak
miktarı ile haciz edilen malın değerinden hangisi az ise, az olan miktar
üzerinden dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret
Tarifesinde yazılı nisbi vekalet ücretinin yarısına davalı yararına
hükmetmekten ibarettir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davalı alacaklı yararına
(BOZULMASINA), istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalı
alacaklıya geri verilmesine, 18.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
