Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
İkinci Hukuk Dairesi

	E.	1993/1789
	K.	1993/2710
	T.	17.3.1993

*  VEKALETNAME İBRAZI ZORUNLULUĞU 

ÖZET : Vekilin dava açıp, davayı takip etmesi için vekaletname ibrazı
 zorunluluğu vardır. Vekil vekaletname olmaksızın dava açamaz ve yargılama ile
 ilgili hiç bir görev yapamaz. Ancak, gecikmesinde zarar olacak hallerde
 hakimin tayin edeceği kesin süre içerisinde vekalet vermesini ibraz etmek
 koşulu ile dava açması ve usulü işlemleri yapmasına izin verilebilir.

(1086 s. HUMK. m. 67)

Orhan ile Mualla arasındaki nafakanın kaldırılması davasının yapılan
 muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz
 edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece davanın
 reddi doğrultusunda tesis olunan hüküm davacı vekili tarafından temyiz
 edilmiştir.

Hükmü temyiz eden davacı vekilinin dosyada vekaletnamesi yoktur.

Vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama
 ile ilgili hiç bir görev yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar umulan
 hallerde mahkeme vereceği kesin bir süre içinde vekaletnamesini getirmek
 şartı ile vekilin dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin
 verebilir (HUMK. m. 67).

Mahkemece, tesis olunan hüküm davayı takip eden ve vekaletnamesi dosyada
 bulunan vekile 8.12.1992 tarihinde tebliğ edilmiş, hükmü temyiz eden ve
 vekaletnamesini ibraz etmiyen vekil 8.12.1992 tarihli dilekçesi ile kararı
 temyiz etmiştir.

Kararın tebliği 8.12.1992 tarihi olmasına göre, 15 günlük temyiz süresi içinde
 vekilin vekaletnamesini tanzim ve ibraz ederek temyiz dilekçesi ile vermesi
 mümkünken bu yola gidilmemiştir.

Diğer bir deyişle 15 günlük temyiz süresi nazara alındığında gecikmesinde
 zarar umulan bir halde mevcut değildir.

O halde, hükmü temyiz eden vekilin vekaletnamesi ibraz edilmediğinden temyiz
 dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

S o n u ç : Yukarıda açıklanan gerekçe ile temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
 17.3.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini