Arama Sonucunda 1 - 20 ve 220 Bulundu. (0.19 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
feshedebilir. Ancak, artan tutarın ödenmesi, hesabın 94 üncü maddeye göre kapatılması gereken tarihte istenebilir.
D) Bakiyenin haczi
MADDE 100 - (1) Taraflardan birinin alacaklısının ona ait artan tutarı haczettirdiği gün hesap
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
2. [91.44%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/9418-890_hgk.php - 32.9kb
3. [48.63%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Kanun koyucunun
gecikmiş tebligatlarda, tebliğ tarihini ve hiç tebligat yapılamaması halinde
de dava tarihini esas alarak değerlendirme yapılmasını öngörmesi hakkaniyete
uygundur. Çünkü idare, kamulaştırma tamamlandığı halde mal sahibine
http://www.hukuki.net/ictihat/9711912_18h.asp - 45.7kb
4. [45.55%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9711912_18h.php - 35.2kb
5. [40.07%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
üzerinde 3.318.051.000-TL tutarında ipotek tesis edildiğini, borçlunun ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle 8.2.1994 tarihinde ihtarname keşide edilerek 7.2.1994 tarihi itibarıyla 5.175.991.327.TL ye ulaşan banka alacağının davalıya
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-10530.php - 19.1kb
6. [28.42%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/951278_18h.php - 28.8kb
7. [22.95%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9410633_18h.php - 21.7kb
8. [22.95%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
sebeple
usulüne uygun bir tebligat olup olmadığı anlaşılamamış olup, bu hususun
mahkemece tahkik ve tespiti gerekir.
tebligatın usulüne uygun olmadığı yapılan tahkikat sonucu anlaşıldığı
takdirde mahkemece tebligat Kanununun 32. maddesinin
http://www.hukuki.net/ictihat/973892_18h.asp - 32.0kb
9. [19.86%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/973892_18h.php - 21.5kb
10. [19.86%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/949885_18h.php - 22.4kb
11. [17.12%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/953417_18h.php - 22.4kb
12. [17.12%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
kamulaştırılmış ve davacıya tebligat
yapılmıştır. Davacı mal sahibi iflas halindeki Kula Mensucat AŞ., bu tebligat
üzerine İdare Mahkemesine dava açmış, İdare Mahkemesince en son olarak onaylı
imar planının 35 metrelik yolda kalan dava
http://www.hukuki.net/ictihat/9611093_18h.asp - 34.8kb
13. [14.38%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/966891_18h.php - 20.6kb
14. [14.38%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/963903_18h.php - 21.6kb
15. [14.38%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9611093_18h.php - 24.1kb
16. [14.38%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
göre noterlik aracılığıyla
tebligat yapılması zorunluluğu vardır. Bu tebligat usulüne uygun olarak
yapılmadan anılan yasanın 14. maddesinde sözü edilen 30 günlük hak düşürücü
süre başlamaz. Rızaen ferağ olmamakla beraber davacı, Kamulaştırma
http://www.hukuki.net/ictihat/9711367_18h.asp - 32.3kb
17. [11.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9711367_18h.php - 21.7kb
18. [11.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/946076_18h.php - 21.3kb
19. [11.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
nedeniyle alacaklı olduğu tutar, hükme esas alınan 04.10.1996 günlü bilirkişi raporunda 519.560.000. TL. olarak hesaplanmıştır. Ne var ki, davalı cevap dilekçesinde bu hizmetlerinden ötürü davacılara ödeme yapıldığını savunduğu gibi, bu hususa
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1997-2032.php - 17.1kb
20. [8.56%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9411369_18h.php - 20.2kb
