İçtihat Arama - Senetsiz Bo hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu belgenin davacıda olan senetsiz alacağının davacı tarafından ödenmiş olması nedeniyle verildiğini savunmuş ancak bu savunmasını teyiden davacıdan alacaklı olduğuna ilişkin hiçbir yasal delil getirememiştir. Salt şahit beyanına dayanılarak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_13_1744.php - 16.5kb

2. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

diğer bir kısım alacağı ise senetsiz olarak ileri sürülmüştür. İmzası borçlu tarafından ikrar edilmiş kambiyo senedi niteliğindeki yazılı bir belge HUMK. nun 287 ve onu izleyen maddelerine göre, bir alacağın varlığını kanıtlayan kesin bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-455.php - 26.3kb

3. [87.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ancak Araziyi ihya eden ve senetsiz tasarruf eyleyen veya yirmi sene fasılasız olarak bir yerde tasarruf etmek suretiyle hakkında iktisabi zamanaşımı tamam olan veya senetsiz tasarruftan irs suretiyle kendisine intikal eden kimseler) olduğu

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-23.php - 28.8kb

4. [66.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre "tahkikat hakimi, senetsiz ispatı caiz olan davalarda, re'sen veya talep üzerine bu kanunda gösterilmemiş olan diğer hüküm sebeplerinin istima ve tetkikine de karar verebilir. Bu husus hakkında iki tarafı istima ettikten sonra tebeyyün

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-3300.php - 18.4kb

5. [58.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1982/9506 sayılı dosyasında, senetsiz verdiği nakit para ile adi ortaklık sonucu payına düşen alacağı tutarı 485.000 liranın tahsili için belgeye dayanmaksızın icra takibi yaptığını, ancak davalıya hiç bir borcu olmadığını ileri sürerek, menfi

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-3276.php - 26.5kb

6. [58.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre davalı ile aralarında senetsiz borç ilişkisi kuracak kadar yakınlık ve itimad olmadığı anlaşılmaktadır. O halde satış bedelinden senetsiz 12 bin lira daha alacaklı olduğunu tanıkla kanıtlayamaz. Kaldıki davacının gösterdiği tanıklar

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1980-1245.php - 19.6kb

7. [58.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşılıkda, davacının "senetsizden" iktisap ettiği yerler gösterilmiştir. senetsiz deyimi tapu kaydına ya da bir başka mülkiyet belgesine dayanmadan iktisabı anlatır. Oysa Tapulama Kanununun 33/4. maddesi belgesiz olarak iktisap hakkında

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1975-8048.php - 20.3kb

8. [58.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da dermeyan edebilirse de, hakkını kullanabilmesi için lüzumlu olan senedin yerini, iptal kararı alır ve bu davalar ilan da gerektirse de ilan hususu bu iddiaların birlikte görülmesine engel olmaz. Zira

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-5149.php - 22.6kb

9. [58.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacaklıya senetli veya senetsiz borcu olmadığını savunmuştur. Bilahare senedin ibrazı üzerine de imzanın kendisine ait olmadığını ileriye sürmüştür. Dar yetkili merciiyasaya aykırı olarak senedin borçlu tarafından imzalanıp imzalanmadığını

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-621.php - 20.1kb

10. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

diğer vereselere verilen senetsiz arazi miktarının tesbit edilip sulu arazide 50 ve kuru arazide 100 dönüm sınırının aşılıp aşılmadığı araştırılmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1992-6100.php - 23.1kb

11. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/947520_17h.php - 21.2kb

12. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre "tahkikat hakimi, senetsiz ispatı caiz olan davalarda re'sen veya talep üzerine bu kanunda gösterilmemiş olan diğer hüküm sebeplerinin istima ve tetkikine de karar verebilir ve bu husus hakkında iki tarafı istima ettikten sonra tebeyyün

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1998-3300.php - 18.1kb

13. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi

dava konusu taşınmaz öncesi senetsiz iken, 6.2.1941 tarih, 45 numaralı tapu ile 2510 sayılı Yasaya göre miktarı ile geçerli olmak üzere Hasan oğlu İsmail ve müştereklerine iskanen verilmiş, kayıt maliklerinin ölümü nedeniyle miras yoluyla

http://www.hukuki.net/ictihat/9014500_8h.asp - 31.8kb

14. [33.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9014500_8h.php - 21.2kb

15. [33.33%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. (2) Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır. F) Özel

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

16. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptali ile Cemal adına senetsiz olarak tesbitine karar vermiştir. Bu karara karşı Hazine, taşınmazın Hazine malı olduğu gerekçesiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın mer'a olarak sınırlandırılmasına karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_1994-7520.php - 18.6kb

17. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

810 sayılı "Hakkı Karar ve Senetsiz Tasarrufat ve Tashihi Kayıt Muamelatının Sureti İcrasına Dair Kanun" ve daha sonra 9.6.1929 tarih ve 1515 sayılı "Tapu Kayıtlarının Hukuki Kıymetlerini Kaybetmiş Olanların Tasfiyesi Hakkında Kanunlar"

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_5.php - 92.1kb

18. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1990-14500.php - 21.7kb

19. [29.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile itiraz ederek (senetli senetsiz hiç bir borcu bulunmadığını) bildirmekle yetinmiş, kira akdini inkar niteliğinde hiç bir söz sarfetmemiştir. i.i. Kanununun 269 uncu maddesinin 2. fıkrasında belirtildiği gibi; borçlu itirazında kira akdini ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1973-11510.php - 20.4kb

20. [29.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yekdiğerimizde senetli ve senetsiz bütün alacaklarımızı alıp verdiğimizi ve böylece yekdiğerimizde alacağımız ve vereceğimiz kalmadığını, karşılıklı olarak yekdiğerimizin zimmetlerini ibra eylediğimizi beyan ederiz) denilmektedir. Takip

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1973-11737.php - 20.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları