Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1979/621
K: 1980/1368
T: 27.02.1980
DAVA : Taraflar arasındaki itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şenkaya İcra Tetkik Merciince davanın kabulüne dair verilen 11.12.1978 gün ve 2-4 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 25.1.1979 gün ve 81-398 sayılı ilamı ile, "..ilk takipte usule göre senedin aslı veya tastikli bir suretinin eklenmesi gereklidir. Bu yapılmamış ve borçlu, alacaklıya senetli veya senetsiz borcu olmadığını savunmuştur. Bilahare senedin ibrazı üzerine de imzanın kendisine ait olmadığını ileriye sürmüştür. Dar yetkili merciiyasaya aykırı olarak senedin borçlu tarafından imzalanıp imzalanmadığını araştırmak için tanık dinlemiştir. Ayrıca, basit yargılamaya tabii usulde gıyap kararı çıkartılmayacağı,usulün 509 ve 510. maddelerine göre meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde duruşmanın borçlunun yokluğunda bitirilmesi de isabetsizdir" gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz eden: Davalı vekili
KARAR : Takip biçimi bakımından alacaklı, senede dayandığına göre İcra ve İflas Kanunununun 58. maddesine göre bu belgenin aslını ve onanmış örneğini takip talebi anında icra dairesine tevdi etmeye mecburdur. Bu hükmün Kanunda yer almasının nedeni, özellikle borçlunun imza bakımından itirazını süresinde yapabilmesinin sağlanmasıdır. Olayda takip talepnamesine senet veya örneği eklenmemiş, borçlu itirazında alacaklıya senetli veya senetsiz bir borcu olmadığını bildirmiştir. Bilahare senedin alacaklı tarafından duruşmada ibrazı üzerine imza inkarında bulunarak itirazını açıklamıştır. Kanunun 67 ve müteakip maddelerine göre inceleme yapılmadan icra takibinin devamına karar verilmiş olması yasaya aykırıdır.
Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına bu nedenle uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen sebeplerden dolayı bozulmasına 27.2.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini