 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1975/8048
K: 1976/9377
T: 18.06.1976
- TAPUSUZ TAŞINMAZIN EDİNİMİ
- SENETSİZ DEYİMİ
ÖZET: "Senetsiz" deyimi tapu kaydına ya da bir başka mülkiyet belgesine dayanmadan mal edinimini (iktisabı), oysa Tapulama Yasasının 33/4. maddesi ise, 5. fıkrada gösterilen belgelerden birine dayanmadan edinimi ifade eder.
(766 s. Tapulama K m. 33/4.5)
Tapulama sırasında 1205 parsel sayılı 58.300 metrekare miktarındaki taşınmaz mal 700 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olarak hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı Tapulama Komisyonunca red edilen davacı iktisap sağlayan zilyedliği bulunduğunu ileri 802 sürerek süresinde işbu davayı açmıştır. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten bitişik parsele revizyon gören tapu kaydının sınırında hali bulunduğu için, O kaydın miktarına değer verilmesi ve nizalı par bu tapu kaydının dışında kaldığının kabul edilmesi isabetli dile Ancak, mahkeme 1617 sayılı Kanunun 20. maddesi ile değişen Tapulama Kanununun 33/4. maddesi hükmünce davacının daha önce 50 dönümden fazla yer belgesiz olarak iktisap ettiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Mahkemenin bu doğrultuda yaptığı araştırma yetersizdir. Tapu Sicil Muhafızlığından verilen karşılıkda, davacının "senetsizden" iktisap ettiği yerler gösterilmiştir. Senetsiz deyimi tapu kaydına ya da bir başka mülkiyet belgesine dayanmadan iktisabı anlatır. Oysa Tapulama Kanununun 33/4. maddesi belgesiz olarak iktisap hakkında uygulanır. Yani aynı maddenin 5. fıkrasında gösterilen belgelerden birine dayanmadan iktisabı ifade eder. 0 halde mahkemece davacının daha önce iktisap ettiği bildirilen taşınmazlarla ilgili tapulama evrakı getirtilmeli, incelenmeli, ondan sonra durum değerlendirilmelidir. Bu itibarla yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 18.6.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
