İçtihat Arama - Sabit internet hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - İnternet Servis Sağlayıcılarının (İss) Hukuki Ve Cezai Soru...

15. Ozan Özkan, internet ve Hukuk , http://www.genbilim.com/content/view/1433/88/, (04.01.2009). 16. R. Orçun Madran, internet ve Hukuk , http://www.baskent.edu.tr/~omadran/eskiweb/ yayinlar/internethukuk.pdf, (02.12.2008).

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?e=3881 - 239.8kb

2. [100.00%] Hukuki Mevzuat - İnternet Servis Sağlayıcılarının (İss) Hukuki Ve Cezai Soru...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3881 - 239.8kb

3. [49.42%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

üncü maddesinde öngörülen internet sitesini bu Kanunun yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde oluşturmayan veya internet sitesi mevcut ise aynı süre içinde internet sitesinin bir bölümünü bilgi toplumu hizmetlerine özgülemeyen anonim şirket

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

4. [4.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyarınca istihkak davasının sabit olması halinde, maddede öngörülen % 15 tazminata hükmedilmesi için, istihkak iddiasına itiraz eden alacaklı veya borçlunun kötü niyeti sabit olmalıdır. Olayımızda tazminata mahküm edilen alacaklının kötü niyetinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1983-605.php - 22.3kb

5. [3.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nedenle sanıkların suçları sabit iken, beraatlerine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, Özel Daire onama kararının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesini istemektedir. Dosya kapsamına, toplanan delillere göre,

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-286.php - 24.4kb

6. [3.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacının iddiası sabit görülerek dava kabul edilmiş ve buna ilişkin karar davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. İcranın 982/2782 sayılı dosyada takip konusu senette borçlunun ismi yanında yazılı adreste 26.3.1983 tarihinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1983-3953.php - 22.7kb

7. [3.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

törenleri düzenledikleri, internet aracılığı ile birbirleriyle irtibat kurup kiliseleri için paralar topladıkları, ayinlerinde gonk, kedi kanı, kara ip, şarap, zil ve mum gibi bazı ritüelleri kullandıkları, tapınmalarını, kimsenin görmeyeceği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2001-4274.php - 40.7kb

8. [3.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Müdürlüğünce hazırlanarak Internette yayınlanan bir raporda ise; Türkiye'deki Satanizmin önce Internet kanalıyla tanındığı, sonları Satanist bazı Heavy Metal grupları ve masum arkadaşlık ilişkileri aracılığıyla gençler arasında yayıldığı,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_1_294.php - 71.4kb

9. [3.23%] Hukuki Mevzuat

ve cezalar kredi kartıyla internet üzerinden ödenebilecek Eser Sevinç YMM » Kat Mülkiyeti Kanunu Son Değişiklikleri ile » Varlık Yönetim Şirketlerinin Harç Ve Vergi İstisnaları’nın Değerlendirilmesi » Avukatlık Asgari

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

10. [2.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belediyenin davasını ise sabit olmadığından reddetmiştir. Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü : KARAR : 1 - Davacı, belediyede Sosyal Sigortalar

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-1563.php - 22.5kb

11. [2.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tediye yönünden ücretin sabit olduğundan söz edilemez. Diğer taraftan söz konusu ilave tediyelerin takvim yılı itibariyle ödenmesi öngörülmüştür. Bu takdirde İş Yasasının 14/9-10. maddesindeki ücretin sabit olmadığı haller için getirdiği çözüm

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-3541.php - 22.5kb

12. [2.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yönler tanık beyanları ile sabit olmuştur. Şu halde davalılardan Hanefi, yıkılan binaların enkazını iktisap eden ortaklığın bir ortağı olarak enkaz bedelinden nedensiz zenginleşme kuralları gereğince sorumlu olmak gerekir. Hakkındaki davanın

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-74.php - 24.0kb

13. [2.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tediye yönünden ücretin sabit olduğundan söz edilemez. Diğer taraftan söz konusu ilave tediyelerin takvim yılı itibariyle ödenmesi öngörülmüştür. Bu tardirde İş Yasasının 14/9-10. maddesindeki ücretin sabit olmadığı haller için getirdiği çözüm

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-3542.php - 22.3kb

14. [2.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bütün bu nedenlerle sabit olmayan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi kanun ve usul hükümlerine aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar yararına

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1983-5122.php - 26.7kb

15. [2.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

harman yeri olması halinde sabit sınırlı aksi halde köy harman yeri bulunduğunun anlaşılması durumunda miktarı ile geçerli sayılması gerekir. Davacı tapusunun 3221 m2 olmasına rağmen tapulama sırasında revizyon gördüğü 1310 parsel sayılı taşınmaz

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1983-7051.php - 22.6kb

16. [2.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

rödovansın doların o günlü sabit kuru üzerinden Türk Parasına çevrilerek ödenmesini kararlaştırmışlar, sadece zaman zaman yapılan devalüasyonların olumsuz etkisinden kurtulmayı amaçlamışlarsa da, zamanla sabit kur uygulamasından vazgeçilerek

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-4170.php - 26.5kb

17. [2.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabulüyle borçlunun sabit olan temerrüdü nedeniyle tahliyesine karar vermek gerekirken tahliye isteğinin reddi isabetsiz olduğu gibi, kabul şekline göre de borçlunun 1983 yılı kira bedelinin 69.120 lira olarak kabul etmesine rağmen

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1983-12445.php - 21.8kb

18. [2.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gecikme iddiası sabit görülmeyerek dava reddedilmiştir. 26.4.1978 tarihli sözleşmenin 8. maddesinde yüklenicinin inşaat ruhsatını almasından sonra, kendisine isabet eden daireleri satabilmesini teminen davacılar tarafından

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1983-3741.php - 23.1kb

19. [2.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayısının 5133 gün olduğu sabit olmuş, 5000 gün prim ödeme koşulu da gerçekleşmiştir. Anılan bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmadan yazılı düşüncelerle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1983-4296.php - 28.2kb

20. [2.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istenilmiş ve mahkemece de sabit olun zararın o şekilde ödetilmesine karar verilmiştir. Oysa davacıların davalı Hikmet'in kullandığı minibüste ücretli yolcu olmadıkları, bu araca sırf hatır için bindirildikleri anlaşılmaktadır. Tazminat

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1983-3642.php - 28.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları